[討論]台灣人到底願不願意搭捷運?預估運量都很慘

timmyhsu205/04 14:04那市區道路的養護費用是不是也要納入效益評估呢？

timmyhsu205/04 14:05當然虧不能說虧到無底洞或無視運量推估

timmyhsu205/04 14:06但在大眾視野中討論捷運就是一定要賺錢，反而道路建設

timmyhsu205/04 14:06就是「社會福利」

timmyhsu205/04 14:10我的理論是，捷運得達成盡可能的財務平衡。但是，收入

timmyhsu205/04 14:10來源不應只限於票箱收入，包括比照道路新建養護經費的

timmyhsu205/04 14:10常態性政府補助，業外商業收入，以及捷運線帶來的房地

timmyhsu205/04 14:10價值稅金增額納入專款專用基金。

Wii945305/04 14:17大眾運輸系統本來就很難靠本業賺錢

Wii945305/04 14:18要靠不動地產租售跟廣告這些商業活動

Wii945305/04 14:19再來就是政府要用稅收或基金來補助

FatFatQQ05/04 14:20能騎機車為啥要搭捷運

Howard6131305/04 14:21能搭捷運為啥要騎機車

labbat05/04 14:25你有事嗎 難道預估500人會搭乘捷運結果有5000人就代表台

labbat05/04 14:25灣人踴躍搭乘捷運唷

dosoleil05/04 14:26因為道路建設就像水電一樣 已經被視為基礎設施了 而且

dosoleil05/04 14:26燃料牌照稅 甚至貨物稅都算是向使用者收費

dosoleil05/04 14:26台水台電中油都有看財報 而光牌照稅一年就超過600億 交

dosoleil05/04 14:26通部一年有沒有分一半在修路蓋路啊

dosoleil05/04 14:26軌道建設只求不大虧已經算是優待了 當然以政策拓展軌道

dosoleil05/04 14:26使用群體 分擔成本才是長久之計

yesonline05/04 14:34重點是還有一派人士認為大眾運輸就應該賠錢. 沒關係的

Howard6131305/04 14:43但也好奇一件事

Howard6131305/04 14:43覺得大眾運輸就應該賠錢vs覺得不能因為賠錢就不蓋大

Howard6131305/04 14:43眾運輸

Howard6131305/04 14:43這兩種人好像有點不一樣（？

taxlaw199105/04 14:48一直不肯面對機車使用成本太低的問題就是大眾運輸起

taxlaw199105/04 14:48不來

rmna05/04 14:55覺得不能因為賠錢就不蓋是一回事，但大眾對報告預估灌水充滿

rmna05/04 14:55包容是另一回事

rmna05/04 14:57覺得賠錢沒關係就把自償要求拉低公開透明這些建設要蓋就是賠

rmna05/04 14:57錢，現在變成作文灌水大賽是怎樣

lain200205/04 15:02高速公路取消免費里程就會變多人了啦

lc8530105/04 15:16早點機車歸零汽車減半廣設人行道就會有人搭了

lc8530105/04 15:17私有運具這麼方便當然沒人要搭

GrafRaphael05/04 15:18我覺得最省錢的方式是把汽車車道縮減拿去蓋自行車道

Slzreo172605/04 15:39你要討論至少說哪一條預估50000人 運量5000人吧 不然

Slzreo172605/04 15:39是要討論個什麼？甚至50000人的預估是哪一年的數字也

Slzreo172605/04 15:39不搞清楚 根本只是來抬槓的

hunng505/04 15:50捷運站接駁那麼爛，以為只要有捷運就能有運量了嗎？

FatFatQQ05/04 16:03機車便宜又方便 搭捷運？走上走下還要等車

FatFatQQ05/04 16:09台灣蓋捷運一大部分是為了炒地皮 賣地 不然大眾運具就

FatFatQQ05/04 16:09是運輸老人跟學生了

playchicken05/04 16:09很多報告都小看臺灣人對一車直達的堅持

playchicken05/04 16:09有時候軌道運輸從公車客運轉移的比例都比預期少很多

saikyoci05/04 16:21超討厭騎車，除非沒有選擇，不然都寧願搭捷運

your020705/04 16:30我上班的地方5公里，可是我騎車去最近的站搭火車

hunng505/04 16:30能不騎我也不想騎那麼遠

hunng505/04 16:30有軌道運輸長距離的也是好事

kkStBvasut05/04 16:35關鍵還是在地點

kkStBvasut05/04 16:35喜歡在鄉下和小城市的人未必喜歡在台北騎車

ikaridon05/04 16:36常常是多常

SHR458705/04 17:23未來自動駕駛應該是主流，是否要繼續蓋都市短程鐵路系統

SHR458705/04 17:23，還是要換一個形式來搞大眾運輸，我覺得有必要重新思考

SHR458705/04 17:23這問題

SHR458705/04 17:31重新重視公車路線，導入自動駕駛減輕駕駛壓力，廣設公車

SHR458705/04 17:31專用道之類的我覺得都是可以思考的方向，成本應該也是比

SHR458705/04 17:31建設軌道運輸來的便宜，軌道運輸就朝向城際或區域運輸的

SHR458705/04 17:31方向去規劃

likebird05/04 18:05台灣的問題是錯過最佳蓋軌道運輸的時間

likebird05/04 18:05現在地價工錢都上漲，當然難回本

Richun05/04 19:41軌道運輸最重要的是運力遠高於其他運輸方式，這個在各大都

Richun05/04 19:42會區都是重要的一點。小城市的規模不夠很難出現必要性。

MiaoXin05/04 19:44附議一樓，社福單位就不要想賺錢了。軌道運輸的設立要像

MiaoXin05/04 19:44一般公司運作是蠻難的。

KMTGG05/04 19:48油太便宜、人行道爛

KMTGG05/04 19:49跟香港一樣油一公升100塊就會很多人改搭捷運了

KMTGG05/04 19:53機車加一桶油500就沒人要騎機車了啦 以台北市來說一個禮拜

KMTGG05/04 19:53一桶油 一個月油錢等於2000還不算停車費 這樣1200月票就完

KMTGG05/04 19:53勝了

GrafRaphael05/04 19:55偷偷跟你說，台中市區的的路邊停車，超過兩小時就收1

GrafRaphael05/04 19:5550

GrafRaphael05/04 19:56一堆停車場也差不多這個價格，一不小心逛太久就被收2

GrafRaphael05/04 19:5600了

youkisushe05/04 20:08因為政府永遠不敢調漲汽機車的使用成本啊 尤其是機車

youkisushe05/04 20:08 一年幾百元牌照稅 一公升40公里以上 一個月隨便通勤

youkisushe05/04 20:08300元打死 反觀捷運公車要1000元

youkisushe05/04 20:08就算捷運公車全部補助免費也是照樣騎車

youkisushe05/04 20:09我連開車的成本也只貴公車捷運一些而已 但是多了方便

youkisushe05/04 20:09性機動性

youkisushe05/04 20:12上面一開始留言的其實文不對題 在問的是人民的觀念想

youkisushe05/04 20:12法 不是大眾虧錢問題

youkisushe05/04 20:13個人認為要砍一刀的是白牌跟綠牌中間 白牌取消道路限

youkisushe05/04 20:13制但是牌照稅大幅調漲最少10倍 路上一堆騎車比腳踏車

youkisushe05/04 20:13還慢的阿公阿嬤 跟騎7.80在飆的都是白牌 同樣管理方

youkisushe05/04 20:13式車禍多 也不敢提高使用成本

Apple023005/04 20:44我住郊區啦 有機車基本40分鐘去哪都行 改大眾同樣地點

Apple023005/04 20:44起跳就是1.5~2.5小時 我能說什麼？

Apple023005/04 20:45來回1.5小時 換大眾來回就4小時 真的別怪機車族 甚至買

Apple023005/04 20:45菜都方便

drimp05/04 20:55要這樣講鄉下都不要鋪馬路 也不要接自來水管了 虧錢的但該

drimp05/04 20:55做的事情 政府不做誰累做？

lc8530105/04 21:07做啊，但配套政策也要做，在設計上就是要讓私有運具出門

lc8530105/04 21:07寸步難行，大家才有誘因去搭大眾運輸

ninebride05/04 21:17超討厭聽到配套這兩個字 因為配套等於你也不知道要

ninebride05/04 21:17做甚麼額外 非本身的

ninebride05/04 21:18 如果知道要怎麼做 就不會講配套兩個字來敷衍了

ninebride05/04 21:19配套=你要多自己思考 依樣垃圾的術 如果知道還要問你?

lc8530105/04 21:19很多啊…提高私有運具成本，縮減路幅，廣劃人行道跟腳踏

lc8530105/04 21:19車道，路幅不夠的不要硬劃，直接改單向道

lc8530105/04 21:21通勤幹道公車專用道要劃出來，掃除幹道路邊停車

lc8530105/04 21:22確實寫配套好像有一種我不知道要幹嘛總之好像應該有事要

lc8530105/04 21:22做，但交通上能做的真的很多 =b

eugene031505/04 21:37講回本的能不能先提出來 國際上都已經有一堆城市有都

eugene031505/04 21:37市鐵道 但真的回本甚至倒賺的比例有多少？ 事實就是

eugene031505/04 21:37虧損如果控管在一定程度 當地政府有其他收入能cover

eugene031505/04 21:37掉自然能被接受 要不然台灣那個廉價到要死的車票收入

eugene031505/04 21:37 想靠本業回本根本說夢話 還不如鼓勵這些地方政府或

eugene031505/04 21:37捷運公司趕快買地炒房咧

rmna05/04 21:52虧錢是因為成本上漲那是一回事，的確政府考慮建設不能只看能

rmna05/04 21:52否回本，但現在賠錢最大問題是因為當初運量預估灌水，一堆連

rmna05/04 21:52四成都不到， 別的國家除了中國有這樣蓋了捷運結果使用者比

rmna05/04 21:52預期少那麼多，還一直一直蓋的嗎

rmna05/04 21:54紐約地鐵虧損主因也不會是因為乘客比預期少六成

s1an05/04 21:57目標年

timmyhsu205/04 21:58https://youtu.be/bNTg9EX7MLw?si=F8ZWdyqW_byPfsmT

timmyhsu205/04 21:58可能可以回答到這樓的一些問題

star95135705/04 22:55捷運本來就是路線越密集越有人搭

coffeemilk05/04 23:01縮減車道然後人行道擴建+車位減少和提高停車費用是蠻

coffeemilk05/04 23:01有效的，但通常真的也只能做小範圍，你要大眾運輸突然

coffeemilk05/04 23:01大爆發，你一次做整個城市的這些政策，很快的你下一屆

coffeemilk05/04 23:01就可能選不上地方首長了，要推這些做大範圍大城市大都

coffeemilk05/04 23:01會區的都其實也有麻煩的地方

ethanNTP05/04 23:48就只能溫水煮青蛙 所以雙北這幾年弄一堆人行道我個人還

ethanNTP05/04 23:48滿喜歡的

coffeemilk05/05 00:58對，就只能這樣期待小規模小規模的拼湊起來

nucleargod05/05 05:06公共運輸本來就社會福利，需要花稅金養是正常的

nucleargod05/05 05:07每一條柏油路還不都稅金養的，公路一樣是賠錢

MiaoXin05/05 07:34燃油稅應該隨油徵收

gilbertchen805/05 12:49在八卦講 換來捷運板了呀

gilbertchen805/05 12:52標題下的很糟糕 台灣人有多種選擇 大眾運輸工具很多

gilbertchen805/05 12:52種 自己選自己想搭的 硬要給所有人戴帽子呀 跟之前

gilbertchen805/05 12:52在八卦訴求一樣嗎 呵呵

ethanNTP05/05 13:26就像鳳鳴車站出來後 車站前道路改成單行道 也有人在建

ethanNTP05/05 13:26議能不能趁機升級車站連結住宅區的人行道 畢竟好不容易

ethanNTP05/05 13:26有了個(原則上)準時的交通工具可以用 接下來就能增加達

ethanNTP05/05 13:26成搭乘誘因

austin035305/05 19:00本業可以虧錢，但要有限度，大約就是加上副業必須打平

joseph422905/05 23:26燃油機車是馬路上最吵最臭的私人運具，卻從來不用付出

joseph422905/05 23:26相對應的公害成本，不解決這狀況談什麼大眾運輸划不划

joseph422905/05 23:26算，你不收費機車當然划算

ckTHU05/06 00:10推 timmyhsu2 的連結

pptsuck05/06 20:32高雄當然慘

tonyian05/07 09:00因為預估都造假當然慘