[閒聊] A23站細部設計與擴建探討

先上圖：
https://i.imgur.com/xlBodH0.jpg

A23站歷經過配合桃園鐵路地下化的設計變更，詳細如 #1Z2sSI2G(MRT)

前站側第1工區明挖隧道R100彎道、後站側第5工區車站主體皆已進入開挖施工階段，軌道

定線也早已確定，前站穿越臺鐵站房西半邊下方、後站沿健行路道路中心線佈設月台，而

車站主體也已在進行月台層側牆、設備層版施作，並無修改變更的可能性，所以別再認為

機場捷運可以「喬」到健行路東側7-11前的空地處讓綠線進來並行了。

https://i.imgur.com/fOzr4fp.png

紫色為機場捷運CM01標連續壁(有先代辦一些與臺鐵共用的部分)、淡紫色為機場線軌道與

月台、天藍色為結構中間牆(支撐臺鐵站體)、藍色為臺鐵站房月台及軌道、綠色為綠線延

伸段預定軌跡、藍灰色為行李車20m預留月台區、橘色為民宅及私有土地。

由上圖可看出，機場線已經做死無轉圜餘地的現狀下，假設綠線要另設一座島式月台並行

進A23，將有以下課題：

1. 綠線走機場線更下層，以疊式配置，雖可確保潛盾通過新街溪底的安全距離，且能站

內上下電扶梯互轉，但機場線底版已完成，不可能具隧挖(魔改)的經濟效益。

2. 綠線走機場線西側(圖下方)，並行配置，由於該區為民宅(橘色)，需全數徵收拆遷，可

行性低，難以順利推動。

3. 綠線走機場線東側(圖上方)，並行配置，雖該區域有長65m、寬25m，但已作為A23站設

備層機房及穿堂層出入口C、廁所、通風井X使用，現已進行結構體施工，隧挖(魔改)不

敷成本，街廓環境狹窄、施工困難。再者，該區南側欲將線形拉回健行路下方時，需穿

越「金總KTV」及中壢區停四立體停車場下方，具一定補償、地改成本及穿越風險。

4. 承2、3，機場線、綠線並列配置，除需塞得下月台，更需有電梯電扶梯樓梯上到穿堂層

的空間，經確認圖說，東側方案就算硬做綠線月台，其上方為機房空間、出入口C、通

風管道，就算不動穿堂、動線改從設備層選月台，也難以再塞旅客動線。

https://i.imgur.com/d3i4poa.png

車恢復能夠進入中壢火車站，八德、龍岡旅客搭臺鐵就不需在GE05站轉乘。以下自長月台

概念發展，配合上圖探討、推論可能的設計手法。

A23站月台層空間配置為：

臺鐵重疊區(第3工區)－14m機房－20m行李車預留月台－80m旅客月台－28.8m機房－端牆，

其中南側28.8m機房含司機員廁所、逃生梯，端牆預留可敲除式牆版供綠線銜接。

若機場線仍需保留直達車進中壢，則綠線月台需配合列車長度延伸40m+緩衝距離5~10m；若

不考慮直達車，則可利用該20m分做緩衝距離+部分綠線空間，減少擴建長度。

方案一：向南延伸(站體較現在擴增至少40m，A23南端牆距新街溪左岸59m無問題)

1A：向南配合預定線線形曲線延長，雖可避免徵收或穿越民宅，但綠線停靠區最南側

有一小段曲率R250<底限R1000，不符規範。

1B：向南直線延長，月台站體明挖區僅約20~30m範圍可避開民宅，10m左右站體延長部

及下行線(上面那條)隧道將穿越民宅下方，另需考慮緩和曲線長度，謹慎定線；

上行線則無問題。

方案二：向北延伸(站體較現在擴增0~20m)

2A：向北延伸40m，雖可不必延長站體，將部分機房(行李貨梯、釋壓通道、泵浦室)挪

至第三工區臺鐵下方無用空間，然該區有承重牆、上方即為臺鐵月台層，需注意

空間幾何、通風道上層配置及貨梯佔用旅客區域寬度產生逃生瓶頸議題。

2B：同時向南、北各延約20m，北側機房約6m位於臺鐵下方、南側20m延伸部均為機房

非公共區不受曲率限制，綠線隧道可減少甚至避開民宅穿越，且A23擴建部僅20m

左右長，擴增規模較小。

就縱斷面部分稍微討論一下：

為配合桃地計畫，機場線軌面高程(T/R)已較原高架時期降低5.7m穿越臺鐵下方，多出

的淨高使A23由原地下二層多一層設備層為地下三層，A23底版順勢降挖至EL-114.89，為地

面(GL)下約21m。新街溪已經整治為人工斷面，初判河床深度不會超過10m，假設綠線隧道

頂為120.89m(高6m)，離河床仍至少有5m之差，不會有衝突。深度不足1D可以水平地改、鏡

面向前灌漿強化地層，或採管冪工法(工作井明挖交通衝擊較大)、新奧(隧挖)工法通過。

--

拆遷徵收是沒有一定不可行，但可想而知計劃風險會因可能阻力而增加。大致概估，西側 並列案需徵收1000平方公尺左右的私地，且與通風井Y衝突，還需穿越其下方，反較機場線 更深，沒這個必要去選如此困難的方案。

現有月台100m，21.4m all in為121.4m，兩線間隔離緩衝區仍不足數公尺，看能否透過機 房空間微調擠出來。

現在還在綜規階段，尚未核定、進入設計，只是提出一個方向，應該不能算是定案。

增長40m是有考慮保留直達行李車的長度，但實際上可能得再加數m的緩衝距離，看軌道標 、機電(號誌)如何規範了。