[抒發] 二次傷害
我今天早上為了我另一個大女孩
又到法院出庭了
我的大女孩是被害人
我去作證她有PTSD和持續在接受治療
我的執照/證件和治療日期/摘要都準備好了
也預想了一些問題要怎麼回答
不過出乎意料之外,完全沒有時間問到我
因為她崩潰了兩次,我全程都在安撫她的情緒
即使是在隔離保護的空間,即使有家人和熟悉的人陪同
即使加害人沒到場,即使被告的律師沒有太尖酸刻薄
這樣的交互詰問程序對被害人而言
還是一個很強烈的二次傷害歷程
問的問題很全面
警察筆錄、檢察官筆錄、通訊軟體對話證據、其他證人的證詞...
全部交叉驗證檢視,前後不一致的點很多
問的問題也很詳細
事發地點、共發生幾次、過程、幾個人在場、講了什麼做了什麼...
甚至問到加害人是用幾隻手抓住綑綁她的手
我的大女孩原本就有情緒問題,一直都有在服藥
有時情緒不好會衝動一次吞下2-3天的藥
經常處在倦怠想睡、注意力分散的狀態
在被拘禁、自己和家人的生命遭受威脅的狀況下
她記憶混亂、記不得細節是很正常的事
加上事情過了一年多
她今天講的和筆錄有很多不同,一直被點出來
然後她就慌了...
她怕自己前後不一致的證詞沒辦法讓加害人定罪
講到後來就失控大哭了
她很努力忍住,穩定下來繼續回答,可是很多問題還是答不好
她第二次就尖叫、大力捶桌和丟聆訊耳機
一樣哭了一些時間才回來詰問
她爸爸很支持她,對整件事也很了解
不過我相信她爸爸應該沒聽過這麼詳細的侵害過程
看他臉色凝重、不發一語地在旁邊聽
又看到他女兒崩潰成那樣
我想他心裡應該非常非常難受
整個過程對我而言也是震撼
回家的路上有很多複雜的感受
真的希望我的小孩們都平平安安,不要出事
希望以後不要再跑法院了...
--
上法院就是赤裸裸的把受害過程一遍又一遍的重複講述
,很折磨人的
對啊,法官也是一直強調只有她和加害人知道事情的真相 所以才要問那些問題,唉...
國外有個案件是死者媽媽不願意上法庭經歷二次傷害,直接選
擇接受兇手的的認罪協議,以二級傷害罪定讞(有期徒刑20年
可假釋跟無期徒刑不得假釋的差異…)
這位媽媽和下面那位媽媽真是天差地別
因為沒辦法直接讀取記憶 所以只能讓人口述經歷
未來應該會像科幻片那樣發展出抓取特地記憶的技術吧? 是吧是吧?
聽了真的滿心疼的 讓受害者必須再去回想那些讓她痛苦的
事情
她覺得比較痛苦的是被質疑事件的真偽 以及不能把對方抓進去關到死的氣憤情緒
瑪麗安楔睇挨睆萱981年在呂貝克地方法院內開槍射殺了
強姦並殺害自己女兒的嫌疑犯。
這位媽媽真有guts,有德國人強悍的風範
※ 編輯: heartlock (42.76.206.65 臺灣), 03/17/2023 23:32:06辛苦了
記得也看過某個爸爸在機場埋伏直接近距離開槍把性侵女
兒的犯人幹掉 忘記判決是什麼了 記得沒錯的話沒去坐牢
爆
Re: [協尋] 3/13桃園流氓毆打民眾影片補充一下 我看了您的內文 稍微腦補了過程 有錯請指正 您一開始無緣無故被打87
Re: [難過] 性侵案要開偵查庭幫朋友代po 最近我也因為性騷擾案開庭, 去年我在公車上被壓制10來分鐘, 對方射精在我身上。 因為沒有性器插入,所以起訴性騷擾,不是猥褻。81
[問卦] 有沒有投訴刑警跟黑道勾結的方式幫家人問 ———-分隔線——— 歡迎記者跟警政高層來信 並且請警政高層 可以來看看你們的人怎麼做筆錄的 把被害人當成殺人犯嗎?42
Re: [新聞] 女兒遭性侵亡!爸爸私刑報復「淫狼全身11果然推文就有人在滑坡說支持私刑, 如果是你女兒發生這件事你會怎麼辦? 呵, 那如果今天是你兒子被人打死,打死他的人還說他是性侵犯, 打死活該,但他苦無證據,只是認為你兒子就是性侵犯。12
Fw: [新聞] 狼父把幼女當性奴 從猥褻進展到性交 51次判12年作者: qazwsx1280 () 看板: sex 標題: Re: [新聞] 狼父把幼女當性奴 從猥褻進展到性交 51次判12年 時間: Sat Jan 8 05:37:22 2022 才判12年,也難怪這種事情到處都有 加害人都一付無所謂的態度10
[情報] 釋字789號解釋 性侵害犯罪被害人警詢陳述證據能力解釋文: 性侵害犯罪防治法第17條第1款規定: 「被害人於審判中有下列情形之一,其於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為 之陳述,經證明具有可信之特別情況,且為證明犯罪事實之存否所必要者,得為證據:一5
[請益] 111司律刑訴就告訴人之陳述作為論罪之依據而言,依實務見解,下列敘述何者錯誤? A.告訴人之告訴,係以使被告受刑事訴追為目的,其經以證人身分具結之陳述是否與事實 相符,法院仍應調查其他證據以資審認 B.告訴人如係被害人之法定代理人,其將私人訪查目擊者之見聞,於審判中到庭具結,經 交互詰問之後,法院原則上仍不得將該見聞之陳述採為認定被告犯罪之依據X
Re: [問卦] 當證人風險是不是很大?刑事訴訟法159-3 被告以外之人於審判中有下列情形之一,其於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中 所為之陳述,經證明具有可信之特別情況,且為證明犯罪事實之存否所必要者,得為證據 : 一、死亡者。