Re: [討論] 如何保護小孩免於地震災害

※ 引述 《takomalu》 之銘言：
:
: ※ 引述《rainjuly (拜託你了)》之銘言：
: : 今天跟一個土木工程師朋友聊天
: : 我聊到 欸 台灣地震那麼頻繁
: : 要是以後有小孩
: : 房屋的結構要怎麼樣才能保護小孩
: : 他問我 你擔心小孩的安危嗎？
: : 我說對啊 誰都不會希望小孩受到危險吧
: : 他說 既然不要小孩受到危險 那就不應該生小孩
: : 不把小孩生到這個世界上顯然對他比較安全
: : 為什麼要生他再保護他 然後跟大家宣稱自己很在乎小孩的安全呢？
: : 我聽了之後豁然開朗 決定不生小孩了
: : 真正保護小孩的人
: : 是那些沒生小孩 也不會跟大家說自己很保護小孩的人
: : 真正害小孩遭受危險的人
: : 是那些生了小孩才想辦法保護 然後宣稱自己很保護小孩的人
: : 如果我們真的想保護小孩 應該當前者而非後者
: : 這就是我從土木工程師朋友學到的 怎麼保護小孩於地震災害的觀念
: : 分享給大家 希望大家能學習到這個知識
:
: 這個題目真是太適合發廢文賺P幣了 XDD
:
: 我們來看看怎麼樣可以解的有趣點
:
:
: 分幾個問題來看好了
:
: 一開始要解決的問題是 「房屋的結構要怎麼樣才能保護小孩」
:
: 然後你跟你朋友認同的是「沒有小孩就可以保護小孩囉」
:
: 你問題是要「保護小孩」 然後解法是 「小孩不存在」就沒問題囉
:
: 好棒棒欸！ 這就是我常說過的 把問題的前提拿掉 就都假議題咩
:
: 那我們同樣的來解決這些問題：
:
: 「房屋的結構要怎樣才能保護住戶」
: 「蓋好房子不要讓人家住進去就保護他們囉！」
:
: 「房屋的結構要怎樣才能保護人」
: 「不要有人存在就沒問題囉！」
:
: 我懂啦～
:
: 「要用什麼國防機制才能保護台灣人」呢？
: 來大家一起說～
: 「沒有台灣人就沒有問題囉～」
:
: 難怪某k總是說要殺光光某些人嘛～
:
: 解決問題最快的方式就是把提出問題的人幹掉或是讓前提不成立嘛！
:
:

解決了地震還有其他問題啊
譬如說颱風 海嘯
或是可能會生病
賈伯斯那麼成功還是得胰臟癌 很痛苦

:
: 接下來是你最愛提的 「大家都不要生小孩厚恩厚啊～」
:
: 因為你說「生小孩是不道德的，因為沒有徵詢過小孩的意見就把他們生出來」
:
: 姑且不論你的道德定義在哪裡
:
: 依照邏輯 「徵詢過小孩意見，再把他們生下來就是道德的」對吧？
:
: 照你這麼說 你倒是提出個方法讓大家可以徵詢一下還沒出生的小孩願不願意被生出來咩:
: 抽塔羅牌可以嗎？ 擲筊呢？
:

就是因為沒辦法徵求同意 所以我才說這是不道德的

: 我沒聽過有人出生前被要生他的父母先徵詢意見的
:
: 啊如果這樣是不道德的 而且不道德就不應該做的話
:
: 你現在反對的是幾乎地球上所有有性生殖的這種生殖形式欸
:
: 所以不只人類不道德不該生小孩
:
: 貓貓也不該生小貓貓
:
: 狗勾也不該生小狗勾
:
: 勞贖也不該生小勞贖
:
: 你是不是不只反人類 還反了很多有性生殖動物啊？
:

沒錯 這就是我的觀點 你很會舉一反三

: 你這個道德 真的沒問題嗎？
:
:
你覺得有問題是因為你的動物本能跟你說要生育才對
事實上全人類從工業革命開始受教育之後就開始反生育了
不論全人類是跟我一樣想法 或是別的理由
生育率下降了很多是事實
https://i.imgur.com/ljNxhbY.jpg

我看不出這跟我講的理論有什麼關係

:
:
: 我覺得你應該提出一個「如何讓自身變成不是不道德的後果」的解法
:

我只說生育不道德 沒有說存在不道德

: 或是一些「如何在小孩出生之前先問過他願不願意被生出來」的方法
:

就是因為不可能問所以我才說不道德

: 這樣大家應該會比較想要入教
:
: 這樣也比較正面積極
:
:
:
:
: 該吃飯了 謝謝大家

--