Re: [提問] 戰車對戰艦

kira925 04/05 20:27460還有一個零式HE...三式彈式防空用不是對地

kira925 04/05 20:29你這數據應該是0式HE不是三式彈

ja23072008 04/05 20:30航空炸彈的優勢就是炸藥佔比高。不過大和號高爆彈

ja23072008 04/05 20:30殺傷範圍也不會小到直徑百米，畢竟八吋榴具殺傷力破

ja23072008 04/05 20:30片飛行距離就將近五百米。

saccharomyce04/05 20:35155高爆彈裝藥不到10kg 殺傷半徑都60m以上

saccharomyce04/05 20:35460高爆彈殺傷半徑不會只有100m

dkprotecter 04/05 20:37三式通常彈就是拿來岸轟的 並且因為是榴霞彈的設計

dkprotecter 04/05 20:37，殺傷範圍更大，更切合原回文誇張殺傷半徑及彈坑的

dkprotecter 04/05 20:37要旨。你可以也提出零式通常彈的數據，大家來參考。

kira925 04/05 20:37你不會是看人家三式彈轟地記錄以為他是拿來對地吧..

saccharomyce04/05 20:38另外不同引信也會影響殺傷半徑

Tim1107 04/05 20:40三式彈原想定是拿來對空的吧？但是效果不盡理想，反

Tim1107 04/05 20:40而變成大型空中煙火。結果拿來對地反而有奇效。

Tim1107 04/05 20:41跟88砲的感覺有相似，打人反而比防空更有用。

kira925 04/05 20:41就跟VT信管對地玩法類似 他主要還是殺傷軟目標

dkprotecter 04/05 20:43https://www.rekishijin.com/20409實際上就是會拿來

dkprotecter 04/05 20:43岸轟。

kira925 04/05 20:43剛好日wiki有當年紀錄

kira925 04/05 20:43https://i.imgur.com/zoCtNaJ.png 100m?

saccharomyce04/05 20:43可以拿來岸轟 不等於 就是拿來岸轟

dkprotecter 04/05 20:43就像零式彈後期也不得已被拿來防空一樣XD

kira925 04/05 20:44我建議是人家都有官方記錄了 別硬掰了...

dkprotecter 04/05 20:44https://www.rekishijin.com/20409

kira925 04/05 20:46你資料來源就這種程度...?

dkprotecter 04/05 20:47100米或許是有點小看，但拿張空爆圖出來也不能說明

dkprotecter 04/05 20:47在地面的殺傷半徑吧

dkprotecter 04/05 20:48欸不是，你要討論就開始貼資料來源，到底在嘴秋什麼

dkprotecter 04/05 20:48？

dkprotecter 04/05 20:49不過很同意前兩樓的論點，殺傷半徑應該是我記憶有誤

dkprotecter 04/05 20:49。

kira925 04/05 20:51空爆圖不就跟你講分布了 你這資料來源跟農場差在哪

kira925 04/05 20:52我還以為你會拿出櫻鐵還是哪的紀錄(櫻鐵連結搞丟了

dkprotecter 04/05 21:04拿資料出來論證，最好回篇文，我願聞其詳，謝謝。不

dkprotecter 04/05 21:04要淪為自以為是的嘴炮了。

ja23072008 04/05 21:08榴霰彈裝藥量通常比高爆彈少。但殺傷效果就是靠子彈

ja23072008 04/05 21:08頭，甚至沒有明顯彈坑。

TetsuNoTori 04/05 21:09剛剛去NavWeaps，0式通常彈寫61.7kg，可能你搞混了

dkprotecter 04/05 21:26記憶我想真的有誤，有空再來研究研究

micotosai 04/05 22:26三式記得是破片那種攻擊方式殺傷力對建築物或中型以

micotosai 04/05 22:27上坦克雞助吧？

money501st 04/05 22:37你要也是拿零式通常彈來比較吧？

money501st 04/05 22:37怎麼會拿防空彈藥來比呢

x86t 04/05 22:53三式就是殺傷薄皮目標阿

goodgodgd 04/06 10:35三式彈就是要拿來岸轟可能是艦C玩太多