Re: [新聞] 開戰初期台灣海空軍全滅陸戰是唯一生機？
※ 引述《cjol (勤樸)》之銘言：
: 原文來源：
: https://news.tvbs.com.tw/politics/2020405
: 原文摘要：
: 美國智庫CSIS日前發表了台海戰爭兵推，美中台三方下場都極其慘烈，有退役美軍士官分析
: ，這顯示美國對台戰略指導，已經揚棄過去的海空優先，而是轉為地面戰防衛，因為台灣海
: 空軍可能在開戰初期就完全癱瘓，而美國也會因為巨大的損失，不考慮積極介入參戰。: 退役美軍士官AllenLin：「以現況來說，大致上美方對於台灣的海空軍分析，是開戰後不久
: 就會無力化，那登陸戰會將戰火延燒到台灣本島，這是不可以避免的，那地面戰鬥將會是關
: 鍵。」
: 退役美軍士官AllenLin：「而文中也提到，如果台灣有能力獨立防衛的話，那美方制定這個
: 救援計畫的必要性在哪，而如果台灣沒有能力支撐戰局，那美方投入一個無可挽救的戰局，
: 意義在哪裡，我認為這是必須要加以理解的，而非盲目的相信與鼓吹，美軍必定介入的說法
: 。」
: 兵推報告明確主張，無論美軍來不來，台灣都得強化持續獨立作戰能力，而美國主導的建軍
: 戰略，主張台灣應該減少海空軍投資，全面轉為不對稱思維的地面戰鬥。
: 國防院助理研究員許智翔：「我個人的看法而言，CSIS這次的報告，它其實還是跟隨前幾年
: ，這幾年以來不對稱作戰的主軸，這一個正式的方向，它可能還是在強調包括我們在精準武
: 器，尤其是一些射程比較長的反艦飛彈，或者是一些不對稱作戰的主戰裝備，建軍可能要進
: 一步加強。」
: 心得感想：
: 美國退伍軍人當然不是官方說法
: 出兵與否還是要看開戰前後的美國民意
: 但料敵從寬
: 台灣都得強化持續獨立作戰能力
: 陸戰的就越顯得重要
: PTT鄉民對台灣老陸的意見頗多，黃埔老X云云等一堆
: 改革的話，或許參考抗戰國軍的作法
: 引入美式訓練也是個方法
: #1ZkGbhzz (Military)
: 1944年12月，總共有十二萬五千五百名知識青年經甄選合格後陸續入營，共整編成3個軍9: 個師[2]。由美國政府供應全新的美式裝備[3]，由國民政府軍事委員會分別在雲南、貴州: 、廣西、湘西訓練，由美軍軍官擔任教練，命名為青年遠征軍（簡稱青年軍）。有一部分: 兵員補充給中國遠征軍。
TVBS這篇新聞，其實多少有作點手腳。
首先那位前美軍士官，確實有說過這句話。
但他要表示的意思是，台灣要有抵抗的意志。
如果一心只想著靠美軍來救，那靠山山倒。
只是TVBS裁剪掉了他後半段的東西。
當然士官評論戰略也滿特別的就是了。
再來，該前美軍士官所說的那一段CSIS的話。
其實是在整個報告的前述部份。
TVBS也一樣截掉了前後，
CSIS的本文是說：
為什麼會寫這篇報告。
因為需要讓美國的政策有一個理解，
------------------------------------------
如果台灣可以在沒有美援的情況下自行防禦中國，
那麼就沒有理由去修改美國的戰略去做一個備案。
另一方面，如果任何數量的美援都不足以挽救中國入侵台灣，
那麼美國不應該組織一個不切實際的作為去防禦這個島嶼。
---------------------------------------------------------
但是，如果美國的干預能夠在某些條件下並依靠某些關鍵能力，
那麼美國的政策應該相應地制定。
這樣，中國也將更有可能首先停止入侵。
所以TVBS這篇報導，就是刻意的把前言當成結論，
然後用所謂的美國退役士官發表。
--
推
感謝澄清說明，拉基亂源媒體
所以退役士官的言論其實是CSIS兵推報告前言的一部
分，而記者把他的言論擷取出來變成針對兵推的分析
。這樣的理解有錯嗎
是的，TVBS把為什麼要兵推的緣由，少掉前言後語。看起來很像結論
※ 編輯: jackchuang (36.235.128.237 臺灣), 01/19/2023 00:33:38了解，感謝說明
這種媒體還一堆人看真的是很可悲
本來懶得查，點進去看影片，聽到記者說美國沉了兩艘航母 就會從此退出全球霸主地位。讓我傻眼。 老美封存+現役+正在製造的。超過十四艘航母。 少兩台就當不了霸主是怎麼來的XD 一聽就覺得奇怪，乾脆去找原文出來。
※ 編輯: jackchuang (36.235.128.237 臺灣), 01/19/2023 00:39:55屎煤體
10-2還是大於0 某些媒體什麼鬼樣大概知道了
而且難道中國就完全不用擔心美國報復？
打完中國還在 但幾個常委還在不在不好說
二戰美國沉了至少兩艘以上航母有吧？還不是贏了
二戰幾乎奠定美帝20世紀稱霸基礎
現代是要奠定21世紀無人能挑戰美帝...
推
幾艘船美國印鈔票就有 因為害怕中共讓出霸主地位
美元會崩潰 直接跌落神壇
假設美國真的沉掉兩艘好了 試問在這情形下中國要賠
掉幾艘才換得到美國兩艘航母？不是打仗打一打只有一
邊有損失欸
T台現任老闆和對岸已不認識的金童...這種結論不意外
有抵抗的意志，沒有武器也沒用吧
不意外
烏克蘭證明了有抵抗意志武器別人才會贊助武器
不 戰前英美就送很多批反甲武器了
烏克蘭是證明親英美 比親德法有用
以及有強者我朋友 比國力重要
中國打美軍航母就是換來非核式的毀滅性打擊
推
推說明，我也被誤導 @@
只要內容剪輯成疑美論就成功了
T台不意外
TVbullshit不意外，軍公教天龍人最愛看這台。
應該都看三民自才對！
謝謝解說
這種就是比較高明的手法，不會整篇造假，或引用不存
在的人發言，而是刪減部分內容，達到以部分事實締造
出他們想傳遞的事實，不過在更高明的手法前仍然粗糙
美國能用兩批航母艦隊的犧牲殲滅中國海軍是巨大戰果
這些人已經從心戰普通人，心戰到自己都相信美國會
害怕犧牲一兵一卒而不敢出兵對自己有核心利益的事
請問一下，原文要下哪些關鍵字啊？我查Allen Lin c
sis找不到，謝謝
烏克蘭的抵抗意志是2014就證明了 那時克里米亞倒得
太快,有援助也沒有用,還好烏克蘭人能挺過去
武器與抵抗意志都很重要 缺一不可
tvbx就中資媒體洗成台資呀跟中國香港tvb系出同源
這個Allen Lin 我有在痞客邦跟FB找到部分文章
早期筆名老兵，有不少點出國軍缺點的評論，有些點
其實滿到位的，只是常常被新聞只截取想要的部分
我覺得跟一定要看哪幾台沒關，而是要有新聞媒體可能
會透過一些手段去操弄觀眾的警覺性
這台不意外 扣除交通新聞 我都當成是中國共匪台
![Re: [新聞] 開戰初期台灣海空軍全滅陸戰是唯一生機？](https://i.imgur.com/cVr5Alrb.jpg "Re: [新聞] 開戰初期台灣海空軍全滅陸戰是唯一生機？")
5
Re: [新聞] 美軍槍指無辜民眾 畫面太震撼！阿富汗人目前台灣真正需要的是監督政府 挹注軍費與改革，讓國軍更有戰力 但很可惜總有一些人把批評政府的國民 當作是反社會，是紅共是小粉紅 如果總是倚仗過往老本8
Re: [問卦] 美國不也曾經承諾過南越與阿富汗嗎?從目前塔利班摧枯拉朽的結果來看，阿富汗跟台灣有一個本質上的不同， 就是：阿富汗絕大多數國民根本巴不得美軍趕快滾出阿富汗。 如果台灣要類比阿富汗的情況，那就是島上絕大多數人民都想跟中國統一， 可是美國卻強硬地在台灣建立軍勢據點和政府來對抗中國 假如，我說假如啦，如果台灣全島超過80%的人都想統一，![Re: [問卦] 美國不也曾經承諾過南越與阿富汗嗎?](https://i.imgur.com/aRFJqIdb.jpg "Re: [問卦] 美國不也曾經承諾過南越與阿富汗嗎?")
1
Re: [問卦] 中國一開戰就可以用飛彈炸爛台灣嗎如果是講單挑 也就是不考慮任何外部勢力的介入 飛彈洗地之後 再搭配海空軍清台 台灣確實紙面戰力早晚會消耗光 但是一波飛彈就炸光 根本是痴人說夢5
Re: [討論] 對美國最大利益的援助台方式（攻台戰）最大利益喔 提供電子屏障 讓台灣海空軍對中國進行源頭打擊 對美國來講成本和風險最低 而且用電戰莢艙軟殺 可以死不認帳 美國直接用AGM-158轟炸中國1
Re: [討論] 為什麼美國一定會保護台灣?其實...你如果隨便上街抓一個中國人來問，要不要武統台灣， 中國人肯定是義憤填膺，但是當你拿出兵單要他簽下去(要打仗的不是當爽的)， 他一定準備各種理由跟你說，武統是政府要打的，跟我們又沒關係。 講美軍就美軍不肯來送死，講解放軍就個個英勇神武視死如歸，好像不是這樣的吧。 : 準備3 跟3實際發生 完全是兩回事
![[情報] 拜登放行美援武器深入俄境攻擊](https://img.youtube.com/vi/lFczPL0BxUI/mqdefault.jpg "[情報] 拜登放行美援武器深入俄境攻擊")
![Re: [新聞] 建置過程一波三折 國軍二階段營區警監系](https://i.imgur.com/o8K0f6Lb.jpg "Re: [新聞] 建置過程一波三折 國軍二階段營區警監系")