Re: [新聞] 台海兵推:美國需加速生產遠程反艦導彈
※ 引述《VANNN ()》之銘言:
: 原文來源:
: https://reurl.cc/Ge8E4A
: 美國之音
: 原文摘要:
: 這篇是樓上那篇文章
: "美眾院台海兵推內幕曝光!開戰1周5萬共軍登陸 戰爭恐持續數年"
: 可能的來源,但細節更完整,因為中時的文章都截取對特定某方有利的說法
: ,所以用來源來看結論較為全面
: 美眾院台海兵推 專家:降低台海衝突可能,美國極需加速生產遠程反艦導彈
其他恕刪
我實在是覺得很奇怪,為什麼很多美國兵推的結果
是要趕快生產很多的LRASM
(是怕洛馬業績不夠還是不夠忙嗎?)
LRASM最主要的目的應該不是將敵方擊沉(當然如果可以更好)
而是要讓敵方作戰艦艇失能
以158C的能力,讓敵方失去防空能力,或者直接瞄CIC讓對方失去整個作戰能力
都是可以辦到的要求。之後還有其他的武器可以把失去防空乃至於整體戰力的軍艦
進行更精準的擊沉
比如說從洛杉磯或者維吉尼亞甚至海狼級射出來的M48魚雷
就算是154也可以在二十公里以外投彈精準命中阿,更不要說還有一大堆JDAM-ER
這樣來看,就算現在開戰只有兩百多顆158C
也完全沒有不夠的問題吧?
為什麼需要到一千多顆的LRASM??
--
萬艦齊發?
因為洛馬最近股價從500掉到450,跌成狗
想要美軍萬彈齊射
考慮到中國造船量能吧
船打光 不用在那邊絞肉 解放軍不會腦到讓軍人游泳
擊沉與否應該不是考量重點,畢竟mission kill足矣
主要大概還是LRASM的戰區外發射能力減少美方風險
以及中繼導引/尋標頭能力較佳,增加干擾下命中能力
以及彈體匿蹤設計提升突穿防空網機率等等
中共防空艦不是塑膠,LRASM突穿率如何很難說,美軍
習慣一定是估的很低(然後海王星實戰兩發擊沉莫斯科
……)
把LRASM當超遠程遊蕩彈藥阿
現在美國海軍潛艦不夠,開戰後勢必會更吃緊,不太可
能浪費在介錯工作上,也徒增潛艦被曝光的風險,到時
大概是讓F-35掛兩千磅去炸
莫斯科應該算特例,從事後外流照片的雷達指向來看
俄軍可能因為輕敵,所以連防空雷達都沒有開啟
從寬認定共軍防空和反艦實力 戰區外射飛彈降風險
我想說的是戰時變數很大,也可能中共防空艦神威以一
擋百,美軍會拿最嚴苛的劇本出來推
而且也好運,打到AK630下面彈庫
這應該就是美軍料敵從寬的結論
"開源報告表明中國可以動員近兩千艘民用船隻"
我只能推測這個兵推背後想要的是想要能對付兩千艘艦
艇的量
敵方也知道你的彈藥很強,會想辦法破壞或炸掉,所以
能多就多的思維?
文內給的數字,空軍179+海軍450枚,命中157枚,可以
得出突穿率25%,但從前段提及「可動員近2000艘民船
」推測,美軍兵推中的目標應該是中共海軍約400艘加
民船2000艘
看美國爸爸都土豪到民船想用課金蛋打了(那2000艘
?),來個1000多枚LRASM很正常嘛。
1000多枚LRASM,大約有250~300枚能突穿
射程越遠越好 航艦可以離越遠 沒事靠那麼近 被中國
定位幹嘛
但實務上用LRASM把防空艦打掉,護衛艦拿魚叉料理足
以,躲港內的用戰斧跟JASSM更方便,剩下民船JDAM就
夠欺負
而且美國是要建立嚇阻力 當然要海一樣的數量讓中國
知難而退
當然我是美軍軍官,會覺得能讓我遠遠射的高級課金彈
越多越好,才不要拿命跟A2AD對賭
明顯就美軍只想用錢解決問題,而不是靠士兵及戰術
這次是直接面見五老星看的Proposal,當然要狠宰
美國兵推背後都是有玄機的,目的都是要元老院多掏錢
,軍火商有得賺,美軍也輕鬆
沒提出要1000枚ICBM,已經算客氣了
但真的太多加兵推要買LRASM了...
這觀點來看,臺灣仍是不夠先進,先進國家兵推都是恨
不得把己方廢物化,我國卻比較吹己方
是說RJ大,158C打掉他防空以後,改用魚雷上怪怪的
欸,他反潛還在吧?應該是可以安心空襲或JDAM他了
吧。
可是我們對面那個流氓都吹到火星去了,我們吹到平流
層還可以啦
美國人對戰爭的準備本來就習慣假設最不利的狀況 看
看伊拉克戰爭
美國兵推在波斯灣戰爭可是兵推自己會筍絲慘重勒 老
美把自己都打入最壞的情況下去推的
(反向操作)台灣號超超級航空母艦:老子就是要近
迫貼臉打ASM沒在閃的(其實也沒得閃),如何?
就算對方攔截率100%,只要我們飛彈比對方多還是能
全滅敵人不是?
民主國家的觀念就是錢能解決的事情就用錢解決,因為
人命很貴,更可能引起國內反彈,所以能用飛彈解決就
不要上中共上陸造成可能的傷亡
我不覺得 台灣已經太過吹捧對岸 本來就要給己方武器
一點信心
專制獨裁國家的領導人則是不惜一切穩固自身權力,這
所以不顧一切當然也包含國民的生命,都是可割可棄的
VLS也要裝 200發只考慮空軍嗎
052D 055 不是莫斯科號 他有四面AESA 所以要估強一
點
飽和攻擊吧
從寬認定+1,搞不好直接拿神盾參數套在共軍防空艦
老量中國造船量能,飛彈真的要多造
而且也不是一顆就一定能打掉一艘
同樣都要增產 當然是做新東西比較好啊
魚叉就這麼海出來 打完這仗也就差不多可以退休了
我覺得是想讓中國投更多錢發展艦載防空 跟太空競賽
一樣
又沒真的打過,你怎麼知道到底需要幾顆,當然越多越
好啊
你總是希望到時不用這麼多而不是不夠用
美國喜歡料離從寬,像海巡一樣寬
把台灣海峽那麼寬的料得跟太平洋一樣寬,然後真的太
平洋那麼寬的裝得比台灣海峽還窄
去看DOT&E,簡單來說美國認為現在版本的LRASM有問題
,之前量產的才是在給洛馬業績。新版(1.1)今年才會E
OC開始量產。
新版出了才敢狂造
有時候討論太過於片面容易過度放大缺點跟優點
配合對岸萬噸大驅和航母下水餃的假設,需要遠程突防
例如每次討論陸軍陸航、傘特就消失沒存在感
即將屆壽的2000枚存量拖式也好像不存在
還有千枚地獄火也被忽略
而且一開戰PLAN艦隊一定會設法進入西太平洋
就只有滿滿刺槍討論
用一條船賞他個五發計算是比較保險的數量
美國那個 2003 兵推慘敗是紅方指揮官(退將)神操作
那招用反艦飛彈打爆波灣內美軍航艦戰鬥群的手法
現在打算讓台灣用
說錯,是 2002 兵推,2003 打波灣戰爭就有防著這招
要小心中國 氮化鎵 碳化矽 製程進步神速,氮化鎵組
件進步到 可以拿NG品 相控陣雷達 商用零售用在牧
場 動物保護 邊界 保安保全 無人機監控
嚇阻吧 至少解放軍軍官在簡報時 那個數量擺上去就
可以讓維尼打消念頭了 相比船機 反艦飛彈的數量是
簡單維護許多
第一個 要錢 第二個 要錢 第三個 還是要錢
認真的說 基本上是為了艦隊規模沒那麼快擴充
那麼比較快的方法就是讓飛機可以多帶飛彈
只要快速拆掉防空艦 剩下鐵殼炸彈都能收拾
美式暴力美學,用錢砸死對手
你有沒有想過倒果為因的可能性:有LRASM訂單的需求
然後才因此有了這些兵推
9
川普時代就有練過一套,一旦西太平洋美軍基地跟第七艦隊全滅,從本土啟航的空母特遣艦隊要航渡太平洋,至少需要一周。那就由美國本土起飛B-1B直奔西太平洋轟炸敵軍艦隊。練到滿等,4架可攜帶96枚LRASM。 B-1s conduct South China Sea mission, demonstrates global presence 大致上是說由美國本土中部(Ellsworth Air Force Base,南達科他州)起飛的兩架B-1B, 經過空中加油後抵達南中國海再飛回美國。全程32小時。9
簡單來說, 美國人沒在賭的, 兵推就是把敵人給出的參數上好上滿, 現在解放軍遠程反艦王牌就是 東風21、鷹擊21, 表定射程在1500-2000公里左右, 那航母幾乎不能吃到反艦, (不是說沒沉就好, 要維持最大作戰能力, 基本上不能吃到反艦)
77
Re: [討論] 看到軍武板洗臉軍盲真爽。昨天打一打覺得,講太多細節po這邊也蠻空虛。 不過看你這麼勇,就覺得還是講一講吧。 ※ 引述《ReeJan (長巷裡的長影)》之銘言: : ※ 引述《reticentcrow (沉默鴉)》之銘言: : : 標題: Re: [討論] 軍武宅:中國軍艦多沒用 美軍一發擊沈74
[情報] 洛馬的莫斯科號攻略 (2017版)出品單位:洛克希德馬丁公司 出品時間:2017 作戰設定:美國航艦戰鬥群 vs 光榮級帶領的敵方水面艦隊 作戰構想:61
[分享] 歐洲軍隊要如何支援台灣的防禦呢?歐洲軍隊要如何支援台灣的防禦呢? What Could European Militaries Contribute to the Defense of Taiwan? (the diplomat) 大意翻譯45
[分享] 美國測試JDAM安裝反艦導引頭的反艦能力1.從佛羅里達州埃格林空軍基地 (AFRL)起飛的F-15E,攜帶裝上新型導引頭的GBU-31,成功 擊毀了在墨西哥灣的靶船 2.AFRL的工程師和科學家正在測試JDAM的新功能-武器開放系統架構(WOSA),可以快速換 裝各廠商的導引頭,執行不同的攻擊任務,包括反艦34
[分享] 歐洲需嚴肅看待壓制敵方防空的能力(文長烏俄戰爭後,歐洲必須嚴肅看待壓制敵方防空的能力 Getting Serious About SEAD: European Air Forces Must Learn from the Failure of the Russian Air Force over Ukraine 皇家聯合研究所X
Re: [新聞] 美未售台F-35戰機 國防部:有提採購需求美國不賣F35,只賣F16V, 其實不僅僅這個案例。 台灣買反艦導彈,美國有LRASM,和魚叉 兩種,魚叉有普通款和更好的ER款,但美國 只賣普通款。- 遊戲RA2中 盟軍海軍唯一的防空船艦-神盾驅逐艦 對空是她唯一的攻擊能力 卻是權遊戲首屈一指的(單一單位)防空能力! 在一個區域放置一艘神盾艦,就可以擋下分別進犯的基洛夫飛船 升到三槓更是可以單艦打下一大堆基洛夫
1
Re: [提問] 防空飛彈可以拿來打船嗎?標準飛彈在設計初始就把反艦需求設定為其任務之一。 即令在美軍目前的戰術中, 以標準飛彈進行反水面作戰仍是標準做法之一。 當然標一彈頭的設計與裝藥對於中大型軍艦不具有一擊擊沉的效果。 不過重點是對這些船艦的傳感系統進行破壞,使船艦失能。 這也是來自於自己的經驗。