Re: [情報] 德軍報告稱德國坦克裝甲車在烏克蘭表現不佳

※ 引述《NKN (99%是眼鏡與吐槽)》之銘言：
: 關於其他國家提供的坦克。
: 美國M1艾布拉姆斯主戰坦克的燃氣渦輪發動機實際上可以輕鬆拆卸。它用10個螺栓固定，: 訓練有素的工作人員可以在不到20分鐘的時間內完成，但它確實需要一輛救援車。
: 去年12月，美國前國家安全顧問Jake Sullivan承認，美國提供的M1坦克對烏克蘭來說「: 不是最有用的裝備」。烏克蘭媒體報道稱，與豹式坦克一樣，維護這些坦克的後勤工作已: 成為「過重的負擔」。
: 美國退役陸軍將軍Mark Hertling去年6月告訴美國有線電視新聞網 (CNN)，M1坦克是一項: 技術奇蹟，但維護需求龐大。
: 「這些坦克非常出色，但需要複雜的供應鏈才能維持其運作。燃料消耗巨大，而且需要專: 門的維護，這可能會給烏克蘭現有的能力帶來壓力，」他說。
: 據報導，美國和澳洲向烏克蘭提供的約80輛艾布拉姆斯坦克中，約有20輛被摧毀、殘廢: 或被俘獲。

我以前就分享過美軍海陸裝甲兵的留言了
https://www.ptt.cc/Military/E.I5FT7xxs1IC4

https://qr.ae/prFpUh
留言就有提到M1A1後勤壓力有多大，
也能知道為何當年五角大廈不想軍援艾布蘭給烏克蘭
(後來是拜登命令才給)

這邊就附上Google翻譯和原文：
當我看到在「末日後電影」中使用軍用飛機、坦克或複雜設備時，
我第一個抱怨的是，他們從哪裡得到零件？

一般規則是M1A1每運作一小時就需要 8 小時的維護。
這是“工時”，因此四名工作人員分攤 2:1 的維護和操作。

大部分維護本質上是預防性的；
檢查和更換油和液體、履帶張力和調整、驗證光學器件是否仍然正常運作等。
許多預防性維護實際上是檢查磨損或故障但尚未導致系統故障的零件；
然後替換它們。

就算沒有任何零件，大多數坦克也能運行幾天，
前提是你擁有維持坦克運作所需的油和燃料。
如果你幸運的話，可能需要一到兩週。
在某些時候，系統將開始出現故障。
艾布拉姆斯擁有備用機械火控系統，
即使某些系統出現故障，坦克仍可以繼續運行，
但遲早你需要撕掉封條並換上新的部件。

還好坦克可以攜帶很多備用零件，
而更高層級的維修部隊會攜帶更大、更昂貴的零件。

美國海軍陸戰隊和其他軍種擁有極其複雜的物流供應鏈，
遍布全球，將零件從工廠、商店和供應中心
不斷運送到正在訓練和部署到戰區的軍事單位
（顯然，優先考慮部署到戰區的部隊）。

這些系統最近都已數位化，但即便如此，即使它們運作良好，
出現供應鏈故障和「零件短缺」也是相當正常的。

M1A1 是一種極為複雜的機械。
如果您在砲塔轉動時將頭探入砲塔內部，
您會看到它所搭載的液壓、電子、光學和武器系統如同蜘蛛網般極其複雜。
所有這些東西都有可能因為各種原因而發生故障。

最後要提到的是，如果您的工作人員具有機械天賦，
並且該區域還有其他無法運作的坦克，
則可以從其他坦克上獲取大部分零件以使您的坦克正常工作。
但這不是一個好的做法，因為這意味著您沒有有效且可持續的物流供應鏈。

This is my number one complaint
when I see movies that are using military aircraft,
tanks or complicated equipment in a‘post-apocalyptic’ environment.
Where are they getting their parts??

The general rule is that for one hour of operations an M1A1
will need 8 hours of maintenance. This is ‘man-hours’,
so a crew of four will need to conduct 2:1 maintenance to operation.
Much of this maintenance is preventative in nature;
checking and changing oils and fluids, track-tension and adjustment,
verifying optics are still functioning properly, etc.

A lot of preventative maintenance is actually checking for parts
that are wearing out or failing,
but haven’t caused a system to fail yet;
and then replacing them.

So without any parts,
most tanks could probably operate for a few days,
assuming you had the necessary oils and fuels to keep the tank running.
Maybe a week or two if you are lucky.
At some point systems will start to fail.
The Abrams have back-up mechanical fire control systems,
and the tank can continue to run with certain failed systems,
but sooner or later,
you are gonna need to pull off the duct tape and throw in a new part.

But tanks carry lots of spare parts on board,
and higher echelon maintenance units will carry larger and
more expensive parts.

The US Marine Corps and other branches have
extremely complex logistic supply chains
that stretch all around the world and
move parts continuously from factories, stores, and supply hubs to
military units that are training and deployed to combat zones
(with preference going to units that are deployed to combat areas… obviously).

These systems were recently digitized,
but even so it is fairly normal to have supply chain failures
and be “short parts” even when they are working well.

The M1A1 is a massively complex piece of machinery.
If you ever poke your head down the turret and
look inside as the turret turns,
you can see all the incredibly complex spider webs of hydraulics,
electronics, optics, and weaponry that it hosts.
All of these things have parts that can fail for all sorts of reasons.

The last thing to mention is that
if your crew is mechanically inclined and
there are other non-functioning tanks in the area,
most parts can be harvested from another tanks to make your tank work.
This is not a good practice, though,
as it means you do not have an effective
and sustainable logistics supply chain.

--

算好了... 想想使用自動填裝機採三人編制的裝甲兵