Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院:1型彈30
※ 引述《jobli (募兵制=基層官兵消消樂)》之銘言:
: 中科院表示,鑑於國造66 火箭彈服役至今已逾40年,中科院自97年起開發紅隼一型反裝甲
: 火彈,逐步取代66火箭彈。
: 對於部分軍事網路社群議論紅隼火箭彈的價格,並且拿拖式飛彈進性價比的討論,中科院對
: 此強調,國軍目前將使用之拖式二型B飛彈單價為台幣620萬元,數量有限,設定攻擊目標為
: 高價戰砲車。國產紅隼火箭彈,單價僅為10萬元,可大量生産,設定攻擊目標為輕戰與輪甲
: ,目前以高低搭配模式,滿足國軍不對稱作戰需求。
: https://def.ltn.com.tw/amp/article/breakingnews/4856392
: =
: 中科院有駐板(誤)
: 結論
: 中科院自己講一型穿甲有300 未來二型有500
: 穿甲厚度就是學理計算,網路上的人不懂才議論
: 再次強調,紅隼設計就是用來打履帶跟輪胎
: 不要再吵了
: 在中科院心中紅隼對標價錢是跟拖飛2b比價
: 10萬太便宜了
: https://i.imgur.com/BjBxgQk.png
不是啊造價十萬有很貴嗎?XD 造你jobli昨天的說法...是可以回收重射的不是嗎!?
(1)可重新裝填,但不是單兵可以更換=低能的設計
作戰中打完不能丟,要繳回後方再裝
背個幾天內不能再用的東西,不幹?
如果只為了模擬射擊把鎖射彈設計跟實彈射擊彈體一樣
那設計的不是智障八成是同路人
如果照你昨天講的要繳回後方在裝填的話,那成本不就又能降回去了??
一支桶身射個三五次的就能拉低平均造價了啦 呵呵
所以你要不要先講一下,昨天蝦哈啦紅隼打完不能丟
哪個官方資訊有跟你講作戰中打完不能丟的來源,背個幾天內不能再用的東西幹在哪?
所以你今天的價造說,是在打臉昨天自己的臉!?
--
有酒的地方就有江湖,有咩的地方就有阿叔
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.69.85.12 (臺灣)
※ PTT 網址
57
Re: [新聞] 紅隼火箭彈無法擊發原因找到了 中科院初扣掉國造美顏濾鏡,就是一個很廢的東西 1.又重又大,但威力沒有等比提升 2.200還是要抵近射擊 3.很低能但拉高成本的設計 (1)可重新裝填,但不是單兵可以更換=低能的設計29
Re: [新聞] 陸軍本週以4億元採購5000枚紅隼火箭彈看來現在真的是要每年買5000枚以上了。 不知道未來會不會出改良版,結合攻堅彈 和反甲彈,以及室內發射能力。如果陸軍 一直每年5000枚買下去,中科院應該就 有錢研發了吧?!18
Re: [新聞] 紅隼火箭彈無法擊發原因找到了 中科院初要講軍事,就講你認為的去戰場撿火箭筒回來重裝這個 檢裝備回來整理再用,國軍有沒有? 有,這是輔助軍勤隊的工作 按作戰計畫,是擊退當面之敵後,敵我間會有真空區 然後輔助軍勤隊會去收屍和撿裝備回來17
Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位是說火箭彈這種東西,如果單純把彈頭放大能夠得到有效 的威力提升嗎? 不知道紅隼火箭彈能不能尺寸再放大得到更好的反甲能力 (像是法國阿皮拉斯火箭) 再舉個例子,雖然不是火箭是飛彈,但是NLAW