Re: [討論] 台灣為什麼一直提武統又避而不談戰爭
※ 引述《a5mg4n (a5)》之銘言：
: ※ 引述《ptgeorge2 (左輪小手槍)》之銘言：
: : 我知道看起來有點矛盾
: : 我想問的是不管是政府還是大眾，都知道對岸要統一我們，就意味要發動戰爭
: : 可是政府又對“戰爭“本身避而不談，尤其我看到前幾篇文章瑞典對於人民普及戰爭
時
: : 更讓我搞不清楚台灣對戰爭到底是什麼態度，我們不斷買武器搞軍備還有研發
: 因為現實上也很矛盾,照目前美方顯學繼續提下去,等著自爆:
: 1.「後勤為戰力與作戰持續力之根本」,整個台灣的話:實際上指海(以及一點點空)運
: 2.曾於本版廣泛討論的CSIS兵推,
: 即提及衝突開始後貨船不可能到台灣,運輸機損失極高
: https://i.imgur.com/JQQHt3R.jpeg
: 梅復興亦曾提及類似問題:#1Zefn1U6
: 3.近年所謂「不對稱作戰」,
: 對後勤問題等同裝死,
: 理論上裝死程度近似於二戰前的義大利
: 實務上裝死程度則更勝
: (至少義大利當年有勉強能用的工具,用起來亂七八糟)
: 簡易版情境題:
: https://i.imgur.com/3ysHQNn.png
: 要不是很明顯的外交兼政治問題
: (也就是戰略模糊問題,但就算清晰,近期成算也不若以往)
: 要不是近期這套自相矛盾處越來越明顯,除了明顯改變策略外,
: (如部分智庫又提起封鎖問題)
: 最容易的方法是一起裝死
這一篇推文有幾個一直在那邊扯說匪共封鎖不了=假議題不需要談
真剛好今天就有一篇新聞
***
來源：中央社
標題：美國國會兵推中國犯台 學者估美軍馳援前台灣須撐一個月
網址：https://www.cna.com.tw/news/aipl/202411210065.aspx
內文：
https://i.imgur.com/BRsoGzx.jpeg
（中央社記者鍾佑貞華盛頓20日專電）美國眾議院特別委員會今天與智庫模擬中共犯台兵推。與會學者評估，兩岸衝突開始後，解放軍將包圍台灣，使美國無法向台派遣部隊增援，到第4週才有可能進行海空馳援，台灣在這之前須靠自身兵力作戰。
美國聯邦眾議院「中國問題特別委員會」下午與華府智庫戰略暨國際研究中心（CSIS）合作，舉行兵推模擬中共犯台。結果顯示，衝突開始之後，台灣必須在至少第一個月，甚至可能是兩個月內依靠原本的兵力作戰，美國無法將任何援軍送入台灣。
主持兵推的CSIS學者坎西恩（Mark Cancian）指出，台灣地勢多山，非常難攻。中部地區有兩條相對窄的沿海地帶，使台灣在防守上具有很大的優勢。
https://i.imgur.com/NIhKisB.jpeg
台灣大部分的部隊都駐守在北部，北部也是工業重心。坎西恩說，中共於是面臨艱難的抉擇。
坎西恩表示：「是該從北方進攻，直接和台灣的防禦重兵交手，但這樣離台北近，可能能夠迅速發起攻勢；還是該從南方進攻，雖然比較容易登陸，但風險在於這樣就必須一路向北打。」
他指出，解放軍如果嘗試在北方登陸，面對台灣防禦的重重阻力，雙邊可能在台北周圍爆發大規模戰鬥。「對中共來說，攻下台北難度高」。
坎西恩說，這回兵推的想定類似第二次世界大戰中的義大利戰役，逐條河流、一條山脊一條山脊地打下去，因此假定中共從南方進攻，這時候對解放軍而言，奪下港口或空軍基地至關重要，因為美國及日本會同時攻擊中共的兩棲艦，也就是中共在這場戰役中的關鍵力量。
他指出，解放軍如果無法在美日擊沉足夠多的兩棲艦前，讓足夠的部隊登陸並奪取港口或空軍基地，就無法持續支援已經在台作戰的部隊。
坎西恩評估，美日在大多數情況下贏得這場模擬衝突，但必須付出非常高昂的代價。
他也說，美軍在想定中嘗試增援台灣，但所有的飛機都被擊落，兩棲作戰部隊也因為台灣周圍的封鎖過於嚴密而無從馳援，這和烏克蘭戰爭的情形非常不同。
坎西恩指出，俄羅斯曾經試圖阻斷烏克蘭取得增援及補給，但美國及其盟國一直能夠將裝備送入烏克蘭，這在島嶼台灣不可能發生。
他建議，最有效幫助台灣自衛的方式是提供500枚魚叉飛彈，這些飛彈可以安裝在移動發射車上，當中國船艦進入射程內，台灣就能發動攻擊，不出動美軍，這將產生巨大的影響。
除了CSIS學者，「中國問題特別委員會」主席穆勒納爾（John Moolenaar）、民主黨首席議員克利什納穆希（Raja Krishnamoorthi）及軍事委員會成員魏特曼（Rob Wittman）等人也出席今天的兵推。
魏特曼今年4月與3名聯邦眾議員致函呼籲撥款委員會加碼投入1.65億美元（約新台幣
53.74億元），增產魚叉飛彈，以加速交付台灣。他們強調，飛彈需在2027年、中國可能侵台的「戴維森窗口」前到位。
所謂「戴維森窗口」，是指2021年時任美國印太司令的戴維森上將在國會聽證會上表示，中國人民解放軍可能在2027年具備攻台能力。這觀點就很快成為美國政界、學界與軍界的共同意見。
魏特曼今天提出對美國國防產能的重大疑慮，強調中共造艦能力是美國的232倍，加上無論是一般或遠程彈藥，中共產能在每一個情境下都佔有優勢，美國產能在2027年前不可能追上中共，必須重新思考戰略。（編輯：周永捷）1131121
*******
""衝突開始之後，台灣必須在至少第一個月，甚至可能是兩個月內依靠原本的兵力作戰
，美國無法將任何援軍送入台灣""
""兩棲作戰部隊也因為台灣周圍的封鎖過於嚴密而無從馳援，這和烏克蘭戰爭的情形非常不
同。""
""俄羅斯曾經試圖阻斷烏克蘭取得增援及補給，但美國及其盟國一直能夠將裝
備送入烏克蘭，這在島嶼台灣不可能發生。""
""中共造艦能力是美國的232倍，加上無論是一般或遠程彈藥，中共產能在每一個情境
下都佔有優勢，美國產能在2027年前不可能追上中共，必須重新思考戰略。""
這些我都講過 然後每一次講都有人大談
"中共封鎖不了 他沒這能力擔心這幹嘛"
"美日馳援很快 基地很近"
"美國是沉睡而已 二戰下水餃中共可以嗎?"
"打仗還想吹冷氣吃牛排?"
"開戰還要工作?"
這是中央社說的 所以中央社在危言聳聽嗎?
前篇的推文某些還一直幫中共擔心開戰會崩掉所以他不敢開
大談他們生育率崩了所以不敢打
居然幫敵人擔心它的問題?
是在麻痺敵人還是麻痺自己欺騙自己 還是根本是在色違的認知作戰?
https://i.imgur.com/9ngnD9f.jpeg
--
他文章不是都有說解法了嗎？
就先塞過來而已 但如果打完呢？ 不可能都不運補吧？ 而且就算彈藥堆成山可以打幾年 其他的部分呢？ 如果有意外拖到三個月才重新運補 那不就涼了？ 還別提東部是否有能承受大量運補的運能欸
※ 編輯: peterlee97 (223.143.228.72 臺灣), 11/21/2024 14:48:27這篇報導提到兵推不就是CSIS在2022年的那場兵推，板
上之前就討論過了
不是 看報導是今天的事
※ 編輯: peterlee97 (223.143.228.72 臺灣), 11/21/2024 14:49:13我記得那場兵推結果，鼓勵美方也大量擴充太平洋島
嶼上的空軍基地跟長程戰機與投射空對艦火力
是今天再把當年的兵推結果拿出來談吧
中國不運補嗎？ 難不成送個旅上來 連港口機場都還
沒佔 就打手槍？
其實港口打殘，要大量運補就很不容易了吧？
從南部登陸避開北部重兵，一路往北渡過多條溪流的
說法，就確定是當時CSIS的兵推了
那場兵推的重點還是著重在阻止中國維持登陸台灣本島
的海空運補線，所以這個新聞後面不就提到500枚岸基
魚叉飛彈的角色
魚叉只是威嚇 不代表運補就能保證進來 因為還要設法保證讓船長感到安全 進而願意到東部下卸物資
台灣遇到的困境 中國也會遇到 在這孤立的島上撕殺
彈不夠用 怎只有台灣會不夠用
最接近的近代戰力就安東諾夫機場了。 你防空跟制
海沒搞起來 基本上就是自殺隊 為什麼潛艦那麼重要
就是這個原因 運補船隊基本上沒啥反潛能量
匪共只要擔心他帶上來的兵 我們則是要養2300萬人 作戰與社會運作 量級不一樣
從兵推來看，是台灣至少要撐住中國直接攻勢（而不是
封鎖）一個月，美國海空力量才能突破中國阻援兵力，
開始打擊中國打點（對台攻勢）的兵力及其跨海峽海
空運輸線
問題在維持補給線 我糾結在這點 這後面還有延伸的是如何讓東部有足夠運力去支撐戰爭
※ 編輯: peterlee97 (223.143.228.72 臺灣), 11/21/2024 15:01:20真要考慮到社會運作 中國也是要考慮社會運作 他們
開戰也是沿海貿易線跟外銷全斷 光不能用美金交易他
們就少一半gdp了
要比就要綜合下去比
要如何運補 這要看美日 台灣這邊的準備通通都是
全世界打仗 本土不會受影響的就是美國 這才是美國
持續強大的因子 他投射力量夠 仗不在國內打
說個笑話,中國考慮社會運作
反登陸
光疫情就可以整個上海封城了,戰爭封全國也沒在怕吧
如果美日不介入 你不可能打贏 資源差距就在那
不考慮的話 他們打國內比打國外兇幹嘛 給軍二代那
麼高的待遇幹嘛 就是要維持他們國內的運作
幫他們考慮社會運作幹嘛？ 匪共的社會運作是否順遂是你備戰的前提嗎？
你一定要做到資源運補都能自己來 你就得花大錢
建立屬於自己的艦隊
但是這是不切實際的 誰要賣你神盾
要維持國內的運作就不會打啦,如果打了就一翻兩瞪眼
你去數數看 共軍東部加南部戰區 幾艘DDG？
你硬要跟他剛艦隊 你只會錯置資源
所以打不打,就是考慮習皇上的智慧了
我們頂多用潛艦控制巴士海峽 但是宮古海峽缺口
得靠美日 你沒有那個艦隊去顧
這兩個缺口都賭上 你才有可能展開運補
在東部
確保共軍艦隊進不來台灣東部海域
所以 台灣只會把資源著重在反登陸
因為體量差 現在講的都是拒止 不是控制 就像去年烏
克蘭領空烏飛機上不去 俄軍也別想來飛 美軍要來的
前提是控制 所以拉長時間 拒止跟控制要投入的資源
是不同量級
你確保運補路線 就要用大量防空艦 兩枚攔1枚ASM
很虧 但是打沉共軍運補船隻 登陸船隻 就反過來
這邊就一堆自以為專業的認為不會封鎖，自認比csis聰
明的一堆
全面入侵起手勢就是封鎖
沒有那種只單純封鎖的 要你乖乖就範
這篇CSIS就是講全面入侵了
你要兩棲登陸 確保船團 運補安全 怎可能不封鎖呢
小國一對一不可能跟大國比體量
你只會得出亡國結論
反之中共一個月內
沒辦法登陸結束台灣政權就算失敗
任何程度的國際介入都可能造成
無法完全掌控台灣及周邊海域的戰略目標
所以稍微壓制台灣海空後就要馬上登陸了
國軍也知道所以前期戰力保存要拿來對付登陸船團
毀掉登陸運補能力我國就不算戰敗
後面談判桌上解決
中共封鎖也不用等戰時
歷次環台軍演就是封鎖試探
只是被國際壓力逼回去 國軍對峙也是展示突破能力
不能也要設法在能作的事情上多作一點 不然按照這樣講 日本二戰那些海外島嶼就直接躺平就好了
比較大的疑問是如果北台中樞被整個佔領控制的情況下
，中南部國軍要揮軍北上還是固守等美援
你真的打到這種地步 那代表共軍運補路線已建立
你想把她推下海就難囉
看烏克蘭下場 美國只會要和談 早點把戰爭結束
基本上就亡國了
我不認為美國會想打這爛局
泛美軍三不五時通過台海
外交團盡量訪台
本身也是避免台灣被封鎖的方式
迫使中共無法形成跟台灣一對一對決的局面
一旦衝突就迫使其擴大化國際化
現實還是封鎖不了啊.............
封鎖不了就不需要準備？ 你的標準是在對面的能力而已？
回去看了一下CSIS兵推報告，台灣孤軍奮戰的劇本下，
支撐70天後就全島淪陷，這也是直接攻勢在台灣本島一
塊地一塊地打
70天 這確實是我們獨立支撐的極限可能 同時反過來我們也要設法有超越這70天的對外管道
開戰共匪的fab也要盡量通通炸掉
我想那獨立支撐一個月是指沒有美軍部署到台灣本島地
面協防的獨立支撐
只能封鎖海港，不可能封鎖海洋
然後？
他這個想定 是以阿共願意打長期戰為前提來講的
但現在看到的智庫說法 還是以速戰速決為大宗
都說中共在觀摩烏俄之戰 其中一項敗筆就是沒有快速
拿下烏國中樞 時間拖愈長 變數愈多 也愈像陷入泥淖
看到別人的失敗 自己卻還是步上後塵 這個不像共產
黨的做法
這一篇不就是在論述PLA已經成功登陸了之後打陸戰的
模式，這時台灣必須要有能力撐過一個月或兩個月，
後面補述，避免台灣淪陷陸戰這樣子最好就是提供台
灣500枚的魚叉飛彈以上，讓台灣自身把PLAN殲滅在海
上，造成共軍登錄的困難，才不會讓美國後來需要加
大力度支援，P共軍能成功登錄不就代表台灣海面戰力
大致上被殲滅共軍已經有能力封鎖台灣同時不也就可
以反美、日海上軍事介入，這個別人論述共軍對台灣
的戰略是一開始採用封鎖再說軍事武力奪島，完全是
不同方向！
催眠自己 沒問題 美國爸爸會來會來會來
顧立雄有說封鎖已經等同戰爭行為
看到結論就知道了。每次兵推都可以創造很多就業機會
。
哪裡來的野雞學者 又在搞認知作戰
催眠自己 共軍跨海作戰如桌上拿柑
[新聞] 美印太司令：解放軍跨海犯台極困難
既然那麼困難 喔那不需要備戰囉？
所以美軍不是一直大動作在日菲兩國部署 這已經是在
為地獄腳本做準備
嘴贏板友不稀奇 偶而也該挑戰一下印太司令了吧
既然極為困難 那現在在備戰+買潛艦幹嘛 在反對印太司令的認知 覺得他們沒那麼難登陸 才準備喔？
誰都知道在境外作戰這種長途跋涉的遠征很多難題要克
服 不可能不做準備
而且這篇應該沒有想定共軍已成功登陸
而是以台灣陸地地形難攻 所以需要更多補給
而是以台灣陸形難攻 所以需要更多補給
討論共軍拿下港口、機場的重要性
中共開戰就是賭國運梭哈，既然都梭哈了那中共就不擔
心賠多少，而是目的有沒有達到，所以增加對方攻臺困
難度是對的，但要小心對方想梭哈了
我印象依稀是 美軍運補困難的情境推演 前提是假設
中國已經成功先把美軍在東亞的基地(總能量)炸個精光
戰爭是雙向的 我們也可以封鎖
水雷佈雷車潛艇破壞港口道路都可以
兵推反之一個月內還沒亡國 國際就可能介入
我國不可能一對一跟大國比體量
解決就是問題國際化擴大化 引外援抵抗
49年後如此 現在一樣
其實不太擔心ALL IN 這種事
來以此(美軍兵推文化中的)不利開局測試己方戰力運用
最懂得保護自己的 就是位居共產黨高層的那群人
共產黨可是沒有選舉的 能爬多高全靠手腕和鬥爭
鬥爭場的老手 要說會情願讓自己陷入危境 很難想像
至於CSIS兵推的更地獄開局 則當然在設定上更在開局
一口咬定美軍已經先被打殘 然後兵推看看如何以被打
殘的兵力 運用兵法扭轉大劣勢成為儘量少輸一點
所以封鎖確實讓台灣不利 但是如果要作為對"未來事
實"貼近"真正情況"的評估 仍然很棘手-參考數據不足
台灣到底多不利?不是0也不是100 但20%?40%?60%?80%?
包圍台灣，困難的是軍援。美軍有意願參戰的話，直
接在更外圍engage，共軍不就遭受台美的內外夾擊（
軍盲，非疑美）
要是美軍真的想跟中共打海戰，基本上中共連包圍都
辦不到，就沒有夾擊的問題
這個兵推的前提是中國要願意直接跟美國軍事衝突
美國各式匿蹤載台 還有我國潛艇艦隊
為什麼重要的原因
匿蹤特性會降低介入成本 政治外交上也是
海裡打的魚雷魚叉都是美製的不要分這麼細
空中的AIM120都算國軍打的
什麼？你說附近美軍？
那是美日安保 保護日本領土的
啊 海底的潛艇 反正看不到不算
這種情況美國不承認軍事介入
中共能怎麼辦？新疆試爆核彈嗎？
匿蹤沒有神成這樣到真的物理性的看不見好嗎 不要亂掰==
※ 編輯: peterlee97 (223.143.228.72 臺灣), 11/21/2024 17:46:30給噓囉~ 噓你下面這句
『既然那麼困難 喔那不需要備戰囉？』
有準備 才讓共軍登陸變困難
結果到你彼得李的嘴裏 就變成『不需要備戰囉』
典型倒果為因的戰法
縱觀推文 除了幾個反串客在鬧以外 也沒看到有人講
『不需要備戰』 不知這種認知從何而來?
司令的說法 如果有『不需準備，共軍登陸極為困難』
有類似的說法 彼得李你再來發作還有道理
阿需要備戰一直大談共匪做不到所以假議題是？ 要準備又一直大談人家沒能力 你想麻痺誰？
珠海航展連三民自都在報
這裡可以一篇討論都沒有
呵呵
我方一樣可以切斷其在太平洋活動艦隊的補給
我國潛艦艦隊和東部的f16v很重要
至於海底美國有沒有介入可能真的看不到
就算只提供我方座標情報也是很大的助力
珠海展出的長200餘公尺 翼展600多公尺的航太母艦
讓這邊的板眾笑得很開心 只可惜還是有沒跟到的人
在假裝沒討論 呵呵
我國東部海域離日本島嶼很近
戰時除非美日不要了
美國有很多方式介入噁心中共
把敵方的料敵從寬當成自己實力來吹噓，才是色違認知
作戰吧。
敵方料敵從寬然後成為自己實力吹噓？ 哩勒共三小？
你的邏輯好怪，共登陸極為困難就不用備戰了? 正常
就是要讓他們難上加難才更容易制止他們的衝動決策
要困難就要備戰 要備戰就要先討論可能會怎樣 先把困難擺在前面 然後後面的情景不討論進而某些延伸去不需要是假議題芸芸的 不是更怪？
小國對大國純一對一對決 只會得到亡國結論
所以要盡量引外援
我國只能在能力範圍內做最優解
我方目標擊毀敵方兩棲船團破壞對付運補能力
避免被速戰速決 確保有機會上談判桌
如果完全不考慮外援
那連海外補給軍援都不用考慮了
我國要盡量避免跟中共一對一對決情況
站隊也好繳保護費也好 引國際外援確保生存
49年後就如此
索蟻塊頭祥 揩辛莓
洞洞夭不演了 說出心裡話了？
※ 編輯: peterlee97 (223.143.228.72 臺灣), 11/21/2024 21:06:52 ※ 編輯: peterlee97 (223.143.228.72 臺灣), 11/21/2024 21:07:26只能繼續給噓囉~ 噓你這句
『要準備又一直大談人家沒能力 你想麻痺誰?』
請舉出我哪句「大談人家沒能力」
我又是哪句企圖麻痺人了?
惱羞成怒不是健康的心理狀態
當講某事極為困難 就會跳到『那就不用準備囉』
這種記者體質 還真的讓人不敢領教
極為困難 但還要做還是可以做啊! 我可沒否認這點
倒是彼得李 自己就把極為困難 跟沒能力 畫上等號
我才想問你到底是想麻痺誰?
![Re: [新聞] 揪賴清德辯論會9大謊言！ 民眾黨：要把](https://imgcdn.cna.com.tw/www/webphotos/WebOg/600/20230105/1152x605_929456793668.jpg "Re: [新聞] 揪賴清德辯論會9大謊言！ 民眾黨：要把")
![[分享] 美軍飛官談攔截慢速無人機](https://www.twz.com/wp-content/uploads/2024/11/F15E-drones.jpg "[分享] 美軍飛官談攔截慢速無人機")
![[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/11/24)](https://scontent-tpe1-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/468064178_920139703632442_6428358527323610755_n.jpg?cstp=mx1080x1350&ctp=p600x600&_nc_cat=108&ccb=1-7&_nc_sid=cae128&_nc_ohc=EJqGG-feDU8Q7kNvgFJMqdf&_nc_zt=23&_nc_ht=scontent-tpe1-1.xx&_nc_gid=A5j6ERtX64BjFA7kBbIONai&oh=00_AYCJXVKVtp7Iw1IZt2SuFDBC9jQUz2ngdpZAXKsN9ybQSA&oe=6748CD96 "[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/11/24)")