[討論] 川普回歸對台戰略模糊策略的好處與壞處
烏俄戰爭前
美國應該是最挺烏克蘭的國家之一
此戰略清晰不但沒有嚇阻俄羅斯
反而演變成侵略戰爭
拜登四年任期
1.多次明確表態會軍事協防台灣
2.軍事與經濟支持增強
3.與盟友協調對台立場
對台政策確實比以往更加明確
是採取一種「部分戰略清晰」的做法
而這是美國經過烏克蘭事件之後
對台政策又回歸到傳統的戰略模糊
是否代表對台立場仍未改變
畢竟過去40年來都是靠這招穩定局勢
川普政府並非準備撤出亞洲
只是把拜登路線拉回原本的路線而已
--
目前川普的世界線我已經看不懂了
其實現在的態度也有好處
可以揪出台灣的疑美份子
如果開戰的時候可以把這些人列清單處理
擊潰反美黨派
美國應該是最挺(當代理人)烏克蘭的國家
拜登政府時 美國為啥要嚇阻烏克蘭
拜登講完白宮的會說對台政策不改變
他就是希望俄烏戰爭發生可以削弱俄羅斯啊
現在的國務院也是差不多
你沒聽盧比歐都說俄烏戰爭是代理人戰爭了嗎
戰略清晰贏了一次 戰略模糊又贏了一次
告訴我怎麼輸?
其實拜登也沒逾越美國為自己定下的安全線 對台灣一
樣沒安保 沒駐軍 沒邦交 下個民主黨的執政 大方針一
樣不變
而台灣和司機 困境一樣的 要歐美安保 給安保或加入
亞洲式北約
自己夠強 就不會內心戲一堆 整天怕對方變心
因為就算是你嘴上最挺烏的戰前美國,也是打算放俄國
入侵。還記得拜登戰前講過什麼?「如果俄國入侵的範
圍有限會讓我們難以決定要做什麼」
無核彈無安保的下場 司機演給你看3年了 (下面等台
灣如何如何不一樣的表演)
拜登戰前不挺烏吧 開戰後才挺的
跟觀察別的總統比,川普的明顯之處是他4年前當過總
統,能不只有觀察言論還可以對照他的作為。阿富汗
的突襲撤出,顯示他陷入困局時的反應是壯士斷腕,
而不是升高衝突。雖然跟台海不一定雷同,但是可以
基本看出一個人會有什麼反應。
除非他有體察出這點,在前500次賭局中加上摸戒指的
這個動作。
拜登戰前明明就說烏東小打小鬧他不管,結果普丁是
整個車進去
你看過烏克蘭怎麼聯手CIA,殺烏東烏獨份子,
這戰爭怎麼可能不爆發?
無核無安保但美軍還是進去的範例不就韓戰
烏克蘭大搞民族主義,
俄國順勢去平亂。
保護自己種族,
也是必然選項。
又在烏東屠殺了?從2014腦補到現在的東西,再說你
知道亞速營當年還吃自己人飛彈嗎?
不用對他有任何期待
我說了屠殺?
美國人自己寫暗殺,
版上都寫過出處。
美國什麼時候對烏克蘭戰略清晰?
需要我找給你嗎?
都5202年了還在烏東屠殺?
模糊好啊痛苦的是想搞事的人而已
明明就烏東叛軍跟俄國小綠人聯合要建立親俄獨立國家
,烏克蘭才是去平叛剿匪的,布丁是看烏東叛軍快打輸
了才決定要干涉別國內政車進去別國首都
找這幹嘛?都快變月經文了
美國對烏克蘭的「戰略清晰」,是在開戰前明確表態
不會出兵,結果反而讓俄羅斯誤判選擇直接入侵
拜登說你們小打小鬧我不想管,這算挺?
戰略模糊 X 戰略沒有對策O
看川普那孬樣 根本不敢對中國怎樣
戰略模糊和清晰 根本沒用 價值為零 烏克蘭為例 如果
事前美國態度模糊 俄國就能不打?
想打 美國模糊清晰都打 除非給安保駐軍 實質保障才
是一切 其他都是皮影戲
不關美國的事吧 烏克蘭被打 在開打之前 美國已
經再三的提醒澤倫斯基俄國可能會演轉戰 澤倫斯基
的反應是你們不要破壞俄烏的和平關係跟經濟發展
他這種抗戰英雄澤委員長的形象是這戰爭三年才搞出
來的 當初選上是親俄的 親歐的波羅申科反而下
去了
台灣這邊 美國現在的動作早就不是戰略模糊了
樓上說的才是正確的
司機在開戰前玩三角形
被痛扁之後才抗俄
美國還是戰略模糊 柯伯吉有說美國對台灣的承諾都是
間接的、有默契的
戰略清晰是直接簽安保
川普跟他底下國務卿 國安顧問 對台態度差很多
現在台灣也不得不玩三角形了,歐洲單押美直接GG
戰前司機還偷酸過美國危言聳聽咧,才過三年很多人
都出現幻覺嗎
講清楚點好了 中美大國決策 不會被一國態度如何扭
捏而左右 烏克蘭對比目前北約國就是前例 安保有用
然後大概核彈有用 其他的小動作 扭捏作態 其實不影
響大局
臺灣內部已經回不了頭了 現在要做的只有多跟美國下
單排隊
烏俄戰前美國沒有挺烏吧,畢竟烏克蘭內部親俄這麼多
在那之前美國是希望用和平演變的方式慢慢把烏克蘭
的政治黨派轉變成親西方的, 而俄羅斯不願坐視發生
再不開打,十年之後烏克蘭可能就沒有親俄派了的想法
哪裡不會 柯伯吉明白指出島鏈國家都想要兩面討好
美國的信任度會打折
沒什麼好疑美的,自己要先認識自己,為誰而戰,為
何而戰
之前四年川普不就這樣幹的 我記得當初川習會還握手
一副大和諧 紅媒說的好像台灣已經要被罵了一樣 然後
反手就是中美貿易戰 笑死
怪拜登放任俄國侵略烏克蘭啊
韓戰是安理會派聯合國軍進去的
安理會沒有蘇聯投下同意票 所以你直接當成是美國烙
小弟一起上
川普政府內部都莫衷一是,根本就是戰略清晰不起來
,智庫/官員/政客,還在討論戰略退縮的底線要畫在
哪裡
戰前沒挺啊,比照1997中國也是演習攻台,結果航媽
就來秀肌肉了
好啦 關鍵字護台來啦 秀肌肉/巡水田/畫紅線 有沒有
新的?
烏克蘭血的教訓在眼前 小國安危之際 要的不是個籃球
假動作 不是你皮影戲 是歐美出兵的保證 也就是安保
而已
俄烏戰前美國立場是表明不會介入
雖然沒如果,但美國當年提警告時如果直接北約空軍
前進到基輔機場,是不是就不會大舉入侵只會繼續搞
盧頓2州,通膨也會還好
對唷,你俄國會說你的是特別軍事行動,我北約也可以
畫一塊人道用非軍事空域區出來
大家來打擦拭邊球
有聽過料敵從寬的沒聽過料援從寬的
戰前拜登講那些話哪裡挺了,帶風向洗記憶也不是這樣
,歐美也是看第一波撐住了才開始送東西的
老實說我看不出他對人和國家有外交戰略 他現在對俄
中以外都像個胖虎
拜登戰前暗示俄軍只拿烏東他不會介入,哪裡有挺了
?沒想到普丁梭哈直取基輔,烏軍防守戰打得漂亮才
轉變態度。
計劃趕不上變化,變化趕不上懂王
太模糊了 整個地球都是模糊的XD
不愧是軍武版 到底該說樂觀還是天真?
2X
Re: [情報] 拜登:美軍會保衛台灣拜登稱若中國侵台「美軍會出兵協防」 白宮:對台政策不變 CBS指出,白宮官員之後受訪時澄清,「美國對台政策不變」。路透社也詢問白宮,白宮發言人回應,「總統之前就已這樣說過,包含今年稍早在東京時也這樣講過,但他也明確表示我們的對台政策不變。這一點到現在也還是真的」。 報導指出,美國官方政策原則上是戰略模糊,不過可根據《台灣關係法》對台提供自衛軍備。 路透社指出,這是拜登目前為止對台海最清楚明確的一次聲明,肯定會激怒中國。中國對今年8月美國眾院議長裴洛西訪台一事就已經十分生氣,導致中國發動對台最大規模軍演,並抗議美國國會議員推動加強對台軍援的法案。 去年10月,被問到美國會否出兵協防台灣時,拜登說,「會,我們有這樣的承諾」;白宮於是出面澄清,拜登的意思不是對台政策有所改變。這使一些專家認為,拜登這番言論像是失言。![Re: [情報] 拜登:美軍會保衛台灣 Re: [情報] 拜登:美軍會保衛台灣](https://i.imgur.com/ynWmcAjb.jpg)
23
[分享] 美對台戰略模糊的理由來源 作者是 Dr.William Spaniel目前是匹茲堡大學政治系助理教授 專長是應用game theory 來研究國際衝突,核武,以及恐怖主義 印象中之前有網友有po他的影片![[分享] 美對台戰略模糊的理由 [分享] 美對台戰略模糊的理由](https://img.youtube.com/vi/yyaYraTt4eA/mqdefault.jpg)
4
Re: [黑特] 烏克蘭被美國拋棄 台灣人該思考未來其實美國對台的戰略越來越清晰 而且都是寫在國內法 像之前拜登簽署的台灣增強韌性法案(TAIWAN ENHANCED RESILIENCE ACT) -title22-chapter48A&edition=prelim