[分享] 美國人會願意上戰場對抗中國嗎？
美國人會願意上戰場對抗中國嗎？
分裂的公眾如何看待衝突
https://i.imgur.com/WpA7pFG.png
【摘要】
這篇文章探討了美國民眾對於潛在與中國發生
戰爭的看法，即便公眾普遍傾向減少美國在海外
的介入。
總統川普在外交政策上看似矛盾的姿態，
即一方面抱持孤立主義，另一方面
又展現強硬姿態。
民調顯示，儘管多數美國人希望美國減少國際
事務的參與，但他們在特定情況下，例如中國
攻擊美軍時，卻展現出願意動用武力的意願，
尤其是在維護美國國際聲譽方面。
這種看似矛盾的公眾意見，並探討其對美國對
華政策及潛在衝突的影響，強調雖然存在開戰的
可能性，但美中作為核武國家仍有強烈的動機
避免直接衝突。
儘管美國民眾普遍傾向於減少在國際事務中的
參與，但在特定情境下，他們展現出支持對中國
採取軍事行動的意願。
【論點】
美國總統的矛盾立場與公眾的複雜態度：
美國總統川普在軍事議題上採取了看似矛盾的
立場，一方面對外國干預持懷疑態度，強調
「美國優先」並希望避免新的戰爭，另一方面
又時常展現美國的軍事力量，並對特定國家發出
強硬威脅，例如聲明若中國攻擊菲律賓（美國的
條約盟友）的領土、船隻或飛機，美國將會介入。
然而，這種看似矛盾的態度也反映了美國公眾的
複雜性。
儘管許多美國人表示希望美國減少在國際事務中
的作用，但研究顯示，在某些情況下，他們卻
願意支持使用武力。
美國在歷史上曾在孤立主義和好戰主義之間大幅搖擺。
1.公眾對介入程度的期望與具體衝突情境下的
反應差異：
民調顯示，大多數美國人傾向於美國在國際事務
中扮演較小的角色。
例如，2025年1月《紐約時報》的民調顯示，
60%的受訪者希望美國減少對海外問題的關注，
轉而關注國內問題，其中共和黨人的比例更高
，達到75%。
2.支持軍事反擊的主要動機---維護美國的國際
聲譽而非報復：
調查結果表明，美國民眾支持對中國進行軍事
反擊的主要動機並非為了替傷亡的士兵報仇。
僅有36%的公眾受訪者認為報復是一個非常重要的因素。
更重要的是，美國人似乎更關心維護美國的國際聲譽。
在支持反擊的公眾受訪者中，有53%認為動用
武力是為了維持華盛頓的國際聲譽，而在不支持
反擊的受訪者中，這一比例僅為16%。
共和黨人中，更有63%認為需要採取武力行動
來維護美國的聲譽。
如果北約盟國受到攻擊，共和黨人支持保衛
該盟國的可能性是其他人的三倍。
3.對其他潛在敵對國家的啟示：
美國公眾對於其他敵對國家（如伊朗和俄羅斯）
攻擊美國部隊的反應可能類似，也會傾向於支持
報復行動。
因為美國民眾普遍對這些國家持有負面看法。
81% 的美國人對伊朗持負面看法；如果伊朗攻擊
以色列，許多人支持採取軍事行動。
儘管川普先前支持俄羅斯，但86%的美國人
對俄羅斯持負面看法，其中包括88%的共和黨人。
4.支持使用武力的前提條件與限制：
公眾對使用武力的支持並非毫無條件。
歷史經驗表明，當華盛頓是對明顯的侵略行為
做出反應、美國的攻擊可能成功且重要的美國
利益受到威脅時，公眾更傾向於支持。
反之，當這些條件不成立時，公眾則不願支持
使用武力。
5.核武威懾與潛在衝突的可能性：
美國公眾願意在受到中國（一個擁核國家）攻擊
時進行報復，這確實增加了衝突的可能性，尤其
是在川普政府領導下，因為川普傾向於關注右翼
媒體的觀點。
然而，作為擁核國家，美中兩國都有強烈的動機
避免直接戰爭，因為沒有一方希望爆發可能導致
全球毀滅的衝突。
冷戰時期美蘇避免直接衝突以及中國在過往危機
中的克制態度，認為歷史表明威懾可能仍然有效。
5.中國的謹慎態度與穩定關係的可能性：
儘管中國的實力日益增長，但認為北京在軍事
行動方面仍然謹慎。
例如，對台灣的行動主要採取網路攻擊而非空襲
，在南海與菲律賓的爭端中也主要使用非致命性
手段。
美國展現使用武力的意願甚至可能
促進美中關係的穩定。
例如，川普政府對菲律賓的支持聲明可能促使
中國緩和其挑釁行為。
6.總統個人特質的影響：
文章最後提醒，儘管川普可能希望透過結束衝突
來爭取諾貝爾和平獎，但他強硬的言辭以及在
美國受到攻擊時公眾支持其採取強硬行動的
可能性，使得他更有可能將美國拖入戰爭。
總結：
儘管美國公眾普遍希望減少在國際事務中的參與
，但他們在面對中國或其他敵對國家對美國部隊
的直接攻擊時，展現出相當程度的支持軍事反擊
的意願。
這種支持的主要動機是維護美國的國際聲譽，
而非單純的報復心理。
然而，核武威懾的存在以及中國相對謹慎的姿態
，可能仍然是避免美中直接衝突的重要因素。
美國總統的個人決策風格和公眾輿論的互動，
將在未來美中關係的走向中扮演關鍵角色。
【川普對外國衝突的立場為何？】
美國總統川普對外國衝突的立場呈現明顯分裂的態勢
一方面，川普是一位自稱不喜國外紛爭的懷疑論者。
他迅速升溫與俄羅斯的關係，希望能結束在
烏克蘭的戰爭。
他的「美國優先」外交政策通常批判海外軍事介入。
他甚至在就職演說中表示，他的第二任總統任期
將以「我們從未捲入的戰爭」來評價。
另一方面，川普持續炫耀美國的軍事力量。
他的國務院曾聲明，如果中國攻擊美國條約盟友
菲律賓的領土、船隻或飛機，美國將會介入。
他也曾對伊朗和北韓發出誇大的威脅。
此外，自他上任以來，川普對美國的盟友也態度
強硬，例如聲稱加拿大「會成為一個很棒的州」
，並考慮使用軍隊奪取格陵蘭和巴拿馬運河。
這種孤立主義和好戰態度的結合，表面上可能
反映了川普普遍的不可預測性，甚至是前後矛盾。
川普的第一個總統任期在新的軍事衝突方面
總體上表現出克制。
總結來說，川普對外國衝突的立場是複雜且看似
矛盾的，既有不願捲入戰爭的傾向，又有在特定
情況下展現強硬姿態的意願。
【 南海潛在衝突】
南海是北京和華盛頓之間主要的爭端地點。
該水域環繞台灣，且全球三分之一的航運途經
此處，因此具有重要的戰略意義。
中國和美國的軍艦經常在南海巡邏。
在針對美國民眾和前美國決策者的調查中發現
，如果中國人民解放軍攻擊美國在南海的軍艦
，絕大多數美國人支持攻擊中國。
即使在沒有美軍士兵死亡的情況下，這種支持
依然存在。
這項發現暗示，如果南海或其他地方與中國的
緊張局勢升級，美國民眾支持動用地面部隊的
可能性可能比一般認為的要高。
來源也提到，如果美國軍隊遭到敵對勢力攻擊
，美國政府往往會對公眾意見很敏感，因此如果
敵對勢力攻擊美軍，戰爭很可能爆發。
值得注意的是，川普政府希望將美國的軍事力量
集中在南海，這與在歐洲的策略不同。
川普政府也曾聲明，如果中國攻擊菲律賓（美國
的條約盟友）的領土、船隻或飛機，美國將會介入。
這種表態可能旨在促使中國緩和其挑釁行為
，而不是試探美國總統的決心。
然而，儘管中國的實力有所增長，
但在動用軍事力量方面似乎仍然猶豫。
到目前為止，中國對台灣發動的是網路攻擊而
非空襲。
對於菲律賓的船隻，中國也通常使用非致命性
的雷射和水砲來驅逐。
儘管如此，美國公眾在美國軍隊遭受攻擊時，
展現出願意採取報復行動的態度。
他們這樣做的主要動機似乎是保護美國的聲譽。
在支持反擊中國的受訪者中，許多人認為需要
動用武力來維持華盛頓的國際聲譽。
總結來說，南海由於其戰略地位和中美兩國在此
的軍事存在，是潛在的衝突熱點。
調查顯示，美國民眾在中國攻擊美國在南海的
軍事資產時，展現出高度的開戰意願。
儘管中國目前在南海的行動相對克制，但美國
的強硬表態和公眾的態度，使得南海的緊張局勢
一旦升級，爆發衝突的可能性不能被排除。
【 美國公眾對中國軍事行動的可能反應為何？】
總體而言，美國公眾在面對中國對美軍採取軍事
行動時，展現出相當程度的支持報復性反擊的
意願。
在一個針對美國民眾和前美國決策者的調查中
，如果中國人民解放軍攻擊美國在南海的軍艦
，明確的多數受訪者支持攻擊中國。
這種支持甚至在沒有美國士兵死亡的情況下依然存在。
當假設中國攻擊美國在南海的航空母艦時，
超過半數的美國民眾支持發動反擊。
如果沒有美國水兵死亡，51%的受訪者支持反擊。
如果美國水兵死亡，支持反擊的比例上升至57%。
共和黨人尤其支持採取武力報復，在沒有傷亡
的情況下有60%支持，在有傷亡的情況下則有
67%支持。
民主黨人更加謹慎，50% 的人支持在沒有人員
傷亡的情況下進行報復，而如果美國人員死亡
，支持率將上升至 57%。
這些發現暗示，如果南海或其他地方與中國的
緊張局勢升級，美國公眾支持動用美國地面部隊
的可能性可能比一般認為的要高。
美國政府通常對公眾關於軍隊部署的看法很敏感
，因此，如果敵對勢力攻擊美軍，戰爭很可能
爆發。
儘管大多數美國人在被直接問及時表示希望美國
減少在海外的介入，但研究顯示，美國選民幾乎
總是傾向於選擇比不強硬的總統候選人更強硬的
候選人。
即使在聲稱希望採取更溫和的政策時，
選民也可能支持強硬政策。
美國公眾支持反擊的主要動機似乎是保護美國的
聲譽，而非尋求為傷亡報仇。
在支持反擊中國的普通民眾受訪者中，只有36%
的人表示為死亡尋求報復是一個非常重要的因素。
相反，在支持反擊中國（在美國水兵死亡的情況
下）的普通民眾共和黨受訪者中，53%的人認為
需要動用武力來維持華盛頓的國際聲譽，而在
不支持反擊的共和黨受訪者中，這一比例僅為
16%。
然而，美國公眾是否支持使用武力取決於具體情境。
他們更傾向於支持以下情況下的武力行動：
華盛頓是對明顯的侵略行為做出反應。
美國的攻擊很可能成功。
重要的美國利益受到威脅。
儘管美國公眾展現出在美軍遭受攻擊時願意支持
報復行動的意願，但美國和中國作為核武國家
，仍然有強烈的動機避免直接戰爭。
歷史也顯示，在冷戰期間，美國和蘇聯避免了
直接衝突，而中國在過去面對美國軍事力量時
也表現出謹慎態度。
總統川普是右翼媒體的積極閱聽者，並且對
共和黨人的信念很敏感，這可能意味著在川普
領導下，如果美國遭受攻擊，更有可能採取強硬
的軍事反應。
(本文由AI工具:NotebookLM 整理生成)
https://www.foreignaffairs.com/united-states/would-americans-go-war-against-china
--
https://i.imgur.com/lhUo7HL.jpeg
--
麥克阿瑟：誰想和中國陸軍開戰，那他腦子一定有病！
所以要丟核彈
所以麥克阿瑟幹嘛主張轟炸鴨綠江北岸？
內文大部分不算矛盾 美國積極避戰尤其避核戰 但對
待明知對美國不構成威脅的國家（加拿大/胡賽/巴拿
馬）展現好戰姿態 總括一句 繞著核彈邊上走 欺善怕
惡
這句是記者採訪82歲的麥克阿瑟，他對中印戰爭的看法
「美國公眾願意在受到中國（一個擁核國家）攻擊時進
行報復」。O某刻意不提這句，活在自己幻想中？
又在唱那套美國不敢打核戰、中國敢打、中國双叒贏了
的論調，還來啊？
相反的 中共也不會率先和美國動手的 以前板上看到
什麼 打台灣要先轟沖繩 關島等等 看了就好笑
對啊。中國想不想擴大打擊面，當然是習包的自由。
這個ppt123你是生活很空虛一直找人吵？ 我也沒講過
中共敢打核戰 是大家都得避核戰
但是貴國就算「只打台灣」，美國像1996一樣擺數個
航母戰鬥群到西太，那麼你中國就如金燦榮、賴岳謙說
的拿核彈炸美國航母啊，不然你中國共軍也對美軍沒皮
條。至於美國航母挨炸後，美國民意已經告訴你了。
所以，板上說了，美國核彈比中國多，你就不提中國敢
惹美軍開到台海的艦隊嗎？中國（依你這回立場）又變
得會避核戰了？那好啊，那預判台海戰爭，CSIS兵推不
美國軍工人才出現斷層，LGM-30洲際飛彈維護困難
之前試射失敗，負責人請辭，維護成本飛漲
就講了：24種情形，只要美軍參戰，共軍拿不下台灣
（22種情形。末日模式、地獄模式另外論）
我懷疑，美國現在連成功發射核彈都有困難。
美國射不射得出飛彈其實沒什麼 因為中俄北韓 沒人想
挑戰美國戰力的 但反過來美國過去3年不敢碰俄軍 以
後也不會碰擁核的中共和北韓 除非自己先挨打
其中最搖擺的 覺得是美國對伊朗 到底我敢不敢戰？2
個月後川普設的期限後會如何 是個人最看不透的
早在823示範過了，面對有美艦護航的台灣艦隊，中共
下令砲打台艦不打美艦，然後美艦自己就退出去了...
是的 猜測最後也是中共和美艦不互打 但有想過美國
能幫射下無人機的可能性 不殺解放軍 但打無人載具
只要美國參戰 烏克蘭完全可以拿回烏東和克里米亞，
問題參戰了嗎？
823時的中美共同防禦條約，有無包含美軍保護金門？
如果沒有，美軍依照條約「略幫略幫」，你好意思暗示
美軍怕共軍？不然你乾脆說「美軍不敢登陸浙江省」＝
美軍在823時怕共軍好了？
美軍為何要在東歐參戰？你連美國核心利益區都不懂，
講的好像現在有中美共同防禦條約一樣，有都不見得
幫多少了，遑論沒有
你回去多唸點書。
笑死。美國保護台、澎。並沒包含金、馬，
你連這個歷史都不懂？難道從對岸來的？打起繁體字？
ppt123 成年人在講軍武 你在叫囂什麼 不是吵架就是
思想審查 再來諷刺別人沒唸書？上篇也看到你叫別人
跳樑小丑 版眾是欠你喔？
這篇不就講美軍自身沒遭攻擊時的確不想跟共軍開戰
啊，是不是怕就自己解讀吧
笑死。你們幾位來版上帶風向，結果被論述打臉了，開
始扣帽子了？呵呵。你自己想想你這三年傳聲的中國官
媒論調吧，看你寫的不如直接看央視軍事評論。
你跟央視的論述角度沒啥區別。中國官方能和平拿下台
我只看到人身攻擊 論述打臉？
灣（騙台灣成為香港）當然就不動武；你在本板倡議台
灣當香港第二，還真是與中國官方立場合拍啊～辛苦你
笑死。沒唸書的人好意思講美軍。你怎不說你國老毛不
敢打美艦？然後你以為美國像你國老共一樣戰狼到猛打
中國和平拿下台灣 香港第二這些只看到你講耶
中美共同防禦條約沒寫的金門對岸的廈門，才算
美軍不怕共軍？
你這新來的回去本板以前文章內翻翻就知香港那件事。
好啦 美軍面對開砲的共軍只是跑了而已 一點都不怕
呵。果然是照搬對岸名嘴像是金燦榮等人的口吻。
你直接打簡體字算了，何必打繁體字，仍然聞到那股味
美軍823時就怕了共軍，中國當時就贏麻了，好啦好啦
所以你現在是跟以前講香港事件的人對話？ 那請繼續
新八國聯軍增兵百萬，深入西安捉拿賊首習近平才要問
美國人願不願意。不然菲律賓海跟太平洋就是現役美軍
聽命行事，能輕鬆拿捏中共黨衛軍！！
連封存艦隊跟各州國民兵都不用徵召
未看先猜某川粉持續傳教
川普：You're gambling the ww3
J帳號被水桶開O帳號傳教 又是北約出兵論 來點新的?
美國反對中國以武力改變現狀 看不懂這句話的人不是
壞就是笨
這跟川普根本沒什麼關係…一直用川粉紮草人夠了沒
啊
既然中國不敢打美軍 開戰前美軍把海軍開進海峽宣布
中立化共軍敢打嗎？
美國人也一定是白痴 明知道共軍不敢打他還要一直蓋
抗炸機堡XDD
少在把疑川跟疑美又要捆綁在一起我只哭夭川普跟川
粉喔 誰叫川粉搞得跟信仰一樣到處發瘋亂咬 現在有人
是要搭上或是護航鋼鐵川粉的失X列車嗎？
等台灣被轟個稀巴爛的時候美軍接管台灣我信，你說要
幫忙打共軍在夢裡想吧
十之八九就是武器丟過來台灣自己打，打到快撐不住的
時候進來收割
給lei 中國國防部長聽說蒸發了
對美國直接攻擊報復不是理所當然的嗎
看完這篇重點不就這樣 美國部隊被攻擊 人民會傾向
報復 但如果沒被攻擊會不會介入就是是另一個問題
一二戰美國也是挨打了後才參戰
所以一直有人幻想打台灣的時候中國會率先攻擊美日
基地是很好笑的 給人開戰口實嗎？
現實主義你就不可能相信美軍不武力介入 與其這樣還
不如先下手為強摧毀你的武力 忘記為啥日本要打珍珠
港了嗎？
中國演練的都是在反介入 不是在練習打擊第一島鏈
有一戰二戰的案例了 還要玩第三次？
所以日本贏了嗎 ？
去學習失敗者的戰略很危險 除非你能第一擊徹底癱瘓
戰力及中樞指揮
中國連第七艦隊可能都打的很吃力
真的只能祈禱美國願意開艦隊硬駛入台灣海峽 讓中國
不敢冒著誤擊的風險囉
（然後等你開走 難道能無限期待著？）
雖然我也覺得中國真開打時不一定會打美、日基地，
但是中國不是要打第一島鏈就是個笑話
人可能不會，但無人機海就不一定了
除非共匪先侵犯美帝 不然看不出美國有打破"不直接和
擁核國家交戰"這規則的可能性 臺海若爆發戰爭我們可
以期待美國用其他方式幫忙 但要求他們犧牲寶貴的美
國大兵讓其大量參戰?你各位還是自立自強吧!
本板現在好像腦子清醒的人好像比較多了 幾年前還真
的一堆人洗地說共軍一定會先打沖繩/關島 美國一定會
派大軍參戰 看了都想笑
美國不用派兵，基本上會直接核平中國各大城市
樓上別幻想了，美國幾十年沒生產導彈，維護都有問題
之前英美試射都失敗，美國的核武投射能力恐怕不行
那種美艦開來中共不敢動的言論 和開戰中共要打沖繩
關島的 其實水準大哥別笑二哥 莫說世上沒這種先例
不開火的第三國艦艇防下中共這種大國侵略？其實自
己拿個地圖 畫出台灣多大 美國艦艇按比例多大 全畫
出來 再理出要多少美艦 都停哪裡才能把台灣像粽子包
起來 不留可駛向台灣的路徑 鍵盤缺點就在這 可以天
馬行空的掰 無需顧現實
要護台 就必須對解放軍開火 試圖繞過這個風險的言
論/手段 可直接無視
釐清「風險」概念 免得有人不知 是指中美選擇對開
火 互相要承擔自己被反擊 和戰事後續升級成核戰的
風險
為了不讓霸權拱手讓人，美國人一定會認真打
正如二戰時期美國霸權面臨德國和日本挑戰一樣
霸權就是MAGA的立論基礎和合法性來源
不知道現在的伊朗／北韓是否有二戰義大利的強度？
二戰美國進攻義大利可說是秋風掃落葉
當時義大利也不太有挑戰美國霸權的能量
你當美軍航母戰鬥群到處晃來晃去是在度假嗎
丟丟飛彈可能願意其他的別想了，台灣丟了很傷，但
美國人死了對美國執政黨更傷
大概會比烏克蘭好很多啦但參戰機率0
我身邊的美國人每個都說絕對幫台灣打仗
你都說可能會丟飛彈還不算參戰喔？@@
你身邊的美國人兩年前有說不幫烏克蘭嗎
痾 他家總統開戰前就說了
有人覺得美軍開進台海中共可以繞過去的也太好笑了
吧
還有人忘記美軍在沖繩演練搶灘反登陸嗎？美國肯定
吃飽撐著幹才演練這種不用做的事
一樓2025還在搞這種造句喔，找這句話的英文史料出
來啊。 怎麼只有中國免洗新聞有啊
中共已經威脅到美國老大的地位，美國現在策略就是
集中力量壓制中共
11
Fw: [新聞] 裴洛西訪台前跨大西洋14國民調：中國若犯中央社（中央社華盛頓29日綜合外電報導） 3.完整新聞標題: 裴洛西訪台前跨大西洋14國民調：中國若犯台 偏向制裁甚於軍援 4.完整新聞內文: （中央社華盛頓29日綜合外電報導）智庫德國馬歇爾基金會和博德曼基金會對跨大西洋地![Fw: [新聞] 裴洛西訪台前跨大西洋14國民調：中國若犯](https://i.imgur.com/GxbDroYb.png "Fw: [新聞] 裴洛西訪台前跨大西洋14國民調：中國若犯")
5
Re: [問卦] 昨天韓國的戒嚴要怎樣才會成功？1. 事先建立支持基礎 (1)策略：在宣布戒嚴之前，總統應該先在社會中建立一個支持基礎， 通過宣傳和政治手段來塑造輿論，讓民眾相信存在迫在眉睫的威脅。 (2)利用媒體：控制或影響主要媒體，通過報導強調國內外的安全威脅， 特別是針對反對派的指控，將其描繪成「親北韓」或「反國家」的勢力。