[提問] 那場F-35A VS SU-30SM的對峙
在大概今年六月的時候傳出
五月時義大利空軍的 F-35A 在波羅的海上空遭遇一架 Su-30SM
結果 F-35A 的電子偵蒐系統被干擾、無法正常運作
即使駕駛重啟電子系統也效果不彰
疑似是 Su-30SM 使用了 "西比內電戰吊倉"
***
網路上找來找去, 大概內容就如此,
想知道的是,
1. 有沒有更詳細的報導與後續?
2. 有沒有更深入的分析?
知道的板友討論一下, 感謝
--
請問你資料來源？
找來找去只有中時有你描述的新聞內容
先不說中時你相信
中時的資料來源是來自這篇英文網站：https://bulgar
ianmilitary.com/amp/2023/06/02/su-30-has-used-kh
ibiny-ew-system-while-intercepting-the-f-35/
“保加利亞軍事網”...
此外沒有其他西方主流媒體在提到這場攔截中F-35有被
干擾到那麼嚴重的狀況
當然也有可能是我漏看
請其他版友指點
我就是沒找到才上來問 XD
嗯，很正常啊，平常F35根本不會飛那麼近
可能跟中國擊落B21的新聞一樣吧
吊艙 呵呵
大概是當時俄方用法拉帝籠罩住F35
假的
當然有可能, 但如果說他是假的卻沒有提出一點論證, 那這個論述本身也真不到哪去。
※ 編輯: wahaha99 (36.226.168.57 臺灣), 12/07/2023 19:41:04很多關於美軍軍事弱點的新聞，最終來源都是對岸
光是“碰到”感覺就怪怪的吧？
先不說他們電戰贏不贏 你F35看不到人家來嗎？
我也覺得很奇怪, 就算雷達被電傻, EODAS應該還能用才對
到外媒或假外媒刊登假消息，然後再轉載，由來已久
或是由中國控制的外文內容農場翻譯中國社群軟體謠言
感覺就是寫爽的……
，接著中文媒體引述「外媒」，台灣媒體再去抄中國媒
體，造謠產業一條龍
證明「沒有」是一件很困難的事情
闢謠跑斷腿啊 哪國都一樣
不對吧 應該是你要來證明他是真的，怎麼反倒要人家
證明是假的？
1. 我沒有要證明他是真的, 這件事是真的也好, 假的也好, 我只是想要知道事實是什麼 2. 我也沒有要他證明是假的, 如果他覺得是假的, 最少要提出一些他的看法, 而不是不能證真的事情都說是假的就好
然後什麼西巴電戰夾艙聽起來又更假了，要知道俄羅斯
的電戰和雷達一向都是弱項，吹上天的雪豹E雷達大概
就是F14貓貓水準
俄羅斯電子設備落後西方一個世代以上是公認的，突然
間天降神兵？
Sure, 但電子戰是這樣, 除非你的技術老到還在用真空管, 否則比起你的設備是第幾代, 更怕的是被人掌握"模式"(Pattern) 所以, 各國的電戰系統都是最高機密, 而這個Pattern更是機密中的機密 俄羅斯有沒有可能掌握到F-35A的一般工作時模式? 不能說沒可能, 只是F-35A肯定不會只有一種模式, 如果說這則消息為真, 我會想理解的是, 義大利空軍沒有切換到其他模式應對, 是教範、訓練有問題, 還是非戰時不得啟用其他模式(以免被蒐錄)? 當然, 前提是這則消息是真的。
※ 編輯: wahaha99 (36.226.168.57 臺灣), 12/07/2023 19:57:35要是真那麼強，烏俄戰爭北約在黑海應該什麼都看不
到，烏的防空雷達應該是一片雪花
美國的無人機應該是被干擾的無法自理而不是玩尿尿這
招
你都知道是機密中的機密了還來這邊問，PTT軍事版是
長得很像戰爭雷霆論壇嗎？
我隨便在網上寫些天馬行空的事你也沒有我是錯的證據
干擾方功率夠強的話應該能做到吧
只要出力夠大 硬洗當然也能辦到 就不管效率
講什麼屁話，真假都不用證實，討論幹嘛
那你得去問那個丟一句 "假的" 的人
我們腦袋也沒長天線，這東西沒法證實.....
所以我問的是有沒有其他比較深入的消息啊, 北約出來僻個謠之類的都好
對，F35A就是那麼爛，爸爸可以算便宜一點嗎？
我們是固定價格採購，拜託爸爸了
拜託了
技術不夠 功率來湊 可以 非常鵝式美學
那篇新聞是說連預警機和地面雷達都看不到
如果真的這麼猛 烏克蘭的天空早就是俄國的
對啊 其實滿怪的 電戰要讓別人看到不該看的比較容易 要讓別人看不見該看到的比較難
別人話唬爛也當真
如果這麼神 烏克蘭天空早就不存在了
su30連f16a/b都怕了
假如根本沒發生過要怎麼證明真假？
不能證明, 但可以討論真或假的可能性。
※ 編輯: wahaha99 (36.226.168.57 臺灣), 12/07/2023 22:58:24印度說SU-30SM（他們有買）的電戰太笨重影響飛行性
能，後來他們換成自己國產的版本，有一陣子是用以色
列的ELL-8212/ELL-8222
去年似乎有一架被烏軍擊落的Su-35S就裝了同款電戰莢
艙，而且當時那架Su-35是去執行野鼬鼠任務的
只能說造謠的成本真的很低
隨手潑糞還要用論文去擦，而且還擦不乾淨
我如果說 "你路上招惹別人女友被痛扁" 你要證明真假
給眾嗎? 你仔細想想看 你要如何證明你沒被痛扁?
你拿不出你沒被痛扁的證據 這事聽起來也不會太荒謬
只有你自己知道你沒被痛扁 我們大家也只能覺得你可
能不會被痛扁 就如同這新聞
我們都曉得這件事情不大可能發生 但你卻要人提他不
可能發生的論點...
兼回以上兩樓, 今天如果只是如樓下一句「轟六『低空突防』『逼退』美艦」, 確實是唬爛的 但這次的事件為什麼引起我的關注, 是因為有很多細節, 而且即使有不合理的地方, 但主軸卻不是不可能發生, 電子戰本來就是你來我往, 而且要能夠靈機應變, 這牽涉到的是駕駛的素質。 我接下說明。
這不就跟中國宣傳「轟六『低空突防』『逼退』美艦」
一樣嗎…美國海軍也要出來闢謠這件事，不然就得假設
為真？邏輯上說得通，但媒體識讀上這樣做只是徒增自
己的困擾吧
這次的事件不合理的地方: 遠處的預警機看不到這架Su-30SM, 但這可能是轉述錯誤 F-35A駕駛沒有改用IRST或EODAS來追蹤, 但這可能是訓練不足或太緊張 然而故事的核心卻不是不可能, 那就是 Su-30SM 靠近後, 被電戰匣倉大力出奇蹟, 導致電偵系統失靈。 那, Su-30SM怎麼可能靠近? 如果是標準接戰當然不可能, 但像這種攔截任務, 本來雙方軍機就很容易碰面, 美軍也目視過解放軍機, 這都不奇怪。
保加利亞軍事網只上站一次
紅明顯 保加利亞軍事網常轉外宣和來路不明的文章
網站從不進行查證就全文照搬 跟新頭殼頗類似
個人認為是騙點閱率的低水準網站 內容無參考價值
無法證實存在不存在 該當存在或不存在？
應該是提出說法的要舉證證實該事實存在，而不是你無
法證明我說的是假那我說的就是真的
就說了沒有要「證明」這件事是否存在, 我只是要找有沒有更深入的討論。 如果說你覺得這些故事都只是純唬爛, 那也好歹論述一下, 為什麼是唬爛, 而不是丟一句「假的」就走, 這種態度跟唬爛沒有什麼區別。 很多謊言就是這樣, 70% 的真實, 30%的謊言, 或是 30% 的真實, 70% 的謊言, 一般人可以看完就 「這是真的」 「這是假的」, 但我以為找出這中間的真實與謊言, 是軍武板該有的態度與水準。 另外, 「造謠一張嘴、闢謠跑斷腿」 基本上在這也不存在, 只要闢謠一次, 這類型的謠言就失效了, 因為這是屬於技術性的闢謠, 技術的限制與門檻就在那, 沒有經過十幾二十年、或是黑科技問世, 是不會變的。 如果只是想嗆聲一句「假的」「唬爛的」, 那不如大家去八卦板就好, 那邊至少還能玩梗兼扯淡, 還比較有趣點。
※ 編輯: wahaha99 (36.226.168.57 臺灣), 12/08/2023 08:53:35要探討真偽之前就要有足夠的可觀察事證，有些不能確
認為貞也無法確認為偽以科學的立場只能說無法確定，
但造謠的只要說一句不能確認那我說的就可能是真的但
要闢謠的可能找了半天卻無法下結論，這才是闢謠跑斷
腿的問題所在
所以你看我原文問的問題, 因為資訊還不足以讓我判斷, 我甚至沒有想要討論他是真或是偽 而我們在這扯了這麼多, 其實是因為那句 "假的", 發現了嗎? 沒人要嗆聲 "假的", 我也不會說 "那是不是要提出論述?" 真正讓人跑斷腿的, 除了造謠外, 這種來嗆聲一句話的, 也是一樣的結果, 噓文的人都不知道躲去哪了, 我們還在這邊敲鍵盤。
※ 編輯: wahaha99 (36.226.168.57 臺灣), 12/08/2023 09:08:58“闢謠一次這類謠言就會失效”從來都是句屁話，換個
背景情境再造一次謠而已是多難？
如果你在意的就是那一句假的，那就是你自己回其他版
友的那句:你得去問那個丟一句 "假的" 的人
我沒有特別在意, 所以我就回那樣的話。 剩下都是你們因為我回了那樣的話在回我喔。
“你們拿不出我覺得夠有力的證據來說服我，那我就當
這是真的囉~”這種就散佈謠言的幹話術，笑死人，想
信這種羞辱自己智商的鬼唬爛消息的人就去信嘛，被不
被說服是關版眾屁事喔？
我說過了, 這次的問題關鍵在於 「F-35A能否在近距離被Su-35SM(西比內電戰吊倉)干擾到無法作戰」 背景再怎麼換, 這個核心是繞不過去的。 至於剩下的, 你想找吵架就請自便, 用自己的心思去度量別人的想法, 不是一件好事。
※ 編輯: wahaha99 (36.226.168.57 臺灣), 12/08/2023 09:42:53用F35+義大利可找到中時新聞，用文中的falco +f35
就可以找到很多內容了，這你說你有找呵呵
所以你找到什麼超出我上文描述範圍的資料?
※ 編輯: wahaha99 (36.226.168.57 臺灣), 12/08/2023 13:14:37你連中時原出處保加利亞軍事網都沒貼了，隨便找都
超過你的內文好嗎
那個保加利亞軍事網站的內容 並沒有超過我描述的範圍 最多就是更多細節而已 並沒有額外的資訊來檢驗這則消息是否為真, 也沒有其他第三方的看法或意見 當然啦, 很多人包括你在內就只是想來找吵架的, 我說什麼也不重要就是, 你開心就好
※ 編輯: wahaha99 (36.226.168.57 臺灣), 12/08/2023 19:27:21細節 不就 超過 你原文的描述了？
還是你原文有細節？www
好吧, 那讓我把話說得更清楚一點, 我要問的範圍, 其實並不圍繞這一份報導本身, 而是說是否有這一份報導的後續? 好比說義大利空軍、乃至北約說明實際狀況? 又或是說有其他行業內的人出來打臉? 好比說重新啟動系統並非F-35的正常程序、 或是不使用IRST並不合理? 又或是說像下面有人那樣、直接舉出說這已經是 使用多年的大外宣老梗? 緊抓著這一份報導本身沒有什麼意義, 不管他是重啟系統三次還是五次, 不管駕駛是叫法蘭克還是法客魷, 不管他被嚇到是嘴歪還是臉斜, 都不會改變問題的本質, 就是 "有沒有一架F35A被Su30SM的電戰給成功干擾" 我已經說明完了, 你還要繼續糾纏就自便吧, 慢走不送
※ 編輯: wahaha99 (36.226.168.57 臺灣), 12/08/2023 19:58:3682
[分享] 烏克蘭拾獲俄羅斯機載電戰夾艙如題啦 之前有一架俄羅斯編號為RF-81773的Su-30SM 在烏克蘭東北部哈爾科夫地區的伊久姆附近的衝突中 被烏克蘭用防空飛彈擊落 不過俄羅斯軍隊並沒有仔細搜索飛機的殘骸![[分享] 烏克蘭拾獲俄羅斯機載電戰夾艙](https://i.imgur.com/FnMGYcLb.jpg "[分享] 烏克蘭拾獲俄羅斯機載電戰夾艙")
69
[分享] 俄國空軍災難性的一天根據能夠確認的公開情報統計，俄國空軍在三月五日左右的26小時內， 折損了 - 1x Su-30SM multirole aircraft (pictured) - 2x Su-34 strike aircraft![[分享] 俄國空軍災難性的一天](https://i.imgur.com/OVOD3Xsb.png "[分享] 俄國空軍災難性的一天")
29
[分享] 美國空軍國民兵首次派遣F35A部署德國如題啦 前天 分配給佛蒙特州空軍國民警備隊 第158戰鬥機聯隊的F-35A戰鬥機抵達德國斯潘達勒姆空軍基地 （Spangdahlem Air Base）![[分享] 美國空軍國民兵首次派遣F35A部署德國](https://i.imgur.com/wYgv3ywb.jpg "[分享] 美國空軍國民兵首次派遣F35A部署德國")
29
[分享] 俄羅斯Su-30SM在居民區墜毀不知道有沒有發過 有就姑且看看 如題啦 昨天有一架俄羅斯Su-30SM多用途戰鬥機 遭遇事故墜毀 並撞向在西伯利亞Irkutsk的一棟公寓，![[分享] 俄羅斯Su-30SM在居民區墜毀](https://i.imgur.com/n4YgSoNb.jpg "[分享] 俄羅斯Su-30SM在居民區墜毀")
25
[分享] 美空軍F-35A在墨西哥灣上空試射新型AIM-9X2022年3月22日，美國空軍 F-35A 在墨西哥灣上空發射 AIM-9X Block II+（也稱為 AIM-9X-3）「響尾蛇」對空飛彈。影片中應該是在進行「發射後鎖定」（Lock on After Launch，LOAL）攻擊模式，飛彈發射前，其尋標器並未鎖定目標，並於離架後大角 度爬升，因為高度越高空氣密度越小，阻力也越低，飛彈採拋物線軌跡飛行可以盡可能延![[分享] 美空軍F-35A在墨西哥灣上空試射新型AIM-9X](https://img.youtube.com/vi/nktQ9tV997I/mqdefault.jpg "[分享] 美空軍F-35A在墨西哥灣上空試射新型AIM-9X")
13
[分享] 美國空軍第65假想敵中隊換裝中隸屬第57聯隊的第65假想敵中隊之前在2014年曾經因為經費問題解編 但美軍為了因應日益嚴重的五代機威脅，在2019年時決定重新整編， 恢復第65假想敵中隊，而且將其原本的F-15全面換裝早期批號的F-35A。 當初是預計將佛羅里達州埃格林空軍基地訓練單位的早期批次9架F-35A ，撥交到第65中隊所屬的奈利斯基地。![[分享] 美國空軍第65假想敵中隊換裝中](https://img.youtube.com/vi/EZfM2VMs_vI/mqdefault.jpg "[分享] 美國空軍第65假想敵中隊換裝中")