Re: [新聞] 蓋洛普民調 美國人對美軍信心掉至20年最低
※ 引述《hvariables (Speculative Male)》之銘言:
: 原文來源:
: https://www.cna.com.tw/news/aopl/202308010099.aspx
: (中央社華盛頓31日綜合外電報導)根據最新的蓋洛普(Gallup)民調顯示,美國公眾對: 美軍的信心持續續下降,僅60%的受訪者表示對美軍「有信心」,達20多年新低。
: 政治新聞網Politico報導,這份於6月1日到22日所做的蓋洛普民調顯示,對美軍「極具信: 心」、「頗具信心」的受訪者合計只有60%,比去年調查時的64%又有降低。
: 911恐攻後,美國民眾對美軍的信心驟增且20多年來都維持在70%的高點,直到2021年才跌: 破7成到69%,自此信心程度逐漸降低,應與美軍2021年夏天倉促從阿富汗撤軍有關。
: 過去48年共和黨選民對美軍的信心一直處在高檔,但最近這3年他們對美軍的信心,卻從: 2020年的91%驟降至今年剩68%。
Politico這篇報導有點瑕疵
其實前兩年就已經有過很多報告提及美國人對美軍的信任度下滑
但是我印象通常會提到的,是美軍近幾年數次涉入政治的問題
包含川普敗選時打電話給解放軍,拜登演講時軍官站在後面等等
剛剛查了一下,今天華郵的報導也有提及共和黨質疑美軍太「覺醒」影響募兵的爭議
(共和黨認為美軍下令官兵要上多元化課程和舉辦同志活動是錯誤政策)
換言之,美軍在國內信任度下滑,主要原因未必是阿富汗問題
更多是認為美軍太過涉入政治而影響了觀感
: 心得感想:
: 對美國人來說之前美國的阿富汗戰爭結局太難看,
: 所以美國人對美軍的信心大衰退,
: 民主黨可能會希望明年大選前烏克蘭能夠大敗俄羅斯加強美國人對美軍的信心。
我認為毫無影響
美軍就沒有直接參戰,烏克蘭勝負如何會影響美軍的信譽?
而且如我上面所述,美軍信任度下滑和阿富汗事件沒有絕對關係
更多是關於軍隊政治化的爭議(儘管有很多評論也幫美軍辯護,但是被拿來當箭靶了)
--
If we continue to accommodate, continue to back and retreat, eventually we
have to face the final demand, the ultimatum.
~ Ronald Reagan, 1964/10/27
--
太woke這點確實是有共和黨政治人物在講
更有可能是中國大外宣把中國說得多強多強,導致美國
人對美國的軍事能力開始產生懷疑
軍警的政治光譜,在那些議題上是比較偏保守方的
參聯會主席主動打給假想敵將領表示開戰前會通風報
信,這種誇張的事沒有被調查真是不可思議
米利那件的確誇張,但川普做的事也很誇張,不太好說
我覺得這樣的信任度降低原因比懷疑軍隊能力更嚴重
,因為代表的是越來越多人懷疑軍隊的中立和忠誠
但近年美國政治越加極端化是事實
是的,美國政治對立惡化中,美國人已經擔憂美軍會不
會動搖其民主制度
政治家們想找軍隊來為其背書風險很高
米利那件事情 嚴格來說已經構成叛國了 他還能佔著高
位不用走人 只能說就是政治站隊站對邊了
連網路上都有人說他這個繞過總統跟華府去私通解放軍
的行為是為促進和平的愛國行為 不知道是不是大外宣
帳號特地傳播的言論 只能說押寶拜登得永生
川普一開始的內閣起用馬提斯、麥克馬斯特、凱利等在
軍中有實績和威望的這些退役將領不也是想借重公眾
對他們的信心?結果一個個被氣到離職。這種不穩定
的總統,米利不做點事降低緊張才叫愧對國家。如果
我們覺得彼得羅夫中校那個晚上忽略了防空警報沒錯,
他拯救了人類,那又有什麼理由怪米利?
愧對國家?等等,米粒啥時變外交官還是職權以跟總
統一樣大了???
以前我在這版講鵝軍官兵應該要無視上級命令結果被噴
被嘲笑,你現在要軍官直接越級做事?
烏克蘭是用美軍的武器被美軍訓練指導,
如果烏克蘭沒有打贏俄羅斯很多人都會認為美軍不行。
軍人歸文官政治家指揮
軍人有判斷能力不代表可以繞過民選政務官
國防機密外洩案的影響也很大
米利那個幾乎是叛國了
要拿彼得羅夫出來講,那川普是有拿著核子手提包在那
邊按好玩,導致米粒必須向李做成通風報信嗎?
補充一點, 米利到國會進行證言, 僅剩MAGA派的議員們
想繼續追究他的責任, 最還是因為人數湊不到門檻而作
罷。另外根據米利的國會證言及其提供的通訊紀錄,川
普周圍那一圈官員;Mark Meadows, Mark Esper,Pompeo
都是知道這件事情的。然而這些人在外(非國會上)大都
表示"哎呀我沒印象...."或乾脆避而不談
密利打電話八卦
我也覺得烏克蘭戰爭對美軍稱得上加分...
首先美援雖然佔大宗 但清單內容很難直接跟美軍連結
好比現在眾所皆知的烏克蘭空優弱勢 難道別人會覺得
這代表美軍沒空優? 是真的沒看過有誰分析烏俄戰場的
得失是表示哪個第三國軍力不行
Soledar戰場俄宣有嘲笑過英國培訓的烏軍部隊沒用 但
也僅止於嘲笑他們做白工 而不是英國軍力不行
不是吧,美國現時沒有和中國打實架的民情
烏克蘭的確跟美軍沒半毛錢關係啊
中國根本不接熱線 傳統溝通管道失效 現在也知道當時
在軍事上有小衝突 老大又失控 不想法緩和一下才危險
國會正式調查都不追究了 只有某島國人喊叛國
比美國人還美國 比MAGA還MAGA 顆
多轟爛幾個獨裁國家信心就起來了,你畏畏縮縮在那
邊要打不打外交談判當然大家沒信心
23
[討論] 八卦板說美軍訓練會變成阿富汗=投降新聞說 美軍教官要來了 直接訓練國軍 八卦板,爽到抽搐 說給美軍訓練5
Re: [新聞] 蒲亭侵烏克蘭1天耗5600億 基輔若撐過10美國總統拜登10日表示,美國過去20年在阿富汗花費超過1兆美元, 訓練了30萬阿富汗士兵,並給他們現代裝備。 小布希時期,駐阿富汗美軍人數約5萬人。 歐巴馬時期,駐阿富汗美軍人數最高達10萬人。 2014年,北約結束阿富汗的戰鬥任務,美軍剩萬人。8
[問卦] 還有人關注阿富汗嗎?烏俄戰爭前最大的國際事件吧 普遍認為美軍撤退計畫有缺失 最近美國眾院內部才提出報告批評拜登 因為可能影響年底選舉 民主黨也不怎麼提 回到阿富汗問題本身4
Re: [問卦] 美軍離開阿富汗很正確吧?拜登的推責說法而已 撤軍阿富汗是兩黨共識但方法沒有共識 結論是拜登就是爛 川普跟龐佩奧的撤軍方案是阿富汗政府繼續執政 拜登的方案是政府跟塔利班成立共同過渡政府1
Re: [問卦] 為什麼美國會被檢討跟酸拜登做了幾件錯誤的決定 一、美軍軍官在2015年時, 已經說明小布希與歐巴馬政府的戰略專家與學者, 錯誤地判斷阿富汗的國防能力, 也忽略阿富汗的法官、警察、官員與軍人的道德錯誤:收取賄賂、做事懶散。1
Re: [討論] 美國民主黨可能陷入嚴重內鬥[del.] 中國民主進步黨說錯了。 裴洛西不服從十誡,她只是利用訪問我們中華民國,來欺騙美國人民。 裴洛西與AOC 、桑德斯相信社會主義,因此裴洛西曾經到中國大陸, 抗議共產黨沒有實行社會主義(裴洛西認為自己代表社會主義)。