Re: [新聞] 日本防衛白皮書：兩岸軍事差距年年擴

那麼多篇文章，很多人都提到要回復役期，甚至是要當兵才有公民權，可見大家都有一個共識就是當兵目前的薪水不足以吸引到人，所以只能回復役期長度，可是我覺得在一個體制下長時間不公平的負擔反而會使一半要付担的人感到壓力過大，另一部分人則對這件事情漠不關心，大家在網上，生活中有著一半投票權的群體幾乎不會去了解關心，在一個民主社會中總統和民意代表都是民選的，一半的人不在意國防等同選舉時沒人討論，選後當然不會認真改革，畢竟沒選票的事情誰做？
我在談一下義務役是否便宜的這個問題好了，假設現在我們把全國的金錢分成社會和國家兩個部分，義務役在國家來說確實是便宜，但是同理在社會上一個本來可以賺更多錢，或是去產生創意的機會也失去了，依照資本主義發揮的效率高於計畫經濟，我們可以得到事實上義務役讓社會上的財富被補償到國家才看起來便宜的。
第三點我來談國家就是沒預算，但又為何不增加役期的問題，由於長期有一半的投票權人對國防的忽視，所以我們無法提升預算，那為何我們無法延長役期呢？，首先役期換公民權這種邏輯上不能作的方式我們先不討論（因為女生也不是要依靠生育來換公民權啊？），我們社會上要如何對當兵進行補償，由於預算不足所以如果用稅金減免其上限也很難定的太高，畢竟政府就是沒錢了……。
所以在實際上很多網友主張讓男性部分承擔大多數國防的責任，我覺得在以前性別不平等的台灣其實是ok的，但是在現在兩性平等下這就是性別歧視，在民主社會中你讓一部份人負擔過重的成本，會讓這些人在對於未來成本提高時覺得自己已經多付出了，而不想再提高負擔，目前投票年紀是20歲大多數人是22歲入伍，你覺得會有人投票讓自己被性別歧視嗎？，今天四個月大家可以接受你要一個20歲的人投票讓自己比女性多損失半年的收入，想問有繳稅過得誰願意？
最後提一下解決的辦法，首先我們要改變自身的軍事定位，我以自衛隊為例子日本自衛隊加上美軍的人數可以認為是保護一個一億人口國家的規模約30萬人左右，就算台灣離中國近把軍隊占國民數量的比重調高一倍也只需要15萬人，我們應該改變我們的戰術去進行國防建設，我們可以先以這個規模來增加薪水，同時提高國防預算慢慢的就可以讓國防成本平担在全體國人上，在結束4個月的軍事訓練。
本人有繳稅，也有服一年兵役（替代役）

--