[提問] 對美軍購要GDP幾%內合理？

rt3648yth 12/10 16:32總國防預算也才佔2.3% 然後人事預算佔將近一半...

colorghost 12/10 16:40很怪的問題，你不如直接問台灣國防預算應該要GDP多

colorghost 12/10 16:40少才合理。不跟美國爸爸買那你要都搞國造武器案？

Schottky 12/10 16:41一時買不起全部可以先買一部份 (我們常做這種事)

Schottky 12/10 16:41也可以分期付款，並不是要明年就一次付清

OpenGoodHate12/10 16:42110年中央政府總預算是2.16兆，國防預算4534，合美

OpenGoodHate12/10 16:42元162億，台幣漲價國防預算受惠

Schottky 12/10 16:52110年預估GDP是20.420兆，1%是2042億，2%是4084億

upeo 12/10 16:54國防預算因為升值的尾款可以加購

Schottky 12/10 16:58但你也不能把能用50年的F-16採購價格跟年度GDP相比

idunhav1 12/10 17:08你應該用國防預算看

Noback 12/10 17:45國防預算3趴都嫌少了

emptie 12/10 17:47現在的國際情勢美國應該是少數裝備要取得唯一的管

emptie 12/10 17:47道了

emptie 12/10 17:48更正，不是少數，應該說無法自製的全部項目…

scotch 12/10 17:53金額預算上限？上限就是在能支付的狀況下，把所有裝

scotch 12/10 17:53備都在壽命結束時替換。問題來了，國軍有哪些裝備超

scotch 12/10 17:53過壽命還在用？台灣能不能支出更多在國防？如果兩個

scotch 12/10 17:53問題都有就可以花更多錢向美國買武器。而且不要忘了

scotch 12/10 17:53，美國人付的%數比你還多

scotch 12/10 17:54人事預算高是不可避免的，編現比低，薪水是主要的因

scotch 12/10 17:54素

saccharomyce12/10 17:5733%以下都合理

homer00 12/10 18:21大印鈔時代 看絕對金額可能會慢慢失準..

skyhawkptt 12/10 18:34台美貿易金額記得也要列入考慮選項

moeliliacg 12/10 18:37其實並沒有個準確的數字或比例 台美軍購儘管帳面上

moeliliacg 12/10 18:37看起來是持續不斷的 但還是有個周期性 在連續幾年的

moeliliacg 12/10 18:38高峰之後就會暫時下降 或 轉換到其他軍種投資

moeliliacg 12/10 18:39而且除了年度預算外 還有特別預算這額外的扣打

F16V 12/10 19:14#1SHJ8JDx (Military) 版上這篇有整理過去台美25年

F16V 12/10 19:14來的重大軍事採購案 不過去年加今年又要更新不少

mmmimi11tw 12/10 19:23你應該要問的是可以承受到幾%不被政治人物靠杯

ARCHER2234 12/10 19:26把需要的買齊前多少啪都沒問題

gunng 12/10 19:52呃 你以為台灣軍購是單子丟過去就賣嗎？

barbarian72 12/10 19:54哪裡予取予求了？

kuma660224 12/10 20:04看看軍事壓力 是買太少 不是與取與求

kuma660224 12/10 20:04參考同樣有軍事壓力的南韓

kuma660224 12/10 20:06這種情形到2.6-2.8%都算正常

kuma660224 12/10 20:06...就不跟主動揍人的猶太流氓比了,

kuma660224 12/10 20:07猶太是到5-6%當成常態

kuma660224 12/10 20:08不要傻傻看過去年年加錢 以為很多

tFDA 12/10 20:085%左右很合理

kuma660224 12/10 20:08別忘了要扣除GDP成長幅度印鈔通膨

kuma660224 12/10 20:09軍費成長若沒有超過GDP通膨成長

kuma660224 12/10 20:09其實就是軍備投資停滯衰退

KotoriCute 12/10 20:10如果沒記錯新加坡是全國GDP 5~6%

KotoriCute 12/10 20:12美國那邊對台灣希望是每年軍事預算至少要有GDP 3%

kuma660224 12/10 20:12新加坡大概90多億 3.3%

kuma660224 12/10 20:12小國的比例通常會偏高一點

kuma660224 12/10 20:13小國超過2%蠻多，大國反而很多1%多的

KotoriCute 12/10 20:13不過依照台灣面對威脅應該是要比照以色列和南韓的水

KotoriCute 12/10 20:13準才合理

kuma660224 12/10 20:13因為分母不一樣.

kuma660224 12/10 20:14以色列是隨時在揍人的準戰爭狀態

kuma660224 12/10 20:14不太適合跟別的國家比較

KotoriCute 12/10 20:14不過看總預算的數字比較重要

kuma660224 12/10 20:15台灣比較適合比同位於前線波蘭與南韓

KotoriCute 12/10 20:15日本軍事預算佔GDP%很低 不過預算數字台灣望塵莫及

kuma660224 12/10 20:18波蘭約2%（海軍少） 台灣含特別預算2.3%

kuma660224 12/10 20:18越南2.3% 南韓2.6% 希臘3.2%

kuma660224 12/10 20:19台灣問題是之前超多年沒砸特別預算

kuma660224 12/10 20:20軍費是持續投資的 只有1-2年拉高太遲

kuma660224 12/10 20:20之前我們是長期不到2%

kuma660224 12/10 20:21佔1.8%跟2%，就差距10%了 影響很大

kuma660224 12/10 20:25現代海空軍與陸軍士官主力都是職業軍

kuma660224 12/10 20:25糧餉給養福利是不能少1毛1兩的

kuma660224 12/10 20:26所以在軍隊規模大致不變前提下，

kuma660224 12/10 20:26砍幾%錢 只對軍購換裝進度影響最大

kuma660224 12/10 20:27養人要吃要住要錢，但裝備可以不換

kuma660224 12/10 20:28很多國家預算降低 妥善率就爛掉

idunhav1 12/10 20:55台灣長年看軍費投資沒增多少 可能還被通膨吃掉

homer00 12/10 21:08日本GDP大概是中國的40%，很龐大

kuma660224 12/10 21:17日本的1%足以超過南韓的破2.5%

kuma660224 12/10 21:17因為它分母是大國等級. 不想多擠而已

kuma660224 12/10 21:18小國的命，就是要比人家多擠一點

maxjeng 12/10 21:22100%以獲取最大回扣

immmy 12/10 21:40這篇提問不知是不是思路不清,開口大哉問要如何回答?

immmy 12/10 21:41最上層是國防經費要佔到GDP幾%才夠?

immmy 12/10 21:42回去看歷史 軍費佔年度稅收1200%都曾發生過(軍閥)

immmy 12/10 21:43當然那個base有多大就不清楚了

immmy 12/10 21:45國府遷台幾個月就把大部分的保命黃金用盡

immmy 12/10 21:47之後長年佔中央政府預算過半 這還是有美援補血

immmy 12/10 21:54從結果來看 這麼高昂的代價也確實買到了安全

immmy 12/10 21:55所以合理價位在哪裡? 要吃自助餐就說一聲

a5365389 12/10 22:00先噓提款機

immmy 12/10 22:08這片還有一個很奇怪的提法:對單一國家軍購佔比..

immmy 12/10 22:14各國軍方往往是被政客跟企業折騰買國產貨過後認栽

immmy 12/10 22:17找了一些理由外購來結案

fasty 12/10 23:17你八卦板來的？

barbarian72 12/10 23:52看來又是一個洗廢文的傢伙

say29217074 12/11 09:268.7趴剛好

wistful96 12/11 11:23美國幾年前有建議要達3%

kuma660224 12/11 18:593%其實是台灣兩黨都自己提過的

kuma660224 12/11 19:00但不太可能突然拉高 要分年0.1%慢慢拉