[提問] 水面降落的超音速戰機或其他

imruck 05/22 07:51水上起降對浪高有要求 穩定廣大的淡水台灣又沒有

imruck 05/22 07:52而且浮筒上天後就只是負擔而已

clausewitz 05/22 08:06之前MDC那邊有幾篇很長的討論串在談。水上降落不是

clausewitz 05/22 08:06沒有價值，但降落後很難再補給。所以即使技術上可以

clausewitz 05/22 08:06研發，也沒有哪國哪公司想挑戰。

giancarlo82 05/22 08:08河森:我30幾年前就設計好了! 經典VG翼外型的VF-1!

ARCHER2234 05/22 08:37慢速的攻擊機比較適合水降，但這東西對中共沒用吧

Su22 05/22 08:48水上飛機還要特別防海水抗腐蝕,兮批值低

mmmimi11tw 05/22 09:01實際上F2Y海鏢當初失敗的原因其中之一就是解決不了

mmmimi11tw 05/22 09:01飛機在水面上滑行產生的震動等問題

mmmimi11tw 05/22 09:03在高速滑行下飛機如果接觸到海面凸起的波浪，有時候

mmmimi11tw 05/22 09:03會形成一種特別大的阻力

mmmimi11tw 05/22 09:04誇張一點來說就好比你跑步的時候會突然踢到一個坎所

mmmimi11tw 05/22 09:04以有可能會跌倒

ARCHER2234 05/22 09:24海水基本上是不能壓縮的,基本起不到緩衝作用，然後

ARCHER2234 05/22 09:24還有表面張力，撞下去本來就很硬了XD

andy2006888 05/22 09:56樓上沒那麼複雜啦…就純粹非牛頓流體不喜歡被高速

andy2006888 05/22 09:56撞擊

kuma660224 05/22 11:29垂直起降難 但短場起降其實不難

kuma660224 05/22 11:30航艦機本質就是短場起降特化

kuma660224 05/22 11:31增加低速升力的手段有很多可用了

kuma660224 05/22 11:32氣動煞車版與阻力傘也可弄成標配

kuma660224 05/22 11:33跟航艦機一樣，短場多少有一點呆重

kuma660224 05/22 11:33但仍在可接受範圍 看你要求多高而已

kuma660224 05/22 11:34VG翼與逆推力也早就成熟的短場神器

kuma660224 05/22 11:34就成本重量怎麼取捨的問題

kuma660224 05/22 11:35高推力也可以犧牲一點壽命解決

kuma660224 05/22 11:36再怎麼樣選擇組合，都比水上機好搞多了

JosephChen 05/22 11:43水上飛機從市區小機場直飛降落日月潭有沒有興趣

seednet2 05/22 11:50開發成功的話商用載客可能有市場

kuma660224 05/22 12:38沒市場 空運客源主要是市區到市區

kuma660224 05/22 12:39小飛機的單位運輸成本其實超高的

kuma660224 05/22 12:42連國際級長灘島都搞不起來水上小飛機市場

kuma660224 05/22 12:43競爭不過從陸地機場再拉車轉船運的模式

kuma660224 05/22 12:45客源多+運力大，才能分攤到低成本

kuma660224 05/22 12:47如果要民用短程且不依賴機場

kuma660224 05/22 12:47更好選擇是民用直升機 能降市區城鎮

kuma660224 05/22 12:47彈性更大.

edison 05/22 13:02以前真的日月潭航線

arue 05/22 13:05（筆記筆記

arue 05/22 13:06看來短場起降還是實際得多

patentshit 05/22 13:20華航跟復興以前都有PBY，外島航線飛金馬，本島航線

patentshit 05/22 13:20有淡水、高雄港跟日月潭

rommel1 05/22 13:32只剩俄國.中國跟日本還在搞大型水上飛機

rommel1 05/22 13:33Be-200

immmy 05/22 14:22短腿又需要海上補給再起飛? 遼寧號:你可以過來談談

edward40812 05/22 16:16PBY日月潭起飛就已經夠辛苦了 更別談其他的

JOHN117 05/22 19:10warthunder裡的PBY速度有夠慢的