[分享] FLAK聊軍事-幻象2000的作戰半徑

kuma660224 11/13 16:49這翼展空間是三角翼天性 所以有些國家不愛

moeliliacg 11/13 17:25所以J-10除非用到雙聯掛架 不然就無法帶到四中

moeliliacg 11/13 17:26因為J-10機腹掛架只有對面打擊時使用

moeliliacg 11/13 17:26對空掛載時是掛副油箱的

kuma660224 11/13 17:28雙聯掛架在對空不理想 阻力是一般幾倍

WillyLin 11/13 17:34那F16XL是怎樣反其道而行變飛彈發財車?

moeliliacg 11/13 17:36https://i.imgur.com/ybrDkoz.jpg

moeliliacg 11/13 17:37用機腹空間

kuma660224 11/13 17:37F16XL的中程彈是低阻力半埋掛彈

moeliliacg 11/13 17:37https://i.imgur.com/HSrbCHa.jpg

moeliliacg 11/13 17:37颱風也是學這招

moeliliacg 11/13 17:38跟IDF其實是同樣思路

kuma660224 11/13 17:39半埋在機腹 就跟掛三角翼沒啥關係了

moeliliacg 11/13 17:39另外F-16XL的掛架是有特別設計過的 專門適合用來

moeliliacg 11/13 17:40掛載大量的小型武裝 如MK-82

huckerbying 11/13 18:03F-16XL當初的競爭對手是F-15E，所以這架其實是用來

huckerbying 11/13 18:03當戰轟兩用小鋼砲的

giancarlo82 11/13 18:50原來颱風可以載那麼多彈藥

mmmimi11tw 11/13 18:57流星那種重型彈也比較適合掛在機腹

gsx56840 11/13 19:02換F100也沒用啊，mica會短是因為太長會卡到幻象的主

gsx56840 11/13 19:02起落架，要更長的飛彈就只能換更大的機身

FishJagor 11/13 19:30想請問一下為什麼我們幻象的雲母飛彈掛載滿常看到是

FishJagor 11/13 19:30前後錯開不對稱的掛載？

FishJagor 11/13 19:30https://i.imgur.com/i3Xd4jE.jpg

gsx56840 11/13 19:43阻力比較低

FishJagor 11/13 19:46但這樣正面迎風面積不是沒變嗎？

ja23072008 11/13 19:54怕飛彈發射火箭廢氣影響吧？像IDF半埋兩枚劍二，記

ja23072008 11/13 19:54得都是後彈先射。

ewings 11/13 20:19前後掛是和面積率的連續比較有關，可以降低穿音速阻

ewings 11/13 20:19力，就飛行員的直觀感覺就是加速到超音速的時間比較

ewings 11/13 20:19短。

FishJagor 11/13 21:03感謝解說~

defenser 11/13 23:04說到掛架不對稱，梅林直升機的掛架也是不對稱

defenser 11/13 23:05https://i.imgur.com/9LwRA8E.jpg

ejsizmmy 11/14 00:43注意一下，航程跟作戰半徑是兩件事

ejsizmmy 11/14 00:44打比方F16V型可能的作戰半徑是600多公里

kuma660224 11/14 03:32它講的是帶最大副油箱的任務半徑

kuma660224 11/14 03:33跟內油航程或半徑無關

ejsizmmy 11/14 09:49所以我說是兩件事，不然不清楚的人會誤會

ejsizmmy 11/14 09:51任務1是1756KM, 任務4少說800KM

ejsizmmy 11/14 09:56現有F16 A/B，帳面數字是629，加副油箱據說到900K

ejsizmmy 11/14 09:56M

ejsizmmy 11/14 09:56掛什麼不知道

ejsizmmy 11/14 09:56https://bit.ly/3wJ8u3u

kuma660224 11/14 10:04不知掛什麼 啥飛行剖面 啥滯空時間

kuma660224 11/14 10:05則6xx/9xx也一樣沒啥比較意義數字

kuma660224 11/14 10:06因為上下限誤差超大

kuma660224 11/14 10:07光是AB開不開 開多久 目標區停留10或30分

kuma660224 11/14 10:08就讓數字再腰斬或翻倍 都是合理範圍

kuma660224 11/14 10:09何況還有有沒有CFT的問題

kuma660224 11/14 10:10這種數字無法比較 它隨時可變1000多

kuma660224 11/14 10:10也可以瞬間變200

kuma660224 11/14 10:11不清不楚的 講了等於沒講

kuma660224 11/14 10:14同樣任務1 戰隼如果3油再加CFT

kuma660224 11/14 10:14全程次音速巡航 最大數字也會很離譜

kuma660224 11/14 10:14別忘了它連極限用法是南沙都能偵訊

kuma660224 11/14 10:15偵巡 但那跟零戰超省油遠程秘技一樣

kuma660224 11/14 10:16其實不是正常任務能泛用的

ejsizmmy 11/14 10:36但人家明確寫出就是629這個數字，你要扯說怎麼掛彈

ejsizmmy 11/14 10:36怎麼加副油箱那你可以去找找相關資料，我只告訴你

ejsizmmy 11/14 10:36智庫的報告是這樣寫的

ejsizmmy 11/14 10:389xx是因為有加副油箱

ejsizmmy 11/14 10:39要扯到1000公里也可以，但麻煩準確說出數字，他掛

ejsizmmy 11/14 10:39了什麼用了什麼武裝

ejsizmmy 11/14 10:50還有你那什麼偵巡的喊法是鬼扯，麻煩請翻作戰半徑

ejsizmmy 11/14 10:50的定義

ejsizmmy 11/14 10:54同樣的標準幻象2000-9是寫740這個數字

ejsizmmy 11/14 10:57而且你有沒有發現任務3飛這麼遠？ 不過幻象2000-

ejsizmmy 11/14 10:575可是純空對空，退一萬步說至少都是任務2的水準

kuma660224 11/14 10:57哪可以有很多組數字啊

kuma660224 11/14 10:57改頗面改要求 數字就不一樣了

kuma660224 11/14 10:58我的重點在於要求不一樣就不能直接比較

ejsizmmy 11/14 11:00還有kuma, Flak寫得很明確是作戰半徑四個字，跟你

ejsizmmy 11/14 11:00講的掛副油箱任務半徑無關

ejsizmmy 11/14 11:00麻煩真的請你去翻一下作戰半徑的定義

kuma660224 11/14 11:01作戰半徑定義有很多種喔 帶油箱也是一種

kuma660224 11/14 11:02我對flak講的完全沒意見

XXfrederXX 11/14 11:02梅林直升機掛架不對稱是為了閃機艙門，機艙門也是不

XXfrederXX 11/14 11:02對稱的

kuma660224 11/14 11:03因為他有較明確標準 且不是跟別人比

kuma660224 11/14 11:04我有意見的是沒細節資料隨便舉一數字來跨機種比

ejsizmmy 11/14 11:04這裡的問題反而偏重在因為三角翼空間問題導致掛彈

ejsizmmy 11/14 11:04量小，所以機腹掛彈增加掛彈量，至於拿掉530可能反

ejsizmmy 11/14 11:04而跟輕不輕無關，而是空間不夠賽大彈

kuma660224 11/14 11:05這跟之前隨便把爬升當成戰力的問題一樣

ejsizmmy 11/14 11:05沒細節資料？ 作戰半徑的定義您還是沒翻

ejsizmmy 11/14 11:06不然您說說正常武裝會差到哪去

kuma660224 11/14 11:06機腹也有空間限制 幻象選擇小彈 勉強能縱列

ejsizmmy 11/14 11:07講爬升率是因為這的確是考量，你扯沒意義是你扯，

ejsizmmy 11/14 11:07空軍內部作戰規劃一樣會看（因為自己知道實際爬升

ejsizmmy 11/14 11:07率多少）

ejsizmmy 11/14 11:07你不知道是你不知道，不是空軍不知道

ejsizmmy 11/14 11:10我的問題是引用了錯誤的數字，也拿掉修正了，但不

ejsizmmy 11/14 11:10是不能比。

kuma660224 11/14 11:10F22作戰半徑750km(180km M1.5衝刺)

kuma660224 11/14 11:10841km(90km M1.5衝刺)

kuma660224 11/14 11:101100km 全程高次音速衝刺

kuma660224 11/14 11:10作戰半徑的條件其實是自定 沒公認標準

kuma660224 11/14 11:11大家多是講個模糊的數字 條件不明

kuma660224 11/14 11:12並沒有某機作戰半徑就xxx這種明確數值

kuma660224 11/14 11:12因為同種飛機同種掛載也有好幾種數字

kuma660224 11/14 11:13甚至牽涉跑道長度與氣溫等因素

ejsizmmy 11/14 11:18所以以你的標準這Flak 寫得是全高次音速衝刺還是M

ejsizmmy 11/14 11:181.5?

ejsizmmy 11/14 11:18還是他沒寫？

ja23072008 11/14 11:21flak跟kuma大都很清楚作戰半徑的細節差異，只是沒

ja23072008 11/14 11:21辦法阻止幻象廚拿來斷章取義而已。

ejsizmmy 11/14 11:22以kuma的說法，Flak一樣沒寫是什麼速度不是嗎？

ejsizmmy 11/14 11:23我也沒斷章取義，就數據來論述而已

kuma660224 11/14 11:25flak沒有跨機種比較 是自機比自機不同數據

ejsizmmy 11/14 11:25另外跟不知道的版友科普一下，作戰半徑是有明確定

ejsizmmy 11/14 11:25義不能掛副油箱以及不能裸奔，且要是有一定武裝的

ejsizmmy 11/14 11:25。

ejsizmmy 11/14 11:26kuma講的裸奔搞偵巡的情況並不算在内

kuma660224 11/14 11:26看的是航程比例變化 不是看精準數字

kuma660224 11/14 11:27作戰半徑沒有規定不能掛油箱或CFT 完全自定

ejsizmmy 11/14 11:28來個精確數字的討論，你要我就給你

kuma660224 11/14 11:28限制不能掛油箱時 會註明內油作戰半徑

ja23072008 11/14 11:28有基礎常識的就知道這只是一項參考數據。沒基本常

ja23072008 11/14 11:28識的人就喜孜孜的拿來硬凹。

kuma660224 11/14 11:29最大空優偵巡作戰半徑 則是都有外掛油箱

ja23072008 11/14 11:30還唬爛“作戰半徑”有明確定義不能掛副油箱喔XD

kuma660224 11/14 11:30F16C最大空優偵巡作戰半徑1315km

kuma660224 11/14 11:30帶3具大型副油箱 + 四中二短

kuma660224 11/14 11:303萬呎0.8馬赫巡航開戰前拋油箱

kuma660224 11/14 11:30最大推力5分鐘空戰，剩2枚短程AAM帶回

kuma660224 11/14 11:31所以我說數字上下限彈性太大

ejsizmmy 11/14 11:31先說，其實我知道你在講什麼，所以我才說你要探討

ejsizmmy 11/14 11:31條件可以提出來附上，而不是我，因為我不知道你要

ejsizmmy 11/14 11:31開到什麼地步

mmmimi11tw 11/14 11:31這種數字不是本來就會浮動的嗎

kuma660224 11/14 11:31不同剖面 巡航速度 返回彈藥量 AB時間....

ejsizmmy 11/14 11:32就像kuma你自己也講了Flak根本沒寫的1.5M什麼的條

ejsizmmy 11/14 11:32件一樣

ejsizmmy 11/14 11:32我想問的是你要什麼地步的數據？

kuma660224 11/14 11:32每一項都左右影響

ejsizmmy 11/14 11:32當然每一項都會影響，但你要提出質疑要站在一個基

ejsizmmy 11/14 11:32準點上

kuma660224 11/14 11:33所以該說的是戰隼作戰半徑數百到一千多

kuma660224 11/14 11:33都是合理範圍

ejsizmmy 11/14 11:33不能說全部都影響就不能討論，那就不用討論，我也

ejsizmmy 11/14 11:33只是想過來說作戰半徑跟航程本來就不一樣

ejsizmmy 11/14 11:37https://bit.ly/3wM4dMY

ejsizmmy 11/14 11:38舉例而言，這邊美國空軍寫得報告空對地任務大於50

ejsizmmy 11/14 11:380mile

ejsizmmy 11/14 11:38你要扯一千公里我不知道什麼參數，人家是保守寫50

ejsizmmy 11/14 11:380mile

ejsizmmy 11/14 11:380 mil

suitup 11/14 11:40歐洲粉又來了 真的好了啦==

ejsizmmy 11/14 11:41https://bit.ly/3c896WX

ejsizmmy 11/14 11:41大概是來自這篇

kuma660224 11/14 11:42flak講的都是作戰半徑 不是航程喔

kuma660224 11/14 11:42他講3油2彈的也是作戰半徑

kuma660224 11/14 11:44第一句話就直說1982宣傳的作戰半徑

ejsizmmy 11/14 11:45https://i.imgur.com/AhBt5NC.jpg

kuma660224 11/14 11:45列出不同油箱彈藥條件的作戰半徑差異

ejsizmmy 11/14 11:45kuma，是的，所以我強調是作戰半徑不是航程

kuma660224 11/14 11:45flak很清楚作戰半徑是可以有油箱的

kuma660224 11/14 11:46它完全沒提什麼航程 我不知道你提航程幹嘛

ejsizmmy 11/14 11:46你要差異你可以去找來分享我也想知道，人家老美寫

ejsizmmy 11/14 11:46得空對地作戰半徑就是500 miles以上（多少不知道）

kuma660224 11/14 11:47只講航程是連彈藥砲彈都可以不用帶

kuma660224 11/14 11:48作戰半徑就某種作戰想定下的活動半徑

ejsizmmy 11/14 11:48我提航程不是跟你講是跟大家講，我知道你知道作戰

ejsizmmy 11/14 11:48半徑跟航程不一樣

ejsizmmy 11/14 11:48不過我還是要告訴你通常作戰半徑不會講裸奔的情況

kuma660224 11/14 11:48不同想定的數字差異超大

ejsizmmy 11/14 11:50還有，我並沒有寫死說F16就是600多，你要扯到1000

ejsizmmy 11/14 11:50公里也行拿出數據資料就好

kuma660224 11/14 11:52數據上面就貼了 連返回彈藥多少都告訴你

kuma660224 11/14 11:53該什麼距離拋油箱都清清楚楚

kuma660224 11/14 11:53那才是提數字該有的詳情

ejsizmmy 11/14 11:54所以你要什麼？還是那句老話

ejsizmmy 11/14 11:54你不提，那就永遠討論不完

ejsizmmy 11/14 11:57而且你提的數字來源在哪？我想看一下

ejsizmmy 11/14 11:58噢對了，block20 MDC寫死 925

ejsizmmy 11/14 11:58https://bit.ly/3DiBXUC

ja23072008 11/14 12:05你真的很屌，常年在軍事版公然瞎掰，被糾正還能理

ja23072008 11/14 12:05直氣狀的四處牽拖。還MDC寫死咧，不要說原作者天行

ja23072008 11/14 12:05者大，哪個具備基本常識軍迷同意你這個“寫死”的

ja23072008 11/14 12:05論述，可以提出來讓大家一起笑笑。

ejsizmmy 11/14 12:06不好意思，我的理解他就是寫死，ja大您認為我的措

ejsizmmy 11/14 12:06辭有誤我的修正一下

ejsizmmy 11/14 12:07MDC寫名作戰半徑是925這個數字

ejsizmmy 11/14 12:07我只是想討論而已，您見笑了

ja23072008 11/14 12:08完全沒有解讀數據能力，只會複製貼上，完全是民科

ja23072008 11/14 12:08科普。

ejsizmmy 11/14 12:08小弟我也只是想實際討論一下這塊而已，畢竟都是臺

ejsizmmy 11/14 12:08灣自己的重要防禦武器

kuma660224 11/14 12:08來源也是很久以前MDC資料了 連結已經沒了

ejsizmmy 11/14 12:09我的理解能力的確比較差，ja您可以分享一下您的知

ejsizmmy 11/14 12:09識，謝謝

ejsizmmy 11/14 12:09所以kuma有沒有來源我能參考一下，增近一下正確的

ejsizmmy 11/14 12:09知識科普

kuma660224 11/14 12:09半徑資料不可能寫死 是你解讀資料有誤

scotch 11/14 12:10http://i.imgur.com/6FksH6I.jpg

ejsizmmy 11/14 12:10是我措辭過於強硬，實際上上面討論您應該也看得出

ejsizmmy 11/14 12:10來我沒寫死

scotch 11/14 12:10http://i.imgur.com/1KQ1xcw.jpg

scotch 11/14 12:11兩個610加侖油箱

ejsizmmy 11/14 12:12感謝scotch大補充，上面措辭有誤及討論數據不精確

ejsizmmy 11/14 12:12的部份說聲抱歉，那不是我的本義

kuma660224 11/14 12:18Scotch那張圖是丟JDAM已經比較重且阻力大

kuma660224 11/14 12:19但可以直覺理解到輕裝最大偵巡半徑會更大

ejsizmmy 11/14 12:20看起來F16C/370 掛兩個JDAM1000作戰半徑落在900KM

ejsizmmy 11/14 12:20左右？我的解讀是這樣

ejsizmmy 11/14 12:20所以kuma能不能分享一下您提到的輕裝的作戰半徑數

ejsizmmy 11/14 12:20據來源

ja23072008 11/14 12:20kuma講這麼明還看不懂喔？不要說F-16，哪怕是F-86年

ja23072008 11/14 12:20代的技術手冊，就有一大篇幅在講各種不同外掛構型、

ja23072008 11/14 12:20飛行剖面、飛行速度、作戰需求等等變項的作戰半徑差

ja23072008 11/14 12:20異，整理其實就是一張大表和定義內容說明。實務上

ja23072008 11/14 12:20有經驗的飛行員跟地勤搭配還可能做出超越技術手冊

ja23072008 11/14 12:20的性能數據。

ja23072008 11/14 12:20怎麼會有人在軍事版鬧這麼久還以為作戰半徑是一種寫

ja23072008 11/14 12:20死的定值？

ejsizmmy 11/14 12:21抱歉，的確我沒看過技術手冊

kuma660224 11/14 12:21然後重型機載多枚重彈時 影響相對較小

ejsizmmy 11/14 12:21ja我知道作戰半徑不是定值，您不必這樣太針對我說

ejsizmmy 11/14 12:21寫死這個錯誤的措辭

ejsizmmy 11/14 12:22所以我更好奇這塊，不然就不會想討論了

ejsizmmy 11/14 12:22如果都不用討論，那其實只要看新聞餵給別人的數據

ejsizmmy 11/14 12:22全信就好

ejsizmmy 11/14 12:23說真的我也很疑惑為什麼MDC那張表是寫一個定值而非

ejsizmmy 11/14 12:23一個範圍，是什麼條件

ejsizmmy 11/14 12:24但是是一個明確的數字。

kuma660224 11/14 12:24就像你比只拿手機跑步不一定輸館長

kuma660224 11/14 12:24但如果背30kg, 館長很可能贏

kuma660224 11/14 12:27超越手冊的半徑確實有可能 就改變想定

ejsizmmy 11/14 12:27如果kuma還是願意分享您提到1350KM的作戰半徑數字

ejsizmmy 11/14 12:27是來自哪裡就更好，不然我是當570nmi以2 個JDAM 1

ejsizmmy 11/14 12:27000作為代表數據，也就是1055作為最頂

scotch 11/14 12:28附註370指的是610加侖油箱只裝370因為1993年的時候F

scotch 11/14 12:28-16的煞車不夠好，不能載到610。參考資料是RAND，Me

scotch 11/14 12:28asuring Effects of Payload and Radius Difference

scotch 11/14 12:28s of Fighter Aircraft

kuma660224 11/14 12:28比如晚點拋油箱 巡航更低速 找藉口不攜回彈藥

kuma660224 11/14 12:301350在MDC看到的 其連結掛掉了 再找就看緣分

ejsizmmy 11/14 12:30了解

kuma660224 11/14 12:31我也不是要你單信1350數字 畢竟變數大

ja23072008 11/14 12:31https://i.imgur.com/6v8F2Rs.jpg

ja23072008 11/14 12:31這個？

kuma660224 11/14 12:32反正概念是半徑上下限在不同想定可喬到幾倍

ejsizmmy 11/14 12:32我並不會認為就是什麼數字，光引擎跟掛載就不一樣

kuma660224 11/14 12:32不要只看一個數字

huckerbying 11/14 12:33後來的引擎效率跟FADEC也有精進，可能也會造成燃油

huckerbying 11/14 12:33效率跟續航性有差異

kuma660224 11/14 12:33搞不好猶太會搞同時掛大油箱+CFT特殊戰時用法

kuma660224 11/14 12:34手冊是範例不是限制

huckerbying 11/14 12:36而且各國使用的F-16配置差異很大，適性油箱有無，

huckerbying 11/14 12:36甚至連構型都不同，基本上也很難是同樣的數字

ejsizmmy 11/14 12:48像F16電戰夾艙美國外褂要改內嵌，這個也有差

ejsizmmy 11/14 12:49不可能說多少就是多少

ejsizmmy 11/14 12:49但就像上面掛副油箱的數字一樣，明確條件下還是能

ejsizmmy 11/14 12:49探討落在哪

ejsizmmy 11/14 12:50加大副油箱的問題也會在他們改了多少，實際加大後

ejsizmmy 11/14 12:50能多滿

ejsizmmy 11/14 12:52感謝ja的補充，這個的確是較明確的數字

scotch 11/14 12:52美國F-16對地是預設Lantirn和ECM都外置

huckerbying 11/14 13:01其實我想不到F-16的電戰莢艙是要內嵌在哪…像F-16I

huckerbying 11/14 13:01一樣裝在垂直尾翼的根部嗎？

ejsizmmy 11/14 13:01看起來0.8馬赫下9144m高度掛3油箱、2魔法4米卡，幻

ejsizmmy 11/14 13:01象2000是780nmi

ejsizmmy 11/14 13:02這數字是1444....

ejsizmmy 11/14 13:05F16C 2 AIM-9 4 AMRAAM 3油箱 710nm, 換算是1314K

ejsizmmy 11/14 13:05M左右

kuma660224 11/14 13:11因為aim120比較大顆 不同型號動力也有差

kuma660224 11/14 13:12前期後期航電重量也有影響

papapalapa 11/14 13:13ja大那個圖我記得應該是從一個幻象粉建的網站出來，

papapalapa 11/14 13:13都是幻象粉了 …

kuma660224 11/14 13:14動力與起落架強度影響外油箱多大 能否裝滿

kuma660224 11/14 13:15甚至影響能否再背CFT

kuma660224 11/14 13:16戰隼畢竟DLC超多 各國規格不同

papapalapa 11/14 13:16另外掛到MICA的幻象，兩翼掛的油箱都是算最大的那

papapalapa 11/14 13:16種RPL-501/502，一個就快500加侖

papapalapa 11/14 13:17但F-16都是預設兩翼370假侖中線210加侖，但我記得F-

papapalapa 11/14 13:1716兩翼可以掛600加侖的

ejsizmmy 11/14 13:22其實拿MICA跟AMRAAM比是不妥

ejsizmmy 11/14 13:22重量跟阻力不能相比

ejsizmmy 11/14 13:23但我也很好奇下面貼八個MK82的數字

ejsizmmy 11/14 13:24如果不是只有一個油箱會是甚麼情況

papapalapa 11/14 13:31樓上，這網站的算法很腹黑，取對幻象最有利的掛載法

papapalapa 11/14 13:31。要掛8個MK82會佔到F-16最大的那兩個掛架，結果只

papapalapa 11/14 13:31能掛一個中線210gal油箱

papapalapa 11/14 13:33如過參數改成掛2個MK83/84，幻象的數據馬上烙塞，因

papapalapa 11/14 13:33為變成幻象只能掛1個中線油箱，F-16可以掛3個油箱

kuma660224 11/14 13:37傳聞..猶太魔改用法能讓戰隼掛5副油箱

kuma660224 11/14 13:37同時保留CFT.....但沒看過實際運用紀錄

kuma660224 11/14 13:38畢竟除非轟炸波斯 否則應該不需要這麼扯

kuma660224 11/14 13:39那雖航程半徑驚世駭俗 運動性大概也...

scotch 11/14 13:41F-16的370加侖是因為起落架不夠好，如果裝600加侖會

scotch 11/14 13:41超過起飛重量限制，主因是煞車能力不足，這是在C/D

scotch 11/14 13:41block50/52和之前的事。第一批能裝600是以色列版。

scotch 11/14 13:41台灣F-16之前也是用C/D block50/52的起落架，所以在

scotch 11/14 13:41升級V時其中一個項目就是換重型起落架

kuma660224 11/14 13:41特殊用法 操控性不可強求 應該超難飛

kuma660224 11/14 13:44傳統構型優勢就翼展大 所以只要機翼夠強

kuma660224 11/14 13:44動力夠強 起落架夠粗 有可能魔改超多油箱

kuma660224 11/14 13:45傳統構型機翼掛架接近中間 對重心影響較小

ejsizmmy 11/14 13:45感謝scotch，所以臺灣block20目前燃料最頂用的應該

ejsizmmy 11/14 13:45是370加侖左右

kuma660224 11/14 13:45只是你能否接受掛到爆滿的運動能力

ejsizmmy 11/14 13:46以色列的兩個610加侖版本感覺距離5個副油箱還有點

ejsizmmy 11/14 13:46遠，是不是那5個副油箱加侖數沒這麼大？

ejsizmmy 11/14 13:48喔，少掛部份彈加大航程？

kuma660224 11/14 13:48翼下外側是掛小顆的

kuma660224 11/14 13:49傳統構型容易翼尖掛彈 所以只要飛得起來

kuma660224 11/14 13:50理論上是能用

moeliliacg 11/14 13:51因為掛架能掛什麼 能怎麼掛是有嚴格限制的

kuma660224 11/14 13:51但軍推要很暴力 因為如果因為阻力大

kuma660224 11/14 13:51被迫短暫點AB 多掛油箱可能航程不增

moeliliacg 11/14 13:52https://i.imgur.com/JGXd1NB.jpg

moeliliacg 11/14 13:52每個掛點都有其限制重量/種類

moeliliacg 11/14 13:53你要改掛其他東西 得看物理限制跟機上軟硬體允不允

moeliliacg 11/14 13:53許

kuma660224 11/14 13:54猶太戰轟隼是靠229暴力軍推 不用點AB

moeliliacg 11/14 13:54像是F-16 不管是AIM-9/AIM-120怎樣混合 最多就是6枚

kuma660224 11/14 13:54增油箱與CFT才能實用

moeliliacg 11/14 13:54機腹跟機翼內側掛點就是只能掛副油箱/夾艙等等之類

moeliliacg 11/14 13:55沒得繼續加掛AAM

moeliliacg 11/14 13:56同樣的油箱能掛多少 掛多大也一樣 這只是掛架上的

chyx741021 11/14 13:56台灣的Block 20已經換重型起落架了

moeliliacg 11/14 13:56限制 另外還有如上面其他版友所說的起落架/剎車

moeliliacg 11/14 13:56以及使用者能否接受性能落差等等

moeliliacg 11/14 13:57還有一些掛載方式是避免發射/投射時安全距離過少

moeliliacg 11/14 13:57怕容易與其他掛點的掛載發生碰撞 所以得少掛的情況

kuma660224 11/14 13:59猶太有斬首波斯核武打手任務 對改油箱很有愛

kuma660224 11/14 13:59https://reurl.cc/KrRKoe

scotch 11/14 14:00我看的舊資料，以前的F-16起飛最重只能到42300磅，

scotch 11/14 14:00現在洛馬的說法是48000磅

kuma660224 11/14 14:00他們現在想搞是肥閃掛4大油箱再掛特製CFT

kuma660224 11/14 14:00簡直當成FB35

mmmimi11tw 11/14 14:02翼下掛架改個匿蹤彈艙好像也不錯，反正匿蹤性本來就

mmmimi11tw 11/14 14:02會有所取捨的降低了

kuma660224 11/14 14:03傳統構型改掛載的研發測試比三角翼輕鬆蠻多

kuma660224 11/14 14:03因為重心位置影響小

kuma660224 11/14 14:04三角翼是連翼尖掛短程小彈 其實都蠻難搞

kuma660224 11/14 14:04所以有些設計直接放棄

kuma660224 11/14 14:07(主要是位置偏後造成 不是翼型本身)

papapalapa 11/14 14:16F-16A block15能掛600gal油箱，不過可能是MLU過的

papapalapa 11/14 14:16https://www.f-16.net/g3/f-16-photos/album37/albu

papapalapa 11/14 14:16m24/15112

papapalapa 11/14 14:19https://i.imgur.com/0hKWnNs.jpg

ejsizmmy 11/15 00:23現在機翼設計偏後的很少嗎？

scotch 11/15 07:52都可以掛610加侖油箱，一種是如果彈藥裝的少，油就

scotch 11/15 07:52可以裝的多，另一種狀況是油箱雖然是610，但是其實

scotch 11/15 07:52只裝了370