Re: [新聞] 俄軍聲稱已佔領馬立波一半以上城區

swattw 發表於 2022/3/16 下午10:04:24

看板Military標題Re: [新聞] 俄軍聲稱已佔領馬立波一半以上城區作者

swattw

(Swat-大師模式)時間Mar 16 22:04:24 2022推噓34 推:34 噓:0 →:83

PTT評價

前情提要：
俄羅斯、中國、美國這三個國家沒有加入國際刑事法庭的羅馬規約......。

所以把他拉到海牙是沒用的（話說最近很多人在和平宮那附近前面抗議）。

包含反人類罪、戰爭罪等這些俄羅斯「顯然違反」的罪行，他不用負責，他自始就沒同意加入這些。

然而，唯一有管轄權可以起訴的是聯合國安理會管轄的侵略罪，大家說俄羅斯在這邊有
一票否決權，然而根據聯合國憲章第27條第3項後段，俄羅斯無權投票（應該是）。但實務上，常任理事國不用迴避（到底哪個低能兒想出這個條款？）

更何況單純的調停，介入等等，俄羅斯不用迴避......。

然後國際法院（ICC）也對安理會的侵略罪「無管轄權」。

就國際法上面我想到的解決方法是，侵略罪這件事通過安理會同意，而這個前提下是「
表決俄羅斯侵略行為」俄羅斯迴避，中國不投反對，其他九個非常任理事國都同意，
來特設相關刑事法庭。

好了，停止抱怨聯合國安理會很廢，本來這種超國際組織的組成成員有不遵守規則的人
就很難成效，這也是為什麼歐盟也有快要被波蘭跟匈牙利這些不遵守基本原則的國家弄
垮。

有點扯太遠，先拉回來。

至於日內瓦公約的部分，的確俄羅斯有簽，違反的規定的處罰方式在第146跟147條。

146第2項：各締約國有義務搜捕被控為曾犯或曾令人犯此種嚴重破壞本公約行為之人，並應將此種人，不分國籍，送交各該國法庭。該國亦得於自願時，並依其立法之規定，將此種人送交另一有關之締約國審判，但以該締約國能指出案情顯然者為限。

147條：上條所述之嚴重破壞公約行為，應系對於受本公約保護之人或財產所犯之任何下列行為：故意殺害，酷刑及不人道待遇，包括生物學實驗，故意使身體及健康遭受重大痛苦或嚴重傷害；將被保護人非法驅逐出境或移送，或非法禁閉，強迫被保護人在敵國軍隊中服務，或故意剝奪被保護人依本公約規定應享之公允及合法的審訊之權利，以人為質，以及無軍事上之必要而以非法與暴亂之方式對財產之大規模的破壞與徵收。

所以有管轄權的國家是「烏克蘭」，俄羅斯或者普丁本人會同意把俄羅斯情報人員跟軍人送到烏克蘭受審？

我想很難：）

補一下自己的心得：這就是我在台灣不學國際法的原因，因為除了那些民主國家認真遵守規則以外，其他不遵守的就是不遵守，你也拿他沒轍。第二個原因是台灣自始就無從參加，沒有這次俄羅斯入侵烏克蘭的戰爭，我還真的不會去讀這些條文。

所以請各位放下這些公約，條約，國際法，聖帝根本沒在管，這種只有把它打垮才能夠
讓他遵守規則。

--
_ _ψcito
／ ╲ ｜｜｜ ╱_╲ ↑ ＝╦＝∥ ☆ ∥
╲_ ■/ ｜ \ ／ \/ -┼- ∥ ∥ ∥ ∥
╲｜⊙⊙｜|. ﹨ ｜ ♀ ∥ ∥ ∥ ∥
╲_╱ ╲/\╱ ＼_／\ \_/ ◆ ╚=╩=╝
□ ▲ ¯ Ｖ ◇ ▽￣▽

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 145.107.177.254 (荷蘭)

※ PTT 網址

推

wahaha99 03/16 22:05現在只有兩種方式可以制裁瘋狂的寡頭

→

wahaha99 03/16 22:05一是內部政變、送上國內審判台

→

wahaha99 03/16 22:05二是外部軍隊打進去、送上國際審判台

推

Seadolphin 03/16 22:07萬劍彈違反國際法〉的傳聞應屬空穴來風嗎！？

推

kixer2005 03/16 22:07推心得

推

tcancer 03/16 22:07UN或公約什麼的大部分都是強國給弱國戴項圈用的

→

sheep531531 03/16 22:09再次證明紐倫堡跟東京審判的難得一見

推

takahashikag03/16 22:10『常任理事國不用迴避』就是為了避免五常腦羞離席

→

takahashikag03/16 22:10應該說就是留住五常不要Q走最後的妥協

推

rommel1 03/16 22:12戰勝國審判戰敗國阿

→

freddy50301 03/16 22:12你忽略的歷史背景你當然會覺得他們定的都很87

推

kuninaka 03/16 22:12歷史背景就是給大國一個面子

推

smallplug 03/16 22:13UN本質上就是保障二戰戰勝國的權益

推

patentshit 03/16 22:13紐倫堡跟東京大審一個是被打到國土被全面佔領，另

→

patentshit 03/16 22:13一個是吃了核彈無條件投降，乖乖接受被全面佔領，

→

patentshit 03/16 22:13沒慘到這種程度，別幻想送人進什麼國際法庭

→

smallplug 03/16 22:15二戰也快過去百年，大家已經忍不住要再上桌博一把

→

uv5566 03/16 22:17法律沒人執行沒用

推

rommel1 03/16 22:17普丁手中只剩一張牌不知道會怎麼玩

→

nkfcc 03/16 22:18美俄印以中都沒簽，台灣沒資格簽的集束彈藥公約..

推

hinanaitenco03/16 22:18核彈在手你審他？暴力才是真理

→

hinanaitenco03/16 22:20打輸啥罪都給你安上打贏拍拍手沒事

推

ohoohoo 03/16 22:29對,然後一堆人拿著沒用的公約要台灣人不要抵抗

推

ghchen 03/16 22:30戰爭罪對大國一點威脅也沒有，川普還曾特赦過觸犯

→

ghchen 03/16 22:30戰爭罪的軍人

我沒有忽略歷史因素，因為五常除了法國以外都是戰勝國。只是一直有聲音懷疑，當初的五常是否仍能表達現在的國際情勢。然後至於紐倫堡審判跟東京大審，其實我當初念法律的時候覺得充滿正義，現在回過頭去看，根本就是戰勝國對於戰敗國的審判。違反了一堆法律基本原理原則。縱使不可饒恕至少是從紐倫堡大審來看。東京審判我不確定內容跟程序我就不講了。很殘酷，但這就是事實，歷史是由戰勝國寫的，紐倫堡審判也是由戰勝國自己討論違反什麼（事前不存在的）罪，然後來裁判要死刑還是無期......。當然這些條約、公約很重要，但是只有遵守他的時候才是有用的東西。「只有承平時期，法律才有用」。

※ 編輯: swattw (145.107.177.254 荷蘭), 03/16/2022 22:37:44

推

cross980115 03/16 22:32聯合國對於五常沒有約束力可言

→

cross980115 03/16 22:32這點從以前就是這樣

→

ohoohoo 03/16 22:32說什麼不會開戰時不會傷害未武裝的平民,見鬼

→

ohoohoo 03/16 22:34俄拼命殺平民還挾持平民,強姦搶劫都來,公約有個屁用

推

weworld1984 03/16 22:35常任理事國要迴避才會是低能條款XD

推

rommel1 03/16 22:38二戰紅軍強姦兩百萬德國婦女都沒事了

推

aicassia 03/16 22:38真的只有把俄國打垮才有可能審判普丁

推

kuninaka 03/16 22:38正義就是那個阿，我打贏你了我很正義

→

rommel1 03/16 22:39法國也是戰勝國阿戴高樂

→

gb70179 03/16 22:42其實東京審判就是遵循紐倫堡審判下的模式來判刑的

推

weworld1984 03/16 22:42不要說紅軍啦，連西歐各國有的還直接叫德國少年戰

→

weworld1984 03/16 22:42俘用簡易設備挖地雷

推

Napoleon313 03/16 22:43大國約束小國至於大國只能期待自我約束

→

swattw 03/16 22:43我那時候參觀捷克的集中營的時候，蘇聯把所有德國人

→

gb70179 03/16 22:43Netflix有一個紀錄片叫東京大審判

→

swattw 03/16 22:44關進去，然後一樣死了一狗票人

推

abyssa1 03/16 22:46政變新領袖把布丁送烏克蘭審判換國際解除制裁

推

weworld1984 03/16 22:46WW2等級的戰爭法律基本原理原則幾乎不使用者啦，更

→

weworld1984 03/16 22:46別說現代一堆法律原則是二戰後才產生，法律原則去

→

weworld1984 03/16 22:46理解有點張飛打岳飛

→

gb70179 03/16 22:46我記得就針對發動戰爭罪

→

gb70179 03/16 22:46要不要判死刑有極大的爭議

→

gb70179 03/16 22:46法律層面既不能溯及既往但又不能違背紐倫堡模式做

→

gb70179 03/16 22:46出不判極刑的審判

→

weworld1984 03/16 22:48當時最困難的反而是國家與個人的問題，因為過去國

→

weworld1984 03/16 22:48際法究責不會究責到個人，所以當時一堆主張我只是

→

weworld1984 03/16 22:48聽從國家的指揮做抗辯

→

weworld1984 03/16 22:49啊如果這些軍官真因此獲罪那以後誰要當軍人…不只

→

weworld1984 03/16 22:49戰敗國在看，戰勝國也會看

首先，我同意你說國家跟個人的問題這件事。他很複雜（攤手但是紐倫堡審判的法律原則的確會遇到問題，就是威瑪共和國憲法已經寫了罪刑法定原則，這並不是第二次世界大戰以後才出現的。很多法律原則並不是二次大戰後才有，很多是事前就有。

推

albert82042303/16 22:50美國自己都不簽署了，其他大國怎麼可能簽

推

cross980115 03/16 22:51據我所知不在國際法院還是可以進行裁決，只是裁決

→

cross980115 03/16 22:51的結果要敗訴國家履行義務這點要由勝訴國家向聯合

→

cross980115 03/16 22:51國申請強制執行(然後五常否決權可以擋) 例如當初尼

→

cross980115 03/16 22:51加拉瓜跟美國就是這樣被美國擋

→

cross980115 03/16 22:54而刑事法院才是對未締約國完全沒效力尤其是侵略罪

→

cross980115 03/16 22:54更是沒能實行過

→

swattw 03/16 22:55你那個是國際仲裁

→

Brusolo 03/16 22:56所以兩岸打起來的時候我們是不是也可以不用遵守？

※ 編輯: swattw (145.107.177.254 荷蘭), 03/16/2022 22:58:59

→

swattw 03/16 22:59要先遵守我們有簽的吧，聯合國憲章我們有簽......

→

rommel1 03/16 23:01台灣又沒加入聯合國

→

swattw 03/16 23:01這是另一個層次的問題。

推

cross980115 03/16 23:03但是聯合國憲章的地位中華民國被”取代”了這樣

→

cross980115 03/16 23:03對中華民國還有效力嗎？

這件事真的很複雜，複雜到我自己都不清楚怎麼解釋。的確「中華民國」是聯合國憲章的締約方。的確「中華民國」的政府被聯合國2758號決議取代。所以嚴格說起來，照我身為台灣人的解釋。中華民國已經被取代。所以端看到時候我們是以什麼樣的身份，是還是堅持自己是中華民國，還是其它身份？然而，看著其他公約條約，我們有以中華台北身分加入的，有以中華民國繼續生效適用的。就像聯合國不承認我們有簽兩公約，兒童權利公約CEDAW等等，但是我在這邊上課得時候，教授還是把「台灣」當作有加入兒童權利公約喔。如果我們想要把自己當成自由世界、第一世界的一員，那我個人覺得，我們必須要遵守這些基本原理原則跟價值觀。

推

mutom 03/16 23:03這個打仗打贏才有得用啊

→

cross980115 03/16 23:04然後上面仲裁法院是PCA 國際法院是ICJ

→

cross980115 03/16 23:04尼加拉瓜跟美的是ICJ 不過美國是判輸才翻桌退出的

→

cross980115 03/16 23:04 後續尼加拉瓜對聯合國申請強制執行被美國否決權擋

→

cross980115 03/16 23:04，所以我想問這個應該還是能進行判決吧？只是執行

→

cross980115 03/16 23:04上會被五常擋。

→

swattw 03/16 23:05目前是已經起訴了啊

→

swattw 03/16 23:06如何執行，如何受審這才是問題

→

cross980115 03/16 23:10所以果然還是會卡在五常…

→

swattw 03/16 23:11一定是卡在五常。

→

swattw 03/16 23:11俄羅斯一定會一直否決。

推

nicetree 03/16 23:42Hi~沒想到在這看到你 XD

→

jerrylin 03/16 23:43常任理事國的意思是我就是屌可以無視規定

→

jerrylin 03/16 23:43跟法律很難管到權貴差不多意思

推

skyhawkptt 03/16 23:52聖帝根本沒在管，恢復CCCP/USSR 老子說了算...

推

crow0801 03/17 00:26原PO有一部分搞錯了兩公約 CRC CRPD CEDAW有國內法

→

crow0801 03/17 00:26效力是透過指定施行法完成內國法化

→

crow0801 03/17 00:28*制定

這牽扯到怎麼樣把國際法轉化為國內法的方式，我記得有兩種。一種是一元論(我國採之)，也就是簽署的當下經總統公布就有效力(條約締結法第11條) 另一種是二元論，選擇這種方式比較有名的是英國，因為國會至上原則。而且我很堅持我沒說錯，為甚麼呢，你去看我舉的這些人權公約，就是因為台灣沒辦法擔任締約國（被聯合國祕書處打槍），然後用施行法的方式轉換成國內法。台灣因為沒辦法直接簽署、加入這些國際條約（先不說那些駐處跟駐處互簽的行政協定），才會由馬英九用這種方式宣示出我們有這些條約。而後透過這些施行法跟條約締結法等規定，在實務上會介於憲法跟一般國內法之間的地位。前面提到，既然你不是締約國，自然就不會在其他主權國家眼中受這些條約公約拘束。但是這個宣示方法的用意是，我們雖然不被承認為主權國家，但我們依然願意遵守遊戲規則，大概是這樣。話說這些論述是去年公費留學的其中一題w。

→

notd481 03/17 01:10聯合國本來就沒兵沒錢沒權沒實際約束力只有大義名

→

notd481 03/17 01:10分，要沒否決權常任理事國加都不想加，幹嘛給自己

→

notd481 03/17 01:10幹嘛給自己找太上皇

※ 編輯: swattw (82.217.213.71 荷蘭), 03/17/2022 01:46:15

推

nalthax 03/17 04:49紐倫堡大審主要審的還是猶太人滅絕吧，另外這些事情

→

nalthax 03/17 04:49很多以前沒有到能審判的地步，所以後來才制訂下某些

→