[情報] 俄烏雙方用SAM擊落UAV的紀錄
俄羅斯 Strela-10M4 短程 SAM 系統在被 1L122 空中監視和目標捕獲雷達探測到後擊落了烏克蘭 A1-SM Furia 偵察無人機。
https://twitter.com/UAWeapons/status/1535015023776522252
有趣的部分有兩個,
一是Strela-10M4應該是老飛彈, 卻不知作了什麼改裝,
讓他可以在筆電上操作;
二是原來防空飛彈雷達探索邊界是不停的在變動(因為noise floor嗎?),
而且防空雷達本身自己也知道邊界到哪?
烏克蘭 9K33M3 Osa-AKM SAM 系統擊落俄羅斯無人機；號稱是普通的Orlan-10。
https://twitter.com/UAWeapons/status/1534994117691949082
這個就比較單純, 只有發射與擊落的畫面,
不過飛彈剛射出去時感覺不太穩,
有沒有人能說說看, 這是什麼原因?
最後的心得是: 突然發現, 如果用便宜的方式製作一次式的UAV,
用蜂群戰法來掩護真正重要的UAV, 那再多的SAM也不夠用,
更何況SAM已經不比一般UAV便宜了。
看來如何利用與防禦UAV, 將會是各國下世代建軍要頭痛的問題了...
唉, 希望台灣不要在這邊又是走在落後的路上。
--
這不見得啦 UAV可以便宜 SAM就不能降低成本嗎?
不知這種單點如何判斷是不是己方的無人機
而且UAV要能形成蜂群 這本身就很難便宜了
不會啊, 做成一次性UAV, 什麼都用最便宜的, 用程式預設定飛行軌跡 如果真的要回收, 就掛小降落傘 摔爛的部分用零件替補 基本上貴的只有引擎而已, 引擎能完整就好
SAM 很難降低成本, 開發只能打UAV的SAM又沒經濟效益
回去搞高射砲和近炸引信不知道有沒有搞頭
鐵穹：經濟效益是什麼？可以吃嗎？
蜂群型UAV要反制的話，快砲搭配近炸彈或是電子干擾
？（拿駭客任務的烏賊群來看的話）
烏那個應該就只是控制系統的glitch 方向快速更正時
會發生 這種堪用就好 所以是正常現象
要降低到跟無人機一樣成本就是用另一台無人機撞上去
這種小台陽春的UAV後面一定是靠電子干擾
要降低成本 雷射是唯一解吧
電子干擾+雷達導引的傳統高炮
UAV有頻譜通道頻寬問題 無法同時大量傳輸
當然可以不控制 讓他自主平飛
但便宜貨是被干擾就回頭會降落
能抗干擾持續在戰場的無人機也不比刺針便宜
種種因素考量 目前難實行大量UAV飽和行動
真正被遙控的可能只有一、兩台 剩下的蜂群都是靠程式預設路線跑 那你說要一台一台去設定嗎, 也不用 直接讓電腦去產生就好, 一次可以設定一群 當然, 有可能會被識破(好比軌跡模式) 不過模式可以變動, 甚至讓AI去學習 唯一的可能問題是, 真正的遙控機要如何閃避Dummy機 (Dummy機互撞掉下來就算了, 真正的那台不行)
※ 編輯: wahaha99 (36.226.169.102 臺灣), 06/10/2022 10:57:52而且雙方都有戰術UAV 美國有研究
用小UAV用定向武器去攔截小UAV
不是互撞 是打下對方 自己還能回收
類似空中靠近噴出定向破片或鋼珠之類
這會導致用數量去混淆防空 未必可行
除非對方更窮 搜索射控技術很差
或是兩邊一樣爛 彼此都攔截不了
202107美國陸軍宣布郊狼”Block3
達成空對空非動能撞擊的擊落UAV
可能是微波定向能 擊落10架集群UAV
雷神在考慮整合郊狼到愛國者飛彈
即使是一次式的UAV，你上面的動力、電戰與武器系統
仍舊要符合戰場要求才行
其實從這次俄軍被擊落的無人機來看 商用零件就能很好的擔任這類任務(一次式)
讓多架郊狼遊蕩彈藥當超低端防空 能重複使用
讓郊狼遊蕩彈藥當超低端防空 能重複使用
讓郊狼遊蕩彈藥當超低端防空 能重複使用
這讓郊狼防守成本比攻勢對手便宜很多
問題是那是老美... 什麼黑科技都有的國家很難跟他們比... 0.0
能飛上去的東西本來就不太可能便宜，除非你不打算
讓他飛太遠
看你怎麼定義便宜 一架成本二十萬的蜂群UAV搭配一架兩百萬的UAV出動 如果你搭配比為 10:1 那你花兩倍的錢可能是提升5倍作戰成功率與存活率
※ 編輯: wahaha99 (36.226.169.102 臺灣), 06/10/2022 11:04:44如果再加上全天候條件那就更昂貴
那個什麼跑程式自動飛行 冷戰就有了
但做到跟真品相同性能操作範圍的也不便宜
尤其以臺灣的氣候條件來說，不能達到全天候會很慘
搞蜂群的話遲早會出現陸地上的對空三式彈來處理所
謂蜂群
大家都是直接做真的
這次烏克蘭實際上還在用蘇聯的老程式飛行偵察機當誘餌 測試俄軍的SAM 如果當消耗品來說 真的上世紀的蘇聯科技都能做得到
以色列有講解過哈洛普無人機的機群操作法
我一台能跑能射的防空砲搞不好還比蜂群便宜
你要打的到...
※ 編輯: wahaha99 (36.226.169.102 臺灣), 06/10/2022 11:06:32就是一群在中高空待命，人工選1-2架遙控下來打
因為其他沒配到頻寬
下面掛掉後 再選1-2架下來補
或者我直接弄一台無人gau8上去清你的無人機蜂群，
你威脅不了我，我就可以重複利用
Gau8清蜂群....那大概得把彈頭換成霰彈那種彈頭吧.... 除非有AI啦 不然我不覺得靠人遙控Gau8打狗鬥UAV是好方案
若全部下來盲飛 反而增加損失機率
即使消耗品哈洛普也是百萬美元等級
你都說是一次性的，簡單程式控制為何打不到？
這雖然比MQ9便宜很多 還是比飛彈貴
畢竟自主模式連迴避機砲都不會
三式彈那種區域防空被淘汰是因為飛機提升速度，而
不是因為飛機無人
為何打不到? 因為照程式飛不等於直直的進、直直的出 又不是上世紀80年代 當然要加上各種機動軌跡來騙人 更不會排成一列給你打
所以要避免不必要損失 就人力輔助進戰場
其他的在更高更遠處巡航待命
所以啊 要遙控就有頻寬問題 就乾脆別遙控了 XD
不用散彈，網槍搞不好就下來了，因為你要求便宜
問題是我現代防空砲也雷達，你無人機說穿了還是慢
速機
如果新開發的防砲雷達我覺得OK 加上AI瞄準、更高速的彈藥與高爆彈頭 用現有的我覺得沒辦法 現有的AA Gun都是拿來射人的 打飛機就是個笑話 何況是打小好幾號的UAV
另外無人搞8的ai程式難度應該不大
另外當年的雷達跟現在可不同
https://tinyurl.com/3vpcmhxh 你需要的是這架
我認為只要有人搞蜂群，這種野戰防空遲早會點出來
，然後無人機就會重走戰機發展史，搞到最後就是比
現代戰機便宜一個飛行員，那最後也沒辦法便宜多少
不一定, 攻方說不定解法是更大量、更飽和的無人機群 戰機發展史是到最近才開始考慮去掉駕駛
※ 編輯: wahaha99 (36.226.169.102 臺灣), 06/10/2022 11:28:39防砲用彈藥其實從二戰開始不會打準啊，主要是用近
接引信或時差引信引爆彈藥產生的破片來擊毀敵機
和我之前對於無人機用於戰場的想法差不多#1Yd2z6k5
雖然我認為是使用多軸無人機，畢竟容易攜帶
我也想過多軸, 不過多軸真的飛行距離太短, 尤其是天候不佳時 很難跟定翼機搭配成為蜂群
※ 編輯: wahaha99 (36.226.169.102 臺灣), 06/10/2022 11:30:26對前線交戰的部隊來說雖然距離不足定翼機但依然夠用
那程式機動軌跡是無法增加現代防空攔截難度的
其實沒有完全去掉駕駛啊，頂多你駕駛員不在飛機上
而已
因為那也只是偶爾轉向或改變高度
對防空系統來說是小菜一碟
核心問題是基地台就是了，你搞蜂群，除非那些都是
自殺用不回傳任何資料，不然成本其實會堆在基地台
對, 就是設計成不用回傳, 或是說要回傳的只有原本要派去執行任務的那一、兩架 的真.UAV
上，另外無人空優機還沒出現，現在對無人機的運用
其實才到一戰對飛機的運用而已
除非你搞到UAV有RWR,ESM能臨機反應
還要帶干擾彈 能做到這些已經MQ9B等級
不是能蜂群消耗的了
軌跡變動不夠大，其實都在三式彈的彈幕區內...人家
那個是接近引爆之後直接產生一片熱雲燒壞你的飛機
能適當迴避機動或反制的前提
是要有相對應的傳感器
沒多重傳感器資料做分析的話 SA是0
那就頂多偶爾轉一下方向 毫無閃避意義
不是"偶爾"轉向、或改變高度 可以是連續的啊 飛入預設區域後就不停轉向、改變高度 這對於現代電子系統來說太不是個事了 甚至只要輸入座標就好 剩下讓機載Soc自己去算要怎麼變軌機動 還可以採用隨機模式 對於防空系統來說當然雷達都是Capture的到 用飛彈打下來也很容易 只是要拿砲火打下來就不容易了
※ 編輯: wahaha99 (36.226.169.102 臺灣), 06/10/2022 11:43:08所以說，如果看到紅色有角的，集火就對了。
所以其中一個注意要點就是Tesla的全視覺辨識AI開發
個人感覺馬斯克近年和美軍關係逐漸拉近的趨勢
用全視覺辨識AI取代UAV的感測器來省錢可能不是幻想
確實 不過缺點就是雨天、濃霧等氣候限制了 如果天氣能克服 純自主視覺導引飛彈就要問世了 (其實現在的多光學導引彈頭開始有這味道了...)
※ 編輯: wahaha99 (36.226.169.102 臺灣), 06/10/2022 11:45:23畢竟連樹梅派4都能跑視覺辨識AI模型了
你所謂不停轉向對於防空系統毫無壓力啊
不要說蜂群了 如果這麼沒壓力 現在怎麼沒看到AA拉出來打UAV 當然你會說未來可以做 這我相信 但戰爭就是這樣 永遠的矛與盾的升級 那AA要升級到可以抓UAV蜂群 也得先把UAV蜂群做出來啊 XD
※ 編輯: wahaha99 (36.226.169.102 臺灣), 06/10/2022 11:47:14對刺針復仇者來說 那點低速運動毫無壓力
翻數倍樹梅派的效能塞進全視覺辨識AI的模型
甚至近發或Ahead或彈幕防空砲火也不難
那dummy UAV只要比刺針便宜就還是賺 至於彈幕能不能解決 我還是很懷疑 能解決 那現在就該拉出來打 畢竟天上一架比起天上十架還是好解決
※ 編輯: wahaha99 (36.226.169.102 臺灣), 06/10/2022 11:48:28AA沒拉出來 是因為有點防空飛彈啊
就是貴啊 XDDDD dummy UAV一台可能比刺針還便宜 你確定要用SAM打嗎
※ 編輯: wahaha99 (36.226.169.102 臺灣), 06/10/2022 11:49:42你的抗干擾軍規智能Dummy也不便宜啊
就不遙控了要抗啥干擾 當然如果能用EMP把他轟下來那又是另一回事
CWIS打無人靶應該有看過吧…
不過兩個問題 一是這玩意也只有美軍有 還貴爆 二是沒看過他打連續機動的機群 畢竟當初是設計來打直直飛過來的ASM (有的話還請提供給小弟 @@)
※ 編輯: wahaha99 (36.226.169.102 臺灣), 06/10/2022 11:53:00比如你要模仿TB2 航程速度滯空就要同級
也就是真假成本起碼87%相似
我認為TB2還是貴在上面的航電、偵察設備啦 不用遙控抗干擾 很多東西就可以降級去用
再者，你的UAV每幾分鐘就改變飛行姿態做迴避動作是
會大量消耗電力或燃料，你確定要這麼做嗎？
是 飛到沒油掉下去就算了
為啥不做真的...沒想到嗎？
而且甚至你不聽機動 油耗暴增 不能縮小
CWIS是指方陣那種防空快砲耶…
因為傳感器酬載能力要用在載油
傳感器什麼的不裝 正好省下來裝油不是 XD
AA本來就能打UAV，無需特別拉出來，老美現在是想拿I
FV的鏈砲+AHEAD彈打UAV，這樣憑空多了很多類AA，讓
裝甲單位面對UAV有自保能力。
.....唉 要是我們跟老美一樣有外星科技 我也希望什麼都能用
※ 編輯: wahaha99 (36.226.169.102 臺灣), 06/10/2022 11:57:11AA不拉出來的原因是其實有拉出來但沒給你看到實戰
情況...
不會吧 SAM打飛機、無人機 兩方都好幾篇了 有AA打下無人機那還不大吹特吹一番 = =
※ 編輯: wahaha99 (36.226.169.102 臺灣), 06/10/2022 11:58:59你真貨跟假貨幾乎成本87% 不如做真的
其實這部分有個弔詭之處 就是低階UAV可能成本差比較多 好比手持起飛或彈射起飛這個等級的 這個我相信假貨會便宜非常多 如果是到TB2這個等級 假貨會便宜多少不知道 但我個人認為還是有價值 航電、傳感、武裝都不算 最貴的就是引擎 那引擎如果能找到商用量產品 就能大幅壓低價格
※ 編輯: wahaha99 (36.226.169.102 臺灣), 06/10/2022 12:02:09就像為什麼大家不做假的巡弋飛彈或ASM
你要同級速度航程滯空能力 成本就很像
巡弋飛彈或ASM的飛航方式 衝壓引擎、渦扇引擎、固態燃料.... 這些本來就貴啊...這個無解 低速UAV搞不好除草機引擎都行
※ 編輯: wahaha99 (36.226.169.102 臺灣), 06/10/2022 12:03:51幹嘛不直接射真的
油料比感應器重不知道多少倍了，你省感應器的重量
還裝不了多少油勒，反而你拼命做迴避動作燒的油比
你直線高速飛的還多
因為沒有看到戰例，所以你懷疑AA gun打不下無人機
那既然你覺得做低成本蜂群很簡單，那實例在哪？沒看
到實例那就是做不到囉？跟你覺得AA打不下無人機一樣
不是啊 UAV 跟 AA是現有的東西 UAV 蜂群是還沒有的東西 這怎麼比在一起 = =
※ 編輯: wahaha99 (36.226.169.102 臺灣), 06/10/2022 12:06:10無人機蜂群哪裡沒有 射多了就是 不實用而已
一個區域內能用的頻道不是如你上面所說有限制嗎 目前放不了太多吧
※ 編輯: wahaha99 (36.226.169.102 臺灣), 06/10/2022 12:08:29這篇寫得很好啊，推文提的基本上都不是問題，什麼頻
寬的，現在通信一堆手法，廣播/群播/壓縮/甚至控制
指令走預設的幾種，100bytes內搞定，這原因是因為現
在SOC越來越強又越來越便宜，現在的程式已經不是十
年前可以比了，所以一台貴的主控機帶一群雜魚僚機很
有搞頭
現在一台手機的算力都能屌打以前的大型主機了
那什麼無腦持續機動滾轉俯仰 是很軍盲概念
你的航程滯空會大幅度縮減 導致須加大
然後加大成本就提高 假的比真的貴
不用到這麼高階的機動 能持續轉向就好了 加上一些爬升與下降 基本上砲火類的都要預判位置才能攻擊 讓他的預判不那麼好抓就好 既然是消耗品 也不用做到完全不被打掉啊 我一架耗你半分鐘 一次來十架你也要花兩分半才有一半機率打到我的真UAV 夠我偵查了
不是…樓上其實有搞懂蜂群不太好用的問題嘛…
現代軍規UAV或遊蕩彈藥是靠定翼滑翔升力
大疆商用定翼機也不用軍規，還很便宜
才能用低成本達到很好增程滯空
DJI被干擾就回家 還暴露操作者位置
敵軍會感謝你
大疆商用定翼機作toB的，用來巡高壓電纜之類，可能
有些人不知道
不會的，他內建地圖，程控巡航
腿短甚至遠不如彈簧刀
不是多軸那種
巡高壓電纜都幾十公里航程
彈簧刀可以一直目視跟著 等你落地
連發射單位一起刪除
你民兵用用也就算了 有比沒有好
高價值正規軍省小錢會害死自己
蜂群要做好，本體的UAV得壓低成本到可以比飛彈成本
低，但問題是現階段UAV要麼便宜不堪軍用，要嘛高大
上不比飛彈貴，這才是蜂群沒辦法做到的問題
刺針一枚300萬 但這還不是雷達導引 dummy 機性能參數就是能飛到 180kph、2000m高、滯空60min、可編程飛行 頂多加個慣導+gps跟降落傘 就這樣而已 我覺得應該不會比刺針貴 (相較下TB2是220kph、7600m高、滯空>24h...還內建AESA?)
連超窮的烏克蘭軍都知道避開這問題
我猜會回歸到電子作戰，雙方都靠大量無人機去干擾對
方
其實還有個重點是無人機也是要吃資源，看你是要吃
油料還是要吃鋰電，也是會直接排擠傳統武力可動用
資源
假的一樣佔用後勤發射編制啊
就等著看這種蜂群會不會成真吧，不要等美國做了又換
口徑，顆顆
假的一樣要機體動力要飛控SOC
不用等啊 美軍早就在做 但用法不是這樣
其實原po講的東西二戰有個類似概念的，轟炸機打擊
群，但人家是為了提高命中送上去的，不是設計為了
被打下來送上去的
人家沒這麼智障 實際在做的知道限制在哪邊
美軍蜂群是都有功能的真貨
美軍大量投入快龍還比較實際點
只是功能分散 不像TB2/MQ9把所有功能做在一台
但蜂群仍是每台都真的
那個i網友常常搞不懂大家在講什麼
就開大絕說不要等XX在做再說...
以後勤油料來講，同樣給11架無人機用的你只能出擊
一次並且造成一架次的打擊效果，你不覺得這聽起來
就是敵軍的企劃嗎？
低階機能設定座標和航線的前提是沒環境干擾......
不至於 GNSS靠指向性天線就有一定抗干擾能力了 真的GNSS被干擾掉就靠慣導 日本商規模組也才台幣一萬內 精度已經屌打手機的 那誤差怎麼辦 Dummy機飛不回來都隨便的東西管他誤差喔XDD
不用拐彎抹角的玩UAV欺敵，知道敵方陣地就叫C-17玩
民主快遞就好了
真真假假，功能分散，蜂群高低配的概念，這個概念已
經足夠討論了，而不是在哪裡雞蛋裡挑骨頭
戰爭的本質就是堆資源互換，你這種換法不會被當成
臥底？
原po提到的蜂群高低配分散風險的概念已經足夠討論了
1：10你不覺的詭異？
至於大家應該討論的是怎麼應用，光潑冷水我覺得這種
討論沒意思，不認同就當我放屁
且核心問題還是低速機戰場生存性差的問題，所以才
要搞這些
TB2就200+kph 但要快到多少才會增加生存性? 我懷疑投入是不成比例的 假設快到500kph可以提升20%生存性 但要貴40% 就很不合算
至於通信上的限制我覺得你們還是少講一點比較好
你花了10台UAV的燃料 10台引擎 只一架次的投射量 其
沒潑蜂群冷水 是撥不合理設定的冷水
這兩回事
他9台是誘餌 這是什麼智障的戰法 錢太多是嗎?
那就掛一到兩顆小型榴彈或集束彈 讓他有點作用 雖然可能很難炸中目標 但敵人多少要做些迴避、防護動作
蜂群概念 美帝測試好幾年了
你要應用的話，其實飛彈/火箭飽和攻擊也做得到，而
且也確實能給予對方損耗跟傷害
確實是,但這不能掩護要幹正事的前觀UAV啊 (都知道要用MRLS洗地了應該不用派UAV了吧)
但不是那種用法
好了，繼續下去就是純抬槓了，你們就當我放屁吧
你其他9台改成自殺無人機就算了 至少還可以去撞目標
飛在旁邊 增加被偵測的機會 然後只是去消耗防空彈藥
大概是敵人派來的吧 這種戰法
明明就指出這種想法的錯誤了 純抬槓 沒料真的去別版
騙騙軍盲就好 不要再這邊丟臉
就看你消耗對方的彈藥是什麼 如果是對方的SAM或是比較貴的MANPADS都划算 相對的如果哪天有AI AA Gun能擊破這種dummy蜂群 或是什麼能大量部屬的近迫/雷射武器能對付 那自然dummy蜂群又會被時代淘汰 只是dummy蜂群還沒問世, 這些武器也是有可能先問世就是 我會提出來只是現在還有一個世代的gap在
※ 編輯: wahaha99 (36.226.169.102 臺灣), 06/10/2022 12:39:54本來就放屁的人 還需要望週知咧
大家理性討論吧... = =
※ 編輯: wahaha99 (36.226.169.102 臺灣), 06/10/2022 12:40:35你要消耗的 就要飛到對方防砲 飛彈打不到的高度 那
Manpads其實比銳鳶TB2都便宜很多喔
樣的UAV本身就會比飛彈貴 防砲就更不用說 你的誘餌
我比較好奇，這麼做的目的是完成甚麼現代武器做不到
的事嗎？消耗對方SAM嗎？
也要跟上主體UAV 不會比飛彈便宜 防砲設高查一下
模擬有人機的Dummy機群也早服役幾十年
他的目的是消耗對方高貴的防空飛彈 但是不了解 能消
為啥不用Dummy無人機是因為沒效率不省錢
耗飛彈的目標 通常都比飛彈貴
我的想法是小型UAV VS 雷達導引SAM啦 這UAV確實可能比SAM便宜 至於MANPADS 那個要抓小型UAV一般要靠點運氣不是
用ADM141/ADM160模擬戰轟重轟是很ok
因為有人機的價差超大 救一架也划算
但你真無人機跟Dummy無人機沒足夠價差
你這種想法倒不如弄台UAV匿蹤+大量熱焰彈 鋁箔條
大家寧願做真的 量太多就讓真的自主徘徊
如果是比飛彈便宜的無人機，防空砲隨便都打得下來吧
？萊茵金屬最近不是有弄個新東西出來，我看就是專門
用來打無人機的
別把萊茵金屬的新科技說成隨便的防空砲啊 QQ
進去吸防空飛彈 但是又不會被打下來 比你弄9架誘餌
便宜多了 雖然還是很白爛XD 要同樣目的有更便宜作法
可是這樣一來要掛RWR 然後掛鋁箔撒布器 又更貴了 = = 這就是走戰機的老路了 雖然美國還是要推六代機就是 (而且可能就是這種東西)
※ 編輯: wahaha99 (36.226.169.102 臺灣), 06/10/2022 12:54:13那個就防空火炮+選擇爆破模式的砲彈
直接弄個匿蹤UAV，掛電戰/反輻射套件，飛過去蓋臺
或是獵雷達
直接旁邊弄個能射HARM的UAV護航都比較便宜
弄到最後不就是5代機無人化... 好像也不是不行啦
※ 編輯: wahaha99 (36.226.169.102 臺灣), 06/10/2022 12:55:13如果這東西真成為防空標配，那蜂群效用感覺整個就
沒了
會打折扣是真的 這就是專門對付UAV的 (欸我們是不是該買這個啊)
那些東西也比你9台UAV便宜多了好嗎 傻傻的
應該說這個想法最反常的是削弱無人機最大的賣點，
就是不怕消耗
台灣50門35快砲GDF-001/002批次升級建案天武七號
當你開始為了提高生存性搞一堆僚機時，其實無人機
的成本已經是提升了
全部升級至可發射AHEAD彈藥的GDF-006
東歐國家也有在養賽鴿的, 所以用鴿群綁炸彈...
幹!怎麼自己飛回來了...
youtuber 波蘭女孩的爸爸就有養鴿子
反正便宜民用機被干擾也跟鴿子一樣飛回來
UAV海對UAV海 AI自動空戰是未來
![Re: [情報] 俄烏雙方用SAM擊落UAV的紀錄](https://i.imgur.com/Z0NTEhub.jpg "Re: [情報] 俄烏雙方用SAM擊落UAV的紀錄")
53
[分享] 俄羅斯獵戶座無人機首度被擊落如題啦 俄羅斯在前幾天發佈了空中畫面 畫面顯示是有一輛烏克蘭的武裝載具被擊毀的畫面 烏克蘭也發佈了在Mariupol （馬里烏波爾）的上空![[分享] 俄羅斯獵戶座無人機首度被擊落](https://i.imgur.com/kA4Os8Tb.jpg "[分享] 俄羅斯獵戶座無人機首度被擊落")
49
DARPA的無人機蜂群戰術美帝的高等研究計畫署進攻性蜂群戰術放出了第六次試驗的影片，包含無人機蜂群以及地面 無人車，最後面還有出現無人機蜂群的自動投放母車 這不就是全面攻佔：倒數救援第三集的劇情嗎@@ 這些無人機如果每台有1公斤的高爆炸藥，應該很難全部攔截吧？感覺整體無人機價格應該
42
[討論] 未來戰爭有沒有防無人機的有效方法？未來戰爭有沒有防無人機的有效方法？ 俄烏戰爭無人機之威並不是第一次見到 前幾年還有靠無人機直接戰勝一國的例子 不禁想到 沒有防無人機的有效方法？ 野戰防空硬殺?![[討論] 未來戰爭有沒有防無人機的有效方法？](https://i.imgur.com/TBkCU5Lb.gif "[討論] 未來戰爭有沒有防無人機的有效方法？")
26
Re: [新聞] 美軍兵棋推演 台灣使用大量無人機是擊退很好, 非常好, 我們如果有一千架如斯的UAV, 就可以有很好的戰場優勢, 所以我就要問, 你這兵推是以什麼UAV為前提? a. 超過亞音速是什麼鬼, 不就超音速![Re: [新聞] 美軍兵棋推演 台灣使用大量無人機是擊退](https://www.thedrive.com/uploads/2022/05/19/taiwan-swarm-china.jpg?auto=webp "Re: [新聞] 美軍兵棋推演 台灣使用大量無人機是擊退")
24
[提問] 問個八卦板式的問題好了...如果是美軍這次俄烏戰爭打到這邊, 感覺似乎有點陷入了膠著, 看著整體的大局勢, 原本以為烏軍會在幾周內反推成功, 沒想到幾周過去反推掉的只有哈爾科夫周邊, 東部則呈現拉鋸,22
Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？昨天看了年代向錢看經緯航太董事長羅正方的討論 或許可以給軍武版的高手參考 他說這次俄烏戰爭UAV已經形成新型的戰爭典範 利用UAV扮演守方的耳目![Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？](https://img.youtube.com/vi/wvAw-CkH8pA/mqdefault.jpg "Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？")
19
[情報] 防空飛彈(?) vs 無人機今日札波羅熱的第 45 獨立砲兵旅 po 了這部有趣的錄像 他們使用前觀無人機導引火炮 摧毀 一處俄軍後勤中心 影片的亮點是 40 秒左右 俄軍從農田裡的陣地發射 MANPADS 打擊無人機 整個過程從無![[情報] 防空飛彈(?) vs 無人機](https://i.imgur.com/oWKAznvb.jpg "[情報] 防空飛彈(?) vs 無人機")
10
Re: [新聞] 美軍兵棋推演 台灣使用大量無人機是擊退原因吃光光 小弟我正好讀航太工程相關科系的 可以稍微解讀原文對於UAV在戰場上如何應用 簡單來說 UAV並非只是拿來做精準打擊或偵查用1
Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？建議大家去看RJ大大跟Tony教官的談話 Tony教官有講到幾個關於軍售有變的重點給大家參考 他說如果有些能力台灣去弄的話 會花很多錢且沒有效益![Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？](https://img.youtube.com/vi/rIwcloZ5tRU/mqdefault.jpg "Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？")