PTT評價

[情報] 俄烏雙方用SAM擊落UAV的紀錄

看板Military標題[情報] 俄烏雙方用SAM擊落UAV的紀錄作者
wahaha99
(此方不可長)
時間推噓32 推:33 噓:1 →:216

俄羅斯 Strela-10M4 短程 SAM 系統在被 1L122 空中監視和目標捕獲雷達探測到後擊落了烏克蘭 A1-SM Furia 偵察無人機。
https://twitter.com/UAWeapons/status/1535015023776522252

有趣的部分有兩個,

一是Strela-10M4應該是老飛彈, 卻不知作了什麼改裝,
讓他可以在筆電上操作;

二是原來防空飛彈雷達探索邊界是不停的在變動(因為noise floor嗎?),
而且防空雷達本身自己也知道邊界到哪?


烏克蘭 9K33M3 Osa-AKM SAM 系統擊落俄羅斯無人機;號稱是普通的Orlan-10。
https://twitter.com/UAWeapons/status/1534994117691949082

這個就比較單純, 只有發射與擊落的畫面,
不過飛彈剛射出去時感覺不太穩,
有沒有人能說說看, 這是什麼原因?



最後的心得是: 突然發現, 如果用便宜的方式製作一次式的UAV,
用蜂群戰法來掩護真正重要的UAV, 那再多的SAM也不夠用,
更何況SAM已經不比一般UAV便宜了。

看來如何利用與防禦UAV, 將會是各國下世代建軍要頭痛的問題了...

唉, 希望台灣不要在這邊又是走在落後的路上。


--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.169.102 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: wahaha99 (36.226.169.102 臺灣), 06/10/2022 09:52:56

jetzake 06/10 10:03這不見得啦 UAV可以便宜 SAM就不能降低成本嗎?

meowgy 06/10 10:03不知這種單點如何判斷是不是己方的無人機

jetzake 06/10 10:04而且UAV要能形成蜂群 這本身就很難便宜了

不會啊, 做成一次性UAV, 什麼都用最便宜的, 用程式預設定飛行軌跡 如果真的要回收, 就掛小降落傘 摔爛的部分用零件替補 基本上貴的只有引擎而已, 引擎能完整就好

birdy590 06/10 10:07SAM 很難降低成本, 開發只能打UAV的SAM又沒經濟效益

birdy590 06/10 10:08回去搞高射砲和近炸引信不知道有沒有搞頭

asmp 06/10 10:09鐵穹:經濟效益是什麼?可以吃嗎?

afv 06/10 10:19蜂群型UAV要反制的話,快砲搭配近炸彈或是電子干擾

afv 06/10 10:19?(拿駭客任務的烏賊群來看的話)

cangming 06/10 10:20烏那個應該就只是控制系統的glitch 方向快速更正時

cangming 06/10 10:20會發生 這種堪用就好 所以是正常現象

miname 06/10 10:25要降低到跟無人機一樣成本就是用另一台無人機撞上去

csluling 06/10 10:27這種小台陽春的UAV後面一定是靠電子干擾

jansan 06/10 10:30要降低成本 雷射是唯一解吧

SGshinji 06/10 10:33電子干擾+雷達導引的傳統高炮

kuma660224 06/10 10:46UAV有頻譜通道頻寬問題 無法同時大量傳輸

kuma660224 06/10 10:47當然可以不控制 讓他自主平飛

kuma660224 06/10 10:48但便宜貨是被干擾就回頭會降落

※ 編輯: wahaha99 (36.226.169.102 臺灣), 06/10/2022 10:53:39

kuma660224 06/10 10:52能抗干擾持續在戰場的無人機也不比刺針便宜

kuma660224 06/10 10:53種種因素考量 目前難實行大量UAV飽和行動

真正被遙控的可能只有一、兩台 剩下的蜂群都是靠程式預設路線跑 那你說要一台一台去設定嗎, 也不用 直接讓電腦去產生就好, 一次可以設定一群 當然, 有可能會被識破(好比軌跡模式) 不過模式可以變動, 甚至讓AI去學習 唯一的可能問題是, 真正的遙控機要如何閃避Dummy機 (Dummy機互撞掉下來就算了, 真正的那台不行)

※ 編輯: wahaha99 (36.226.169.102 臺灣), 06/10/2022 10:57:52

kuma660224 06/10 10:54而且雙方都有戰術UAV 美國有研究

kuma660224 06/10 10:54用小UAV用定向武器去攔截小UAV

kuma660224 06/10 10:55不是互撞 是打下對方 自己還能回收

kuma660224 06/10 10:55類似空中靠近噴出定向破片或鋼珠之類

kuma660224 06/10 10:56這會導致用數量去混淆防空 未必可行

kuma660224 06/10 10:56除非對方更窮 搜索射控技術很差

kuma660224 06/10 10:57或是兩邊一樣爛 彼此都攔截不了

kuma660224 06/10 10:58202107美國陸軍宣布郊狼”Block3

kuma660224 06/10 10:58達成空對空非動能撞擊的擊落UAV

kuma660224 06/10 10:58可能是微波定向能 擊落10架集群UAV

kuma660224 06/10 10:59雷神在考慮整合郊狼到愛國者飛彈

huckerbying 06/10 10:59即使是一次式的UAV,你上面的動力、電戰與武器系統

huckerbying 06/10 10:59仍舊要符合戰場要求才行

其實從這次俄軍被擊落的無人機來看 商用零件就能很好的擔任這類任務(一次式)

kuma660224 06/10 11:00讓多架郊狼遊蕩彈藥當超低端防空 能重複使用

kuma660224 06/10 11:00讓郊狼遊蕩彈藥當超低端防空 能重複使用

※ 編輯: wahaha99 (36.226.169.102 臺灣), 06/10/2022 11:01:42

kuma660224 06/10 11:00讓郊狼遊蕩彈藥當超低端防空 能重複使用

kuma660224 06/10 11:01這讓郊狼防守成本比攻勢對手便宜很多

問題是那是老美... 什麼黑科技都有的國家很難跟他們比... 0.0

otis1713 06/10 11:01能飛上去的東西本來就不太可能便宜,除非你不打算

otis1713 06/10 11:01讓他飛太遠

看你怎麼定義便宜 一架成本二十萬的蜂群UAV搭配一架兩百萬的UAV出動 如果你搭配比為 10:1 那你花兩倍的錢可能是提升5倍作戰成功率與存活率

※ 編輯: wahaha99 (36.226.169.102 臺灣), 06/10/2022 11:04:44

huckerbying 06/10 11:01如果再加上全天候條件那就更昂貴

kuma660224 06/10 11:02那個什麼跑程式自動飛行 冷戰就有了

kuma660224 06/10 11:04但做到跟真品相同性能操作範圍的也不便宜

huckerbying 06/10 11:04尤其以臺灣的氣候條件來說,不能達到全天候會很慘

otis1713 06/10 11:04搞蜂群的話遲早會出現陸地上的對空三式彈來處理所

otis1713 06/10 11:04謂蜂群

kuma660224 06/10 11:04大家都是直接做真的

這次烏克蘭實際上還在用蘇聯的老程式飛行偵察機當誘餌 測試俄軍的SAM 如果當消耗品來說 真的上世紀的蘇聯科技都能做得到

kuma660224 06/10 11:05以色列有講解過哈洛普無人機的機群操作法

otis1713 06/10 11:05我一台能跑能射的防空砲搞不好還比蜂群便宜

你要打的到...

※ 編輯: wahaha99 (36.226.169.102 臺灣), 06/10/2022 11:06:32

kuma660224 06/10 11:05就是一群在中高空待命,人工選1-2架遙控下來打

kuma660224 06/10 11:06因為其他沒配到頻寬

kuma660224 06/10 11:06下面掛掉後 再選1-2架下來補

otis1713 06/10 11:07或者我直接弄一台無人gau8上去清你的無人機蜂群,

otis1713 06/10 11:07你威脅不了我,我就可以重複利用

Gau8清蜂群....那大概得把彈頭換成霰彈那種彈頭吧.... 除非有AI啦 不然我不覺得靠人遙控Gau8打狗鬥UAV是好方案

kuma660224 06/10 11:07若全部下來盲飛 反而增加損失機率

※ 編輯: wahaha99 (36.226.169.102 臺灣), 06/10/2022 11:09:28

kuma660224 06/10 11:07即使消耗品哈洛普也是百萬美元等級

otis1713 06/10 11:07你都說是一次性的,簡單程式控制為何打不到?

kuma660224 06/10 11:08這雖然比MQ9便宜很多 還是比飛彈貴

kuma660224 06/10 11:08畢竟自主模式連迴避機砲都不會

otis1713 06/10 11:09三式彈那種區域防空被淘汰是因為飛機提升速度,而

otis1713 06/10 11:09不是因為飛機無人

為何打不到? 因為照程式飛不等於直直的進、直直的出 又不是上世紀80年代 當然要加上各種機動軌跡來騙人 更不會排成一列給你打

kuma660224 06/10 11:09所以要避免不必要損失 就人力輔助進戰場

kuma660224 06/10 11:09其他的在更高更遠處巡航待命

所以啊 要遙控就有頻寬問題 就乾脆別遙控了 XD

otis1713 06/10 11:11不用散彈,網槍搞不好就下來了,因為你要求便宜

otis1713 06/10 11:13問題是我現代防空砲也雷達,你無人機說穿了還是慢

otis1713 06/10 11:13速機

如果新開發的防砲雷達我覺得OK 加上AI瞄準、更高速的彈藥與高爆彈頭 用現有的我覺得沒辦法 現有的AA Gun都是拿來射人的 打飛機就是個笑話 何況是打小好幾號的UAV

otis1713 06/10 11:14另外無人搞8的ai程式難度應該不大

otis1713 06/10 11:17另外當年的雷達跟現在可不同

patrickleeee06/10 11:18https://tinyurl.com/3vpcmhxh 你需要的是這架

※ 編輯: wahaha99 (36.226.169.102 臺灣), 06/10/2022 11:23:15

otis1713 06/10 11:23我認為只要有人搞蜂群,這種野戰防空遲早會點出來

otis1713 06/10 11:23,然後無人機就會重走戰機發展史,搞到最後就是比

otis1713 06/10 11:23現代戰機便宜一個飛行員,那最後也沒辦法便宜多少

不一定, 攻方說不定解法是更大量、更飽和的無人機群 戰機發展史是到最近才開始考慮去掉駕駛

※ 編輯: wahaha99 (36.226.169.102 臺灣), 06/10/2022 11:28:39

huckerbying 06/10 11:27防砲用彈藥其實從二戰開始不會打準啊,主要是用近

huckerbying 06/10 11:27接引信或時差引信引爆彈藥產生的破片來擊毀敵機

Passerbyx 06/10 11:27和我之前對於無人機用於戰場的想法差不多#1Yd2z6k5

Passerbyx 06/10 11:28雖然我認為是使用多軸無人機,畢竟容易攜帶

我也想過多軸, 不過多軸真的飛行距離太短, 尤其是天候不佳時 很難跟定翼機搭配成為蜂群

※ 編輯: wahaha99 (36.226.169.102 臺灣), 06/10/2022 11:30:26

Passerbyx 06/10 11:29對前線交戰的部隊來說雖然距離不足定翼機但依然夠用

kuma660224 06/10 11:32那程式機動軌跡是無法增加現代防空攔截難度的

huckerbying 06/10 11:32其實沒有完全去掉駕駛啊,頂多你駕駛員不在飛機上

huckerbying 06/10 11:32而已

kuma660224 06/10 11:32因為那也只是偶爾轉向或改變高度

kuma660224 06/10 11:33對防空系統來說是小菜一碟

otis1713 06/10 11:33核心問題是基地台就是了,你搞蜂群,除非那些都是

otis1713 06/10 11:33自殺用不回傳任何資料,不然成本其實會堆在基地台

對, 就是設計成不用回傳, 或是說要回傳的只有原本要派去執行任務的那一、兩架 的真.UAV

otis1713 06/10 11:33上,另外無人空優機還沒出現,現在對無人機的運用

otis1713 06/10 11:33其實才到一戰對飛機的運用而已

kuma660224 06/10 11:33除非你搞到UAV有RWR,ESM能臨機反應

kuma660224 06/10 11:34還要帶干擾彈 能做到這些已經MQ9B等級

kuma660224 06/10 11:34不是能蜂群消耗的了

otis1713 06/10 11:35軌跡變動不夠大,其實都在三式彈的彈幕區內...人家

otis1713 06/10 11:35那個是接近引爆之後直接產生一片熱雲燒壞你的飛機

kuma660224 06/10 11:35能適當迴避機動或反制的前提

kuma660224 06/10 11:35是要有相對應的傳感器

kuma660224 06/10 11:36沒多重傳感器資料做分析的話 SA是0

kuma660224 06/10 11:37那就頂多偶爾轉一下方向 毫無閃避意義

不是"偶爾"轉向、或改變高度 可以是連續的啊 飛入預設區域後就不停轉向、改變高度 這對於現代電子系統來說太不是個事了 甚至只要輸入座標就好 剩下讓機載Soc自己去算要怎麼變軌機動 還可以採用隨機模式 對於防空系統來說當然雷達都是Capture的到 用飛彈打下來也很容易 只是要拿砲火打下來就不容易了

※ 編輯: wahaha99 (36.226.169.102 臺灣), 06/10/2022 11:43:08

streit 06/10 11:38所以說,如果看到紅色有角的,集火就對了。

Passerbyx 06/10 11:41所以其中一個注意要點就是Tesla的全視覺辨識AI開發

Passerbyx 06/10 11:42個人感覺馬斯克近年和美軍關係逐漸拉近的趨勢

Passerbyx 06/10 11:43用全視覺辨識AI取代UAV的感測器來省錢可能不是幻想

確實 不過缺點就是雨天、濃霧等氣候限制了 如果天氣能克服 純自主視覺導引飛彈就要問世了 (其實現在的多光學導引彈頭開始有這味道了...)

※ 編輯: wahaha99 (36.226.169.102 臺灣), 06/10/2022 11:45:23

Passerbyx 06/10 11:44畢竟連樹梅派4都能跑視覺辨識AI模型了

kuma660224 06/10 11:45你所謂不停轉向對於防空系統毫無壓力啊

不要說蜂群了 如果這麼沒壓力 現在怎麼沒看到AA拉出來打UAV 當然你會說未來可以做 這我相信 但戰爭就是這樣 永遠的矛與盾的升級 那AA要升級到可以抓UAV蜂群 也得先把UAV蜂群做出來啊 XD

※ 編輯: wahaha99 (36.226.169.102 臺灣), 06/10/2022 11:47:14

kuma660224 06/10 11:46對刺針復仇者來說 那點低速運動毫無壓力

Passerbyx 06/10 11:46翻數倍樹梅派的效能塞進全視覺辨識AI的模型

kuma660224 06/10 11:46甚至近發或Ahead或彈幕防空砲火也不難

那dummy UAV只要比刺針便宜就還是賺 至於彈幕能不能解決 我還是很懷疑 能解決 那現在就該拉出來打 畢竟天上一架比起天上十架還是好解決

※ 編輯: wahaha99 (36.226.169.102 臺灣), 06/10/2022 11:48:28

kuma660224 06/10 11:47AA沒拉出來 是因為有點防空飛彈啊

就是貴啊 XDDDD dummy UAV一台可能比刺針還便宜 你確定要用SAM打嗎

※ 編輯: wahaha99 (36.226.169.102 臺灣), 06/10/2022 11:49:42

kuma660224 06/10 11:49你的抗干擾軍規智能Dummy也不便宜啊

就不遙控了要抗啥干擾 當然如果能用EMP把他轟下來那又是另一回事

huckerbying 06/10 11:49CWIS打無人靶應該有看過吧…

不過兩個問題 一是這玩意也只有美軍有 還貴爆 二是沒看過他打連續機動的機群 畢竟當初是設計來打直直飛過來的ASM (有的話還請提供給小弟 @@)

※ 編輯: wahaha99 (36.226.169.102 臺灣), 06/10/2022 11:53:00

kuma660224 06/10 11:50比如你要模仿TB2 航程速度滯空就要同級

kuma660224 06/10 11:51也就是真假成本起碼87%相似

我認為TB2還是貴在上面的航電、偵察設備啦 不用遙控抗干擾 很多東西就可以降級去用

huckerbying 06/10 11:51再者,你的UAV每幾分鐘就改變飛行姿態做迴避動作是

huckerbying 06/10 11:51會大量消耗電力或燃料,你確定要這麼做嗎?

是 飛到沒油掉下去就算了

kuma660224 06/10 11:51為啥不做真的...沒想到嗎?

kuma660224 06/10 11:52而且甚至你不聽機動 油耗暴增 不能縮小

huckerbying 06/10 11:52CWIS是指方陣那種防空快砲耶…

kuma660224 06/10 11:52因為傳感器酬載能力要用在載油

傳感器什麼的不裝 正好省下來裝油不是 XD

asmp 06/10 11:52AA本來就能打UAV,無需特別拉出來,老美現在是想拿I

asmp 06/10 11:52FV的鏈砲+AHEAD彈打UAV,這樣憑空多了很多類AA,讓

asmp 06/10 11:52裝甲單位面對UAV有自保能力。

.....唉 要是我們跟老美一樣有外星科技 我也希望什麼都能用

※ 編輯: wahaha99 (36.226.169.102 臺灣), 06/10/2022 11:57:11

otis1713 06/10 11:56AA不拉出來的原因是其實有拉出來但沒給你看到實戰

otis1713 06/10 11:56情況...

不會吧 SAM打飛機、無人機 兩方都好幾篇了 有AA打下無人機那還不大吹特吹一番 = =

※ 編輯: wahaha99 (36.226.169.102 臺灣), 06/10/2022 11:58:59

kuma660224 06/10 11:58你真貨跟假貨幾乎成本87% 不如做真的

其實這部分有個弔詭之處 就是低階UAV可能成本差比較多 好比手持起飛或彈射起飛這個等級的 這個我相信假貨會便宜非常多 如果是到TB2這個等級 假貨會便宜多少不知道 但我個人認為還是有價值 航電、傳感、武裝都不算 最貴的就是引擎 那引擎如果能找到商用量產品 就能大幅壓低價格

※ 編輯: wahaha99 (36.226.169.102 臺灣), 06/10/2022 12:02:09

kuma660224 06/10 12:01就像為什麼大家不做假的巡弋飛彈或ASM

kuma660224 06/10 12:02你要同級速度航程滯空能力 成本就很像

巡弋飛彈或ASM的飛航方式 衝壓引擎、渦扇引擎、固態燃料.... 這些本來就貴啊...這個無解 低速UAV搞不好除草機引擎都行

※ 編輯: wahaha99 (36.226.169.102 臺灣), 06/10/2022 12:03:51

kuma660224 06/10 12:02幹嘛不直接射真的

huckerbying 06/10 12:03油料比感應器重不知道多少倍了,你省感應器的重量

huckerbying 06/10 12:03還裝不了多少油勒,反而你拼命做迴避動作燒的油比

huckerbying 06/10 12:03你直線高速飛的還多

snalvc 06/10 12:03因為沒有看到戰例,所以你懷疑AA gun打不下無人機

snalvc 06/10 12:03那既然你覺得做低成本蜂群很簡單,那實例在哪?沒看

snalvc 06/10 12:03到實例那就是做不到囉?跟你覺得AA打不下無人機一樣

不是啊 UAV 跟 AA是現有的東西 UAV 蜂群是還沒有的東西 這怎麼比在一起 = =

※ 編輯: wahaha99 (36.226.169.102 臺灣), 06/10/2022 12:06:10

kuma660224 06/10 12:07無人機蜂群哪裡沒有 射多了就是 不實用而已

一個區域內能用的頻道不是如你上面所說有限制嗎 目前放不了太多吧

※ 編輯: wahaha99 (36.226.169.102 臺灣), 06/10/2022 12:08:29

innominate 06/10 12:07這篇寫得很好啊,推文提的基本上都不是問題,什麼頻

innominate 06/10 12:07寬的,現在通信一堆手法,廣播/群播/壓縮/甚至控制

innominate 06/10 12:07指令走預設的幾種,100bytes內搞定,這原因是因為現

innominate 06/10 12:07在SOC越來越強又越來越便宜,現在的程式已經不是十

innominate 06/10 12:07年前可以比了,所以一台貴的主控機帶一群雜魚僚機很

innominate 06/10 12:07有搞頭

innominate 06/10 12:09現在一台手機的算力都能屌打以前的大型主機了

kuma660224 06/10 12:10那什麼無腦持續機動滾轉俯仰 是很軍盲概念

kuma660224 06/10 12:11你的航程滯空會大幅度縮減 導致須加大

kuma660224 06/10 12:11然後加大成本就提高 假的比真的貴

不用到這麼高階的機動 能持續轉向就好了 加上一些爬升與下降 基本上砲火類的都要預判位置才能攻擊 讓他的預判不那麼好抓就好 既然是消耗品 也不用做到完全不被打掉啊 我一架耗你半分鐘 一次來十架你也要花兩分半才有一半機率打到我的真UAV 夠我偵查了

huckerbying 06/10 12:11不是…樓上其實有搞懂蜂群不太好用的問題嘛…

※ 編輯: wahaha99 (36.226.169.102 臺灣), 06/10/2022 12:16:13

kuma660224 06/10 12:11現代軍規UAV或遊蕩彈藥是靠定翼滑翔升力

innominate 06/10 12:12大疆商用定翼機也不用軍規,還很便宜

kuma660224 06/10 12:12才能用低成本達到很好增程滯空

kuma660224 06/10 12:13DJI被干擾就回家 還暴露操作者位置

kuma660224 06/10 12:13敵軍會感謝你

innominate 06/10 12:13大疆商用定翼機作toB的,用來巡高壓電纜之類,可能

innominate 06/10 12:13有些人不知道

innominate 06/10 12:14不會的,他內建地圖,程控巡航

kuma660224 06/10 12:14腿短甚至遠不如彈簧刀

innominate 06/10 12:14不是多軸那種

innominate 06/10 12:14巡高壓電纜都幾十公里航程

kuma660224 06/10 12:14彈簧刀可以一直目視跟著 等你落地

kuma660224 06/10 12:15連發射單位一起刪除

kuma660224 06/10 12:15你民兵用用也就算了 有比沒有好

kuma660224 06/10 12:16高價值正規軍省小錢會害死自己

huckerbying 06/10 12:16蜂群要做好,本體的UAV得壓低成本到可以比飛彈成本

huckerbying 06/10 12:16低,但問題是現階段UAV要麼便宜不堪軍用,要嘛高大

huckerbying 06/10 12:16上不比飛彈貴,這才是蜂群沒辦法做到的問題

刺針一枚300萬 但這還不是雷達導引 dummy 機性能參數就是能飛到 180kph、2000m高、滯空60min、可編程飛行 頂多加個慣導+gps跟降落傘 就這樣而已 我覺得應該不會比刺針貴 (相較下TB2是220kph、7600m高、滯空>24h...還內建AESA?)

kuma660224 06/10 12:16連超窮的烏克蘭軍都知道避開這問題

※ 編輯: wahaha99 (36.226.169.102 臺灣), 06/10/2022 12:27:28

vsbrm 06/10 12:18我猜會回歸到電子作戰,雙方都靠大量無人機去干擾對

vsbrm 06/10 12:18

huckerbying 06/10 12:20其實還有個重點是無人機也是要吃資源,看你是要吃

huckerbying 06/10 12:20油料還是要吃鋰電,也是會直接排擠傳統武力可動用

huckerbying 06/10 12:20資源

kuma660224 06/10 12:22假的一樣佔用後勤發射編制啊

innominate 06/10 12:24就等著看這種蜂群會不會成真吧,不要等美國做了又換

innominate 06/10 12:24口徑,顆顆

kuma660224 06/10 12:24假的一樣要機體動力要飛控SOC

kuma660224 06/10 12:25不用等啊 美軍早就在做 但用法不是這樣

otis1713 06/10 12:25其實原po講的東西二戰有個類似概念的,轟炸機打擊

otis1713 06/10 12:25群,但人家是為了提高命中送上去的,不是設計為了

otis1713 06/10 12:25被打下來送上去的

patrickleeee06/10 12:25人家沒這麼智障 實際在做的知道限制在哪邊

kuma660224 06/10 12:25美軍蜂群是都有功能的真貨

huckerbying 06/10 12:26美軍大量投入快龍還比較實際點

kuma660224 06/10 12:26只是功能分散 不像TB2/MQ9把所有功能做在一台

kuma660224 06/10 12:26但蜂群仍是每台都真的

kuma660224 06/10 12:27那個i網友常常搞不懂大家在講什麼

kuma660224 06/10 12:27就開大絕說不要等XX在做再說...

otis1713 06/10 12:27以後勤油料來講,同樣給11架無人機用的你只能出擊

otis1713 06/10 12:27一次並且造成一架次的打擊效果,你不覺得這聽起來

otis1713 06/10 12:27就是敵軍的企劃嗎?

TakeokaMiho 06/10 12:28低階機能設定座標和航線的前提是沒環境干擾......

不至於 GNSS靠指向性天線就有一定抗干擾能力了 真的GNSS被干擾掉就靠慣導 日本商規模組也才台幣一萬內 精度已經屌打手機的 那誤差怎麼辦 Dummy機飛不回來都隨便的東西管他誤差喔XDD

huckerbying 06/10 12:28不用拐彎抹角的玩UAV欺敵,知道敵方陣地就叫C-17玩

huckerbying 06/10 12:28民主快遞就好了

innominate 06/10 12:28真真假假,功能分散,蜂群高低配的概念,這個概念已

innominate 06/10 12:28經足夠討論了,而不是在哪裡雞蛋裡挑骨頭

otis1713 06/10 12:29戰爭的本質就是堆資源互換,你這種換法不會被當成

otis1713 06/10 12:29臥底?

innominate 06/10 12:29原po提到的蜂群高低配分散風險的概念已經足夠討論了

otis1713 06/10 12:301:10你不覺的詭異?

innominate 06/10 12:31至於大家應該討論的是怎麼應用,光潑冷水我覺得這種

innominate 06/10 12:31討論沒意思,不認同就當我放屁

※ 編輯: wahaha99 (36.226.169.102 臺灣), 06/10/2022 12:33:06

otis1713 06/10 12:31 且核心問題還是低速機戰場生存性差的問題,所以才

otis1713 06/10 12:31要搞這些

TB2就200+kph 但要快到多少才會增加生存性? 我懷疑投入是不成比例的 假設快到500kph可以提升20%生存性 但要貴40% 就很不合算

innominate 06/10 12:31至於通信上的限制我覺得你們還是少講一點比較好

patrickleeee06/10 12:31你花了10台UAV的燃料 10台引擎 只一架次的投射量 其

kuma660224 06/10 12:31沒潑蜂群冷水 是撥不合理設定的冷水

kuma660224 06/10 12:32這兩回事

patrickleeee06/10 12:32他9台是誘餌 這是什麼智障的戰法 錢太多是嗎?

那就掛一到兩顆小型榴彈或集束彈 讓他有點作用 雖然可能很難炸中目標 但敵人多少要做些迴避、防護動作

kuma660224 06/10 12:32蜂群概念 美帝測試好幾年了

huckerbying 06/10 12:33你要應用的話,其實飛彈/火箭飽和攻擊也做得到,而

huckerbying 06/10 12:33且也確實能給予對方損耗跟傷害

確實是,但這不能掩護要幹正事的前觀UAV啊 (都知道要用MRLS洗地了應該不用派UAV了吧)

kuma660224 06/10 12:33但不是那種用法

※ 編輯: wahaha99 (36.226.169.102 臺灣), 06/10/2022 12:37:18

innominate 06/10 12:34好了,繼續下去就是純抬槓了,你們就當我放屁吧

patrickleeee06/10 12:34你其他9台改成自殺無人機就算了 至少還可以去撞目標

patrickleeee06/10 12:35飛在旁邊 增加被偵測的機會 然後只是去消耗防空彈藥

patrickleeee06/10 12:35大概是敵人派來的吧 這種戰法

patrickleeee06/10 12:36明明就指出這種想法的錯誤了 純抬槓 沒料真的去別版

patrickleeee06/10 12:36騙騙軍盲就好 不要再這邊丟臉

就看你消耗對方的彈藥是什麼 如果是對方的SAM或是比較貴的MANPADS都划算 相對的如果哪天有AI AA Gun能擊破這種dummy蜂群 或是什麼能大量部屬的近迫/雷射武器能對付 那自然dummy蜂群又會被時代淘汰 只是dummy蜂群還沒問世, 這些武器也是有可能先問世就是 我會提出來只是現在還有一個世代的gap在

※ 編輯: wahaha99 (36.226.169.102 臺灣), 06/10/2022 12:39:54

jess730612 06/10 12:38本來就放屁的人 還需要望週知咧

大家理性討論吧... = =

※ 編輯: wahaha99 (36.226.169.102 臺灣), 06/10/2022 12:40:35

patrickleeee06/10 12:40你要消耗的 就要飛到對方防砲 飛彈打不到的高度 那

kuma660224 06/10 12:41Manpads其實比銳鳶TB2都便宜很多喔

patrickleeee06/10 12:41樣的UAV本身就會比飛彈貴 防砲就更不用說 你的誘餌

ohmylove347 06/10 12:42我比較好奇,這麼做的目的是完成甚麼現代武器做不到

ohmylove347 06/10 12:42的事嗎?消耗對方SAM嗎?

patrickleeee06/10 12:42也要跟上主體UAV 不會比飛彈便宜 防砲設高查一下

kuma660224 06/10 12:43模擬有人機的Dummy機群也早服役幾十年

patrickleeee06/10 12:43他的目的是消耗對方高貴的防空飛彈 但是不了解 能消

kuma660224 06/10 12:43為啥不用Dummy無人機是因為沒效率不省錢

patrickleeee06/10 12:44耗飛彈的目標 通常都比飛彈貴

我的想法是小型UAV VS 雷達導引SAM啦 這UAV確實可能比SAM便宜 至於MANPADS 那個要抓小型UAV一般要靠點運氣不是

kuma660224 06/10 12:44用ADM141/ADM160模擬戰轟重轟是很ok

kuma660224 06/10 12:45因為有人機的價差超大 救一架也划算

kuma660224 06/10 12:45但你真無人機跟Dummy無人機沒足夠價差

patrickleeee06/10 12:45你這種想法倒不如弄台UAV匿蹤+大量熱焰彈 鋁箔條

kuma660224 06/10 12:46大家寧願做真的 量太多就讓真的自主徘徊

ohmylove347 06/10 12:46如果是比飛彈便宜的無人機,防空砲隨便都打得下來吧

ohmylove347 06/10 12:46?萊茵金屬最近不是有弄個新東西出來,我看就是專門

ohmylove347 06/10 12:46用來打無人機的

別把萊茵金屬的新科技說成隨便的防空砲啊 QQ

patrickleeee06/10 12:46進去吸防空飛彈 但是又不會被打下來 比你弄9架誘餌

patrickleeee06/10 12:47便宜多了 雖然還是很白爛XD 要同樣目的有更便宜作法

可是這樣一來要掛RWR 然後掛鋁箔撒布器 又更貴了 = = 這就是走戰機的老路了 雖然美國還是要推六代機就是 (而且可能就是這種東西)

※ 編輯: wahaha99 (36.226.169.102 臺灣), 06/10/2022 12:54:13

patrickleeee06/10 12:48那個就防空火炮+選擇爆破模式的砲彈

huckerbying 06/10 12:49直接弄個匿蹤UAV,掛電戰/反輻射套件,飛過去蓋臺

huckerbying 06/10 12:49或是獵雷達

patrickleeee06/10 12:51直接旁邊弄個能射HARM的UAV護航都比較便宜

弄到最後不就是5代機無人化... 好像也不是不行啦

※ 編輯: wahaha99 (36.226.169.102 臺灣), 06/10/2022 12:55:13

ohmylove347 06/10 12:56https://youtu.be/pb5_F4_Eod8

ohmylove347 06/10 12:56 如果這東西真成為防空標配,那蜂群效用感覺整個就

ohmylove347 06/10 12:56沒了

會打折扣是真的 這就是專門對付UAV的 (欸我們是不是該買這個啊)

patrickleeee06/10 12:56那些東西也比你9台UAV便宜多了好嗎 傻傻的

※ 編輯: wahaha99 (36.226.169.102 臺灣), 06/10/2022 12:58:14

otis1713 06/10 13:18應該說這個想法最反常的是削弱無人機最大的賣點,

otis1713 06/10 13:18就是不怕消耗

jess730612 06/10 13:19台灣50門35快砲GDF-001/002批次升級建案天武七號

otis1713 06/10 13:19當你開始為了提高生存性搞一堆僚機時,其實無人機

otis1713 06/10 13:19的成本已經是提升了

jess730612 06/10 13:19全部升級至可發射AHEAD彈藥的GDF-006

WillyLin 06/10 13:37東歐國家也有在養賽鴿的, 所以用鴿群綁炸彈...

WillyLin 06/10 13:37幹!怎麼自己飛回來了...

ariel0829 06/10 14:14youtuber 波蘭女孩的爸爸就有養鴿子

kuma660224 06/10 14:34反正便宜民用機被干擾也跟鴿子一樣飛回來

veryGY 06/10 15:37UAV海對UAV海 AI自動空戰是未來