Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？

snh48spush 發表於 2022/5/18 下午11:51:50

看板Military標題Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？作者

snh48spush

(后里趙子龍)時間May 18 23:51:50 2022推噓 1 推:10 噓:9 →:37

PTT評價

https://youtu.be/rIwcloZ5tRU

建議大家去看RJ大大跟Tony教官的談話

Tony教官有講到幾個關於軍售有變的重點給大家參考

他說如果有些能力台灣去弄的話

會花很多錢且沒有效益

可是如果美國有這個能力的話

那台灣就不用花這種冤枉錢

另外也說有些事情如果台灣加入的話

反而更加複雜

我自己的看法是

美國的確是不希望台灣花太多錢在昂貴的武器上(尤其是民主黨執政的時候)

共和黨因為跟軍火商關係不錯，會對台灣的軍售較為寬鬆但還是在範圍之內

就拿偵察機舉例

台灣真的需要偵察機嗎?我看未必

除了美國自己來就夠之外(俄烏戰爭美軍跟北約就示範了)

最主要還是後勤保養這方面

台灣不像美國有大量的金錢與場地、人力做訓練跟保養

再怎麼計算也划不來

反倒是發展大量的UAV才是美國真正的想法

台灣這樣地狹人稠的國家確實適合發展大量UAV

UAV最大的特色就是便宜又大碗，對不對稱戰力有很大的幫助

除了軍用的UAV外，民用的也可以在戰時派上用場

我們先假設一架J-15價格6000萬

一架最貴的民用UAV30萬好了

如果在戰爭的時候徵用20架民用UAV成功騷擾攻擊一架J-15的話

台灣跟中共的金錢折損比是1比10

還不包括駕駛員的成本喔~(假如計算的話就更大了)

當然讓民用UAV當先鋒也是保留軍事實力的一種

結論就是美國希望台灣真正的不對稱戰力

並不是買昂貴的戰機、砲塔等武器

反而UAV才是最大的殺手鐧與利益(俄烏戰爭就是最佳示範)

當然美軍是一定會來的，只是看他要用什麼方式出現沒人知道

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.168.105.132 (臺灣)

※ PTT 網址

推

moonhyena 05/18 23:54無人機的確是一個很好用也是未來趨勢

噓

nanozako 05/18 23:5520台30萬民用UAV騷擾一台J-15？哪家的UAV這麼屌

→

Two2Seven 05/18 23:57雖然我覺得部分有點道理，但普通民用無人機沒辦法

→

Two2Seven 05/18 23:57碰到戰鬥機的

不用碰到戰鬥機，只要成為進攻方的阻力就足夠讓敵人頭痛了

→

yenjtr 05/18 23:57然後烏俄戰爭告訴你現代化砲兵發射載台差很大

→

baboosh 05/18 23:57翻譯：台灣玩塔防就好了

推

LaPass 05/18 23:58民用UAV要能騷擾到軍用機，高度跟雷達強度都差很多

→

mmmimi11tw 05/18 23:58民用的無人機是很難應對那種噴射戰鬥機的

→

MaJaeYun 05/18 23:58轉貼專家看法就夠了你自己的看法都是多餘的

→

Amygo 05/18 23:58跟對岸比民用UAV? 當真

民用的只能當防守，攻擊完全不適合，這個之後會說

噓

j91526frank 05/18 23:59能騷擾戰機的UAV 只存在你的想像

※ 編輯: snh48spush (39.8.138.141 臺灣), 05/19/2022 00:02:52

→

nanozako 05/19 00:00UAV是在部分狀況下好用，像是小部隊前觀襲擾敵軍

→

nanozako 05/19 00:00這和攔截超音速戰機根本是天壤之別，不要無限上綱

→

aegis43210 05/19 00:00台灣UAV進步神速，這塊不用擔心

噓

balien99 05/19 00:02怎麼可能把軍隊能力都丟給美國去幫你?超無知的建議

→

balien99 05/19 00:02台灣就是要屏除美國戰爭會幫你的項目不要做過多幻想

→

balien99 05/19 00:03先要求自己都有能力建構戰力才對..

噓

LI40 05/19 00:03這裡不是AC世界......

→

aegis43210 05/19 00:03如果美國的意思是把國防預算多用在自製研發，那倒是

→

aegis43210 05/19 00:03可以理解，但買美國有實戰經驗的武器風險比較低

→

balien99 05/19 00:03偵查機不需要..是要多搞笑

噓

j91526frank 05/19 00:04民用UAV能發揮的場合只有雙方短兵相接也就是登陸後

→

j91526frank 05/19 00:05不對稱有很多方法像烏這樣基本只能靠單兵是最下策

噓

nanozako 05/19 00:06那些打高空的敘述就省省吧，很簡單一個問題

→

nanozako 05/19 00:0620台30萬的民用UAV戰術上如何騷擾超音速的J-15?

推

c41231717 05/19 00:09不用抓語病吧 UAV主要用途也不會只有制空

→

c41231717 05/19 00:09那麼兇幹嘛飛機要抓UAV也沒那麼容易

→

c41231717 05/19 00:10飛彈都比UAV貴了

→

enso 05/19 00:11就像二戰時，還是有一堆飛艇。在特定區域內慢慢繞，

→

enso 05/19 00:11被撞貨被飛彈攻擊都划算。

→

c41231717 05/19 00:12無人機是一定要發展的但要搞成經濟規模也是個難題

噓

ja23072008 05/19 00:13舉例失當。而且不要把美國空口白話的“說法”當成無

→

ja23072008 05/19 00:13敵星星。

推

jimmy8019 05/19 00:13能夠跨海作戰的無人機，其實也不便宜。

噓

xjapanfan 05/19 00:16軍購為何要先給國務院審查，我就問

推

x86t 05/19 00:17乾脆買刺針就好了搞啥UAV

→

nanozako 05/19 00:19二戰那是綁鐵鍊的防空氣球哪來的自殺飛艇

推

LaPass 05/19 00:21借問，幾十萬的民用UAV反濱海船團有可能嗎？載顆榴

→

LaPass 05/19 00:22彈丟船上之類的。

→

LI40 05/19 00:22要先考慮那個頻寬會需要多大量就知道可不可行了

→

LaPass 05/19 00:22飛到40公里的外海試著騷擾準備登陸的船隻等等

→

LI40 05/19 00:25而且還不談民用機的抗干擾跟空域壅擠程度會不會變

→

LI40 05/19 00:25成碰碰車

→

cppwu 05/19 00:28便宜的UAV只能偵查用，談到攔截打擊還得靠傳統武力

推

strollinrain05/19 00:33防空氣球+1

推

LaPass 05/19 00:34現在的無人機做不到載顆500磅的鐵炸彈丟到船上嗎？

→

LI40 05/19 00:38看看烏克蘭有沒有這樣玩玩的如何就好了

→

bearq258 05/19 00:46一般J15用防空飛彈就可。

→

abyssa1 05/19 01:12民用的能打漁船就偷笑了吧

推

zyic 05/19 02:34UAV打人okay，打船團你認真？

→

zyic 05/19 02:35別幻想空口白話了，承平時代說砍單就砍單，你美軍

→

zyic 05/19 02:35準備好縮回加州比較實際

推

c33uviiip0cp05/19 03:00推

噓

Bf109G6 05/19 03:56UAV那個SA 用來空戰…

→