PTT評價

Re: [問題] 台大狼?

看板NTU標題Re: [問題] 台大狼?作者
SSSHNTU
(Guitaryoyo)
時間推噓65 推:76 噓:11 →:203

各位打擾
最近dcard台大版又爆出李致毅的AIC課程停開
原文如下
https://www.dcard.tw/f/ntu/p/237127464

大概敘述一下事情經過
昨天,也就是10/2,早上6:50左右,李致毅的AIC課程群組突然同時加入了三位匿名帳號隔了大概兩個小時,教授將其中一位,也就是本篇女主踢出群組。
後續詳細對話如下(鉛筆:該女同學 火箭:李教授)
https://i.imgur.com/itSP3ON.jpg



沒多久便有文章討論
該位鬧群女同學在底下留了非常多不堪入目的話
證據可以看B183的備份,原始留言被她本人刪除了,其中有一張對話背景跟前幾天
爆料文章的對話背景一模一樣
*
後來該鬧群女同學自爆自己就是前幾天性侵爆料文的作者
*
由於小弟我也是該課程學生之一,
這件事真的看得我雲裡霧裡。
且Dcard全匿名制真的太容易被帶風向
(ptt應該好一點?)
所以轉述內容到ptt希望引起一點討論

首先我認為可疑的點是:

1. 台大選課已經來到第二週,以一門1類加簽,且為研究所必修課程來說,在這個時間點才加入群組實屬怪異。

2. 該女是在事件爆發、原爆料文章被刪除之後才加入這個課程群組,所以明知道授課
教師是李教授,該女學生選擇加選的意圖是什麼?

3. 進群組的時候改名換頭貼(退群之後馬上換回去),結果被教授詢問姓名學號,卻
突然惱羞成怒說威脅說要公開與教授的對話。

4. 在留言區口口聲聲說想私下解決與教授的糾紛,卻公然在百人課程群組提及內容,
後續又到Dcard留言辱罵網友。

5. 該文可以看到好幾位(包含這篇文章原po),都十分積極的幫鬧群女護航,只要風向一偏向教授就會跳出來。

我其實原本是不在意這件事的,想說課程有影片能看就好,結果被這樣一搞,大家都沒
課上。讓我氣憤的是這件事好像還要被拿來操弄、帶風向。

想問問這到底什麼操作?

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.141.47 (臺灣)
PTT 網址

aarzbrv10/03 21:59在下也有稍早之前的截圖呢:https://imgur.com/VVHIMbh

jason9081410/03 22:00強烈懷疑vbhook也是同一掛的

aarzbrv10/03 22:00 不過在下代表自己,不需要有誰給錢就可以自己貼文操作

如果我有漏提什麼 歡迎提出來 我完全站在修課學生的角度看這件事 你提出來我幫你補充

aarzbrv10/03 22:01 耶!還有這篇怎麼跳過這麼多應有的大前情提要呢?@@

aarzbrv10/03 22:02 重點不是像港片古惑仔比誰人多吧?是比目前已公示資訊

aarzbrv10/03 22:03 有哪些經得起考驗吧?都拚到銘傳國小附設大學了,還要

※ 編輯: SSSHNTU (49.159.141.47 臺灣), 10/03/2021 22:03:18

aarzbrv10/03 22:03 看風向多數決,不會獨立思考喔?@@

xBox1Pro10/03 22:06PTT也很常失智列車啊XD 例如之前的督割案超經典

xBox1Pro10/03 22:07陳興事件網友也是一直看風向

aarzbrv10/03 22:07既然授課教師自己決定停開,好像應該向該教師追問吧?

aarzbrv10/03 22:07 況且該授課教師是否有受到非歸責於自身的外力強暴脅迫

aarzbrv10/03 22:08 而停開呢?不好意思,在下在dcard.tw出現小心台大狼師

aarzbrv10/03 22:09 那篇文章前,甚至還對該授課教師的未來頗期待與看好!

mark020410/03 22:10因為群組加入匿名帳號亂鬧就停開課,這是教授的問題啊

mark020410/03 22:11正常應該是:請課程助教幫開群組並審核,離停開還很遠啊

manchenlee10/03 22:12教授情商低得好笑 女學生闖進別人群組鬧事也莫名其妙

manchenlee10/03 22:12==

aarzbrv10/03 22:15如果該女學生有資格選修該門課,當然也可申請加入該群組

SSSHNTU10/03 22:15我的確會去向教授跟電子所究責,畢竟這是研究所必修,但

SSSHNTU10/03 22:15爆料當事人來亂之後,又想拿停開這件事來帶風向,這才是

SSSHNTU10/03 22:15讓我們學生氣憤的原因。

mark020410/03 22:16停開必修?!這不只教授問題了,是系所的問題了啊

aarzbrv10/03 22:16「拿停開這件事來帶風向」肇因於「停開」,那「停開」的

aarzbrv10/03 22:17 肇因呢?是否該歸責原授課教師濫用自己的權力停開?

aarzbrv10/03 22:20 當然,發文者氣憤理所當然……但這股氣,該授課教師與

manchenlee10/03 22:20濫用……?

aarzbrv10/03 22:22 系所也應該承受……恐怕其他相關領域老師也有人已經被

aarzbrv10/03 22:23 原授課教師害得要出來救援,或是變下學期開,而可能會

aarzbrv10/03 22:24 害到原本這學期因這門必修課可畢業的學生吧……

aarzbrv10/03 22:25回manchenlee:因為授課老師自己對某加入群組學生未妥善

aarzbrv10/03 22:25 處理,而連累到其他已選該門課程學生,在下個人認為算

aarzbrv10/03 22:26 濫用,請問之前有聽說類似老師被學生激怒而停開的情況

aarzbrv10/03 22:27 嗎?儘管在下在公開網路比較多嘴,但歡迎指正在下任何

aarzbrv10/03 22:28 錯誤。

cwh010510/03 22:29連在群組這種可以思考過再發言的地方都能鬧事

cwh010510/03 22:30實體課程怎麼辦

SSSHNTU10/03 22:34看來ptt大概也有專門人士在洗XD

SSSHNTU10/03 22:34我也沒看過以前有學生這樣來搞的啦,而且鬧群的同學是性

SSSHNTU10/03 22:34平事件原告,不與被告保持距離反而還去找碴。教授當然有

SSSHNTU10/03 22:34問題我也會去申訴,但我就是想問意圖為何,你認真覺得這

SSSHNTU10/03 22:34件事她完全正確,造成停開只有教授責任?

oboesoul10/03 22:34我也覺得既然群組要開公開,為什麼不能加入?

公開指的是對修課學生公開 不是對一般群眾 進來鬧場就不太對了

mark020410/03 22:35我也覺得"有專門人士在洗"

As10910/03 22:35不知道跟台大電機有什麼仇 一直洗欸,版主可以管一下?

aarzbrv10/03 22:38放大 https://www.dcard.tw/f/ntu/p/237127464 的B27貼圖

謝啦

aarzbrv10/03 22:38 像這樣:https://imgur.com/Jhk4aeR.jpg

※ 編輯: SSSHNTU (49.159.141.47 臺灣), 10/03/2021 22:38:30 ※ 編輯: SSSHNTU (49.159.141.47 臺灣), 10/03/2021 22:39:12

aarzbrv10/03 22:40回As109:如果一位無法情緒自律的教師,就能概括地代表

aarzbrv10/03 22:40 整個台大電機系,那也太慘了吧?

SSSHNTU10/03 22:42你不是也對「台大春捲龍」很有意見嗎XD

aarzbrv10/03 22:42此外,在下與所有選修該門課的所有同學應該都不認識,

aarzbrv10/03 22:43 無意與包括這篇發文者的所有同學就此結仇,抱歉……

manchenlee10/03 22:44我覺得濫用權力這帽子扣得太大了,從截圖看來教授停

是的...謝謝幫忙陳述 教授有問題大家都看在眼裡 但被有心人拿來操作就...

manchenlee10/03 22:44開課程完全是意氣用事,而非有意識地利用授課教師的

manchenlee10/03 22:44權力,但教授的處理方式大有問題是無庸置疑的。

manchenlee10/03 22:44不過原PO應該希望大家針對女學生的行為討論吧?

aarzbrv10/03 22:45回原Po:電機系春捲龍啦,至少至今沒聽說過他有任何因為

aarzbrv10/03 22:45 性別議題而侵犯學生的傳聞甚至事件啦……

aarzbrv10/03 22:48回manchenlee:在下猜測(可能猜錯)特定當事女同學可能

aarzbrv10/03 22:48 非台大,但只要他有選課權,申請加入課程群組很正當…

※ 編輯: SSSHNTU (49.159.141.47 臺灣), 10/03/2021 22:53:39

aarzbrv10/03 22:57但若要論在下aarzbrv多次推文「操作」,在下是希望這類

aarzbrv10/03 22:58 權力不對等所造成傷害的性別議題,不會被某些媒體做掉

aarzbrv10/03 22:59 至少aarzbrv既沒有選課資格更遑論申請加入群組(對了,

manchenlee10/03 23:01有權利加入課程群組和後續的鬧場不能混為一談

aarzbrv10/03 23:01 在下甚至是連LINE帳號都沒申請的人)。如果還比對日本

aarzbrv10/03 23:01 性侵者山下敬之遇到受害人伊藤詩織出現在其記者會時的

aarzbrv10/03 23:02 表現,這篇討論的授課教師,甚至不是當場面對特定當事

aarzbrv10/03 23:04 的女學生耶(這算在下未經操弄附和cwh0105吧?)!

aarzbrv10/03 23:04回manchenlee:請問該女學生的鬧法可以指出嗎?感恩!

ben8881110/03 23:08搜尋仙人跳 教授就一堆例子了 還用問嗎

aarzbrv10/03 23:10如果教授自己主動邀約學生或助教叫「仙人跳」,看來在下

aarzbrv10/03 23:11 aarzbrv應該是跟不上新定義散發老人臭快死掉了XD

aarzbrv10/03 23:13 (還是ben88811指的是教授先設局而主動邀約?XD)

manchenlee10/03 23:15明明已經開始走性平和法律程序,女學生還硬要把案子

manchenlee10/03 23:15端到無關的教學場域吵,把群組當成對打擂台,影響其

manchenlee10/03 23:15他修課同學的權益,那就是無謂的鬧場啊。公開對話記

manchenlee10/03 23:15錄那句很明顯了吧……

manchenlee10/03 23:21另,如果aarz有自己的一番論述,建議使用回應至看板

manchenlee10/03 23:21功能。長推文滿難閱讀的。

aarzbrv10/03 23:28(問題至今就是沒啊,真的很對不起,哭哭:~)

aarzbrv10/03 23:31此外,請教manchenlee是否從這篇發文者與在下至今在這的

aarzbrv10/03 23:32 貼圖,確認特定當事女學生有您所說的行為,且該行為已

aarzbrv10/03 23:32 被其他在群組內的同學所發現呢?感恩!

SSSHNTU10/03 23:33欸...就事論事吧

SSSHNTU10/03 23:33有無仙人跳一切都等性平調查

SSSHNTU10/03 23:33只能說有發生 我一定力挺同學

SSSHNTU10/03 23:33針對這次事件該同學的言行就好

aarzbrv10/03 23:33 (該授課教師與特定當事女學生之間的私人訊息,照理說

aarzbrv10/03 23:34 其他學生除非很會駭,否則應該看不到吧?)

aarzbrv10/03 23:35在下也不希望哪天回台走在路上被修不到這門課的同學毆打

manchenlee10/03 23:37……?那您會怎麼解釋女學生在群組放出的威脅呢?

aarzbrv10/03 23:41那就要請問是誰先表示「就在板上說啊」,可參照在下於

aarzbrv10/03 23:42 10/03 22:38在這篇的貼圖惹,沒錯吧?有錯歡迎指正。

manchenlee10/03 23:53避免被不著邊際的推文歪樓,簡短回應原PO的討論

manchenlee10/03 23:53我認為這些都是情緒性行為,對案件偵辦和推動輿論風

manchenlee10/03 23:53向沒有任何好處。所以我也不知道女方的用意為何……

manchenlee10/03 23:57「就在板上說啊」這句對其他修課學生來說不是威脅啊

manchenlee10/03 23:57==其他人只會覺得老師要同學亮名而已

itachi83022010/04 00:01女生真的有病

manchenlee10/04 00:01aarz一直在偷換題目誒,一下子戰女學生沒鬧場,一下

manchenlee10/04 00:01子戰教授先威脅人,你跟vb一樣也是來洗推文的吧?

aarzbrv10/04 00:12在下是依著manchenlee的推文質疑,若要檢舉在下,歡迎您

aarzbrv10/04 00:13 自行檢舉。

aarzbrv10/04 00:14(在本篇於10/03 23:15至10/03 23:21連六推的網友,還

aarzbrv10/04 00:16 要求他人改用回應,真是寬以律己嚴以待人……然後又於

aarzbrv10/04 00:17 10/03 23:53至10/03 23:57連續五推文,真理直氣壯喔)

aarzbrv10/04 00:32如果的確有同學這學期就缺這門課畢業,那恐怕可以去強求

aarzbrv10/04 00:33 開設系所另外要加開吧?

manchenlee10/04 00:41既然您認為檢舉是對付立場相異者的手段,那我無話可

manchenlee10/04 00:41說,只能先懇求您高抬貴手了。

aarzbrv10/04 01:00回manchenlee樓上:是您於10/04 00:01質疑洗推文。此外,

aarzbrv10/04 01:01 您於10/04 00:01的兩列推文所述的兩個「一下子」,彼此

aarzbrv10/04 01:03 之間,是否敢打包票保證兩者無因果關聯呢?但是在下從

aarzbrv10/04 01:03 您於該兩列推文使用「偷換題目」與「洗推文」,竊以為

aarzbrv10/04 01:05 您的某些果斷用語還蠻厲害的唷!(公開論壇何來偷換)

aarzbrv10/04 01:07有能力開授課程與停課的是該授課教師而非特定當事女學生

aarzbrv10/04 01:08 ,請教manchenlee賢達,上一列在下所述是否有謬誤呢?

aarzbrv10/04 01:09 (把10/04 01:07的「能力」換成「資格」也成立吧?)

manchenlee10/04 01:13你說的那點沒人有異議啊,可是這裡就不是要討論這個

manchenlee10/04 01:13題目,這才是我希望您另開一篇文的原因啊。

aarzbrv10/04 01:20不好意思,請恕在下難以滿足寬以律己嚴以待人不以身作則

aarzbrv10/04 01:21 者的期待。

LEDG10/04 01:30看line對話,很明顯那位女學生是進去亂的

aarzbrv10/04 01:31樓上在這板相關討論,好像認為只要論文夠多,就算性犯罪

aarzbrv10/04 01:32 也可以續任,沒錯吧?參照LEDG於 #1XLPoEZk 的諸推文。

aarzbrv10/04 01:34不曉得是性侵受害者透過私訊找性侵嫌疑人罪大惡極呢?

aarzbrv10/04 01:36 甚至身為教授涉嫌性侵都比上一列問題小得多呢?此外,

aarzbrv10/04 01:36 敢問LEDG於 #1XLPoEZk 推文當中如何認定被教授主動邀約

aarzbrv10/04 01:37 的女學生為兩情相悅呢?請問兩情相悅的性行為,為什麼

aarzbrv10/04 01:38 會造成女學生需要去驗撕裂傷呢?您LEDG對於這個議題的

aarzbrv10/04 01:38 諸多見解,真的是富含具有LEDG特色的人本與人權思想呀

SSSHNTU10/04 01:40a大您的討論已經偏離我想談論的主題了

SSSHNTU10/04 01:40如果你希望談的是性平事件李教授的事情

SSSHNTU10/04 01:40那請您另開一篇文去討論

aarzbrv10/04 01:41回樓上:這與授課教師主動情緒化停課有關,怎麼切割因果

aarzbrv10/04 01:42 ?況且這標題還是「[問題] 台大狼?」,請問這偏離題旨

aarzbrv10/04 01:43 嗎?

LEDG10/04 01:48樓上,你好好看看你的推文反省一下吧

LEDG10/04 01:50建議你自己開一篇文章,大談你的想法,讓眾版友客觀看看你

LEDG10/04 01:50對這件事的想法

SSSHNTU10/04 01:51為什麼明知該課是李上的

SSSHNTU10/04 01:51還要在事件爆發之後主動加入群組

SSSHNTU10/04 01:51並主動公然提及與李之間的對話糾紛

SSSHNTU10/04 01:51而且任何正常人不論原告被告

SSSHNTU10/04 01:51都應該主動與相關人士保持距離吧

SSSHNTU10/04 01:51造成李情緒波動不也是可預期的嗎?

SSSHNTU10/04 01:51我知道你要回什麼,教授的錯嘛

SSSHNTU10/04 01:51教授有錯我知道 貿然停課真該死 我會去申訴

SSSHNTU10/04 01:51這篇只想探討性平受害人主動接近加害人的原因

aarzbrv10/04 01:54不好意思喔,既然您LEDG到現在都還如此地支持涉嫌性侵害

aarzbrv10/04 01:54 的授課教師,而且要求他人反省與新開文章前,也沒有先

aarzbrv10/04 01:55 以身作則,在下實在很難照辦耶,歡迎LEDG檢舉在下!

LEDG10/04 01:57沒關係,你好好加油就好

aarzbrv10/04 01:57 (如果LEDG的親朋好友為當事人時亦繼續支持教授嗎?)

aarzbrv10/04 02:00如果是好好加油以涉嫌性侵害教師為榜樣的話呢,在下雖然

aarzbrv10/04 02:01 不建議有人如此,但也很難阻止,不好意思……

aarzbrv10/04 02:05回原Po:該授課教師就算不停掉整學期的AIC課程,請問他

aarzbrv10/04 02:06 是否還仍有不同意加選的方法呢?(當然,前提是該授課

aarzbrv10/04 02:07 教師有把握這個學期完全不會因為教評會決議影響聘任,

aarzbrv10/04 02:09 或因可能要面對的刑事程序,而難以授課……)

lanreless10/04 03:17為什麼這系列文底下推文都這麼難閱讀……

PYJJ10/04 03:23有阿 轉成2類加選就好了

deathboy10/04 04:21有關係圖嗎

Agdanpanda10/04 05:51我看的頭好痛..閱讀好痛苦

lobabun10/04 08:05誰知道受害者接近老師的心態動機啊 當大家通靈?

xBox1Pro10/04 10:00另外回一篇文到底有什麼困難?

xBox1Pro10/04 10:02不管怎樣都是存在PTT上,另外發文比較版面容易閱讀,意

xBox1Pro10/04 10:02義不容易被誤會

aarzbrv10/04 10:56真有趣呀,manchenlee, LEDG, xBox1Pro在這討論串,很會

aarzbrv10/04 10:56 要求他人發文,自己卻還在推文,真會以身作則喔。

aarzbrv10/04 10:59 (而且manchenlee, LEDG, xBox1Pro這三位在這篇,不知

aarzbrv10/04 11:00 連推幾次了呢?怎麼不籲請站方關閉推文功能呢?)

manchenlee10/04 11:04請離題仔不要站著茅坑不拉屎好嗎?

manchenlee10/04 11:04佔==

aarzbrv10/04 11:09請問樓上manchenlee賢達於10/03 23:21要求他人回文別推文

aarzbrv10/04 11:10 是否為離題仔的行為呢?該不會您在10/04 11:04的兩列

aarzbrv10/04 11:10 噓文,是公開檢討自己吧?

manchenlee10/04 11:26祝aarz找到下條笨魚,加油喔

oboesoul10/04 12:50某人的推文讓人看得好毛躁….文不對題啊

mark020410/04 14:56到底加入群組要不要被審核?

mark020410/04 14:57既然是課程群組,讓匿名帳號加入,這是群組管理問題

mark020410/04 15:00性平未處理兩造,但讓必修課學生無法完成必修課

mark020410/04 15:00這是系所全部教授的問題啊

aarzbrv10/04 15:50樓上的推文,也令在下懷疑:是否必須加入LINE群組,才能

aarzbrv10/04 15:52 選上、參與該課程,並有機會取得學分呢?若答案為肯定

aarzbrv10/04 15:54 ,真懷疑這位電資學院教師到底有何苦衷必須要使用這種

aarzbrv10/04 15:55 未開放原始碼的通訊平台而確定無其他選擇嗎?

neyiat10/04 16:51教授自己沒管理好群組導致課程停開,該質疑的是系辦和教授

neyiat10/04 16:51的處理方式吧?整個搞錯方向耶。更何況line本來就不是合適

neyiat10/04 16:51的平台,一個電資學院的教授能犯這種錯真是可笑。

aarzbrv10/04 16:58接下來,可能還害到同組其他教師得幫他善後,像幾個月前

aarzbrv10/04 17:00#1WO6C47x 貼文的那位老師,恐怕也被徵詢是否幫原來

aarzbrv10/04 17:00 的授課教師善後吧?唉……

manchenlee10/05 00:23@@等等我現在才注意到是教授先把女同學踢出群組才有

manchenlee10/05 00:23後續對話,那就我錯了,完全是教授的問題

aarzbrv10/05 00:29回樓上manchenlee:其實除了您,在下好幾次也差點被許多

aarzbrv10/05 00:30 雜訊騙到差點上鉤……

skyHuan10/05 00:33越來越多人在用低能卡真的堪憂

aarzbrv10/05 00:35回樓上skyHuan:但當事受害人也可能不知道有其他社群平台

aarzbrv10/05 00:35 而優先選擇dcard.tw,在下不願因平台廢言……

manchenlee10/05 00:49明明原PO有提到女同學先被踢群,我卻完全忽略了這個

manchenlee10/05 00:49前提,先跟aarz道歉,對不起Orz

aarzbrv10/05 00:53回樓上manchenlee:在下覺得願意在公開場合承認自己錯誤

aarzbrv10/05 00:54 者,在這個愛面子的社會多半都是很勇敢的人,如果您有

aarzbrv10/05 00:55 發現在下在這篇至今以上推文對您的回應有錯誤,或是您

aarzbrv10/05 00:56 覺得在下應該認錯道歉之處,也歡迎您不吝指正……畢竟

aarzbrv10/05 00:58 使用BBS多年,在下的言行本來就該對這個世界負責任,

aarzbrv10/05 00:58 抱歉……(但書:目前暫時無力回文,因為還要先校稿)

manchenlee10/05 01:16就算女同學修課是別有意圖,除非雙方私下協議案件程

manchenlee10/05 01:16序結束前互不往來,否則尚不能稱作鬧場。

manchenlee10/05 01:16是教授先無端把女同學踢出群,再說「封鎖可疑帳號」

manchenlee10/05 01:16,試圖讓其他同學聯想到私仇,再威脅女方亮名……

aarzbrv10/05 01:18在下剛才發現,從以下兩個菇狗快取網頁--

aarzbrv10/05 01:19 看來,國立臺灣大學電子工程學研究所積體電路與系統組

aarzbrv10/05 01:20 能夠開設【類比積體電路】的師資,有慘到只剩一位嗎?

manchenlee10/05 01:25AIC停開事件,我認為女同學是沒有問題的。

manchenlee10/05 01:25至於她在D卡口出惡言,消磨大眾的同情,導致輿論風向

manchenlee10/05 01:25轉變,是她自己該負的責任。

aarzbrv10/05 01:32回樓上manchenlee:對於性侵受害者又自承有精神科就診史

aarzbrv10/05 01:33 者,至少在下實在很難強求該受害人完全不出惡言……

aarzbrv10/05 01:35補充:因為自己任性停開的教師的博士班同門師兄,目前也

aarzbrv10/05 01:36 任職同系所,甚至同組:https://bit.ly/3DgHGKd

aarzbrv10/05 01:38 況且至今未曾聽聞這位師兄有任何性別議題相關負面傳聞

aarzbrv10/05 01:39 ,還是有些人對任性目前涉及性犯罪的師弟偏心呢?:~

aarzbrv10/05 01:48 (時間10/05 01:18與10/05 01:36的三個網址,歡迎交互

aarzbrv10/05 01:48 參照)

manchenlee10/05 01:52若女同學入群真的別有用心,可以從道德面質疑她意圖

manchenlee10/05 01:52不純,但這跟教授的脫序對應相比就顯得微不足道了。

aarzbrv10/05 02:15(算是勘誤與調整,如果10/05 01:36的網址連上後發現內容

aarzbrv10/05 02:16 有誤,可以改用 https://bit.ly/3AaU9gu ,換言之,

aarzbrv10/05 02:17 改為參照10/05 01:18與10/05 02:16的三個網址,抱歉!

aarzbrv10/05 02:18 所以在下於10/05 01:48的兩列推文可當成有錯)

ian86821910/05 02:20這裡在幹嘛好像很熱鬧

Zekt10/05 02:40加入就叫先來亂?踢人出去才是先亂吧…沒群組不能上課?

aarzbrv10/05 04:09(抱歉,請容在下自下一列起,連續推文18列)

aarzbrv10/05 04:11回10/05 01:25關於輿論風向的質疑:

aarzbrv10/05 04:12 1.無論這世界上有多少人只看輿論風向,而無法獨立思考

aarzbrv10/05 04:12 ,至少不才在下魯蛇,至今仍有自己的良心把關……

aarzbrv10/05 04:12 相信有太多銘傳國小附設大學現役生,獨立思考的能力

aarzbrv10/05 04:12 比不才在下魯蛇強多了吧?

aarzbrv10/05 04:12 2.若要證明三聯單為偽造或變造,當初發新聞的記者們,

aarzbrv10/05 04:13 可以提出正本支持該篇新聞的看法;此外,如果舊格式

aarzbrv10/05 04:13 三聯單並非無效,應該是質疑報案日期與受害人宣稱的

aarzbrv10/05 04:13 受害時間、與其公示的私訊對話時間是否搭不上吧?

aarzbrv10/05 04:13 (相信有些人去銀行辦事,也會發現某種申請表單同時

aarzbrv10/05 04:13 置放新舊格式,這可能是舊格式的表單還沒用完而且

aarzbrv10/05 04:13 銀行仍認為有效吧)

aarzbrv10/05 04:14 3.如果當事教師才是被害人,怎麼反而在這件事曝光時,

aarzbrv10/05 04:14 a.關閉自己原本公示的臉書與油土伯帳號?

aarzbrv10/05 04:14 b.不但沒盡快透過社群平台、商業媒體,或請校方安排

aarzbrv10/05 04:14 自清,卻有商業媒體可以缺乏證據地再玩檢討被害人

aarzbrv10/05 04:15 的其他性生活情況(甚至所述情況也沒證據呀)?

aarzbrv10/05 04:15 4.回到1.性平會甚至司法單位,應該也不是只看媒體報導

aarzbrv10/05 04:15 而下決策辦事吧?

manchenlee10/05 12:17你真的很擅長把所有概念混在一起談誒

manchenlee10/05 12:21你的前提是女同學的指控為真,但目前沒有證據,為什

manchenlee10/05 12:21麼你可以偏信女方?

manchenlee10/05 12:33你拿道德尺規衡量被消磨同情的外人,說他們盲從輿論

manchenlee10/05 12:33、沒有獨立思考能力?請問良心和獨立思考的關係是?

manchenlee10/05 12:33除非你知道其他情報,否則現在盲信女方才是鄉愿吧?

aarzbrv10/05 12:48回樓上manchenlee:目前並不是「沒有」證據吧?

aarzbrv10/05 12:48 而是宣稱自己為被害人者,其在公示網路上所張貼的資料

aarzbrv10/05 12:48 ,是否有辦法證明為扣除馬賽克以外的偽造變造吧?

aarzbrv10/05 12:49 反倒是性侵嫌疑人,怎麼至今連任何可以反證自己清白的

aarzbrv10/05 12:50 證據都沒有(該不會真的沒犯罪要證明自己清白,遠比

aarzbrv10/05 12:50 投稿上很多篇 isscc 難很多呢?)?

aarzbrv10/05 12:51 此外,在下以前就與某些倫理道德頗疏遠惹,不信請看:

aarzbrv10/05 13:09(如果換成在下堅稱自己無辜被誣陷,但是在下不但提不出

aarzbrv10/05 13:09 任何照理應該還保存卻提不出來的證據,以反擊誣陷者,

aarzbrv10/05 13:09 反而不斷迴避,甚至透過其他有公眾影響力的商業媒體,

aarzbrv10/05 13:09 以無憑據地編造方式,反擊誣陷者,請問有哪位讀者還會

aarzbrv10/05 13:10 相信在下無辜被誣陷呢?)

aarzbrv10/05 13:35(而宣稱自己為性犯罪受害人者的說法、所示證據,當然也

aarzbrv10/05 13:35 有謊稱與編造的可能,而不是必須要堅信的前提;所以,

aarzbrv10/05 13:35 請問目前所討論的事件至今,宣稱自己為性犯罪受害人者

aarzbrv10/05 13:35 的說法、所示證據,是否已經有可供反覆檢驗的有力反證

aarzbrv10/05 13:36 推翻呢?)

BigHurt10/10 14:44上面有人被打臉囉

LEDG10/10 14:50推文很激進的那個人,準備被告到死吧

rexluo10/10 14:51唉,看戲的不用太入戲,這種私事,誰知道是怎麼回事

LEDG10/10 14:54建議先準備好請律師的錢,來應付被告到爆吧

aarzbrv10/10 15:39如果LEDG因為在下這篇的推文要開吉,也歡迎;如果LEDG對

aarzbrv10/10 15:41許多事情的標準只會看論文數,連涉及日常生活相關的刑法

aarzbrv10/10 15:42妨害名譽各罪構成要件都搞不清楚的話,歡迎LEDG今後若於

aarzbrv10/10 15:42該涉嫌教師遭校方甚至司法不利處分時,舉布條聲援唷!

aarzbrv10/10 15:50涉及《教師法》第14條的教師行為會影響到許多學生,本來

aarzbrv10/10 15:52就可能被公眾評價,況且在下幾乎都是從已公開資訊來評論

aarzbrv10/10 15:53,如果LEDG認為吉的成,會不會骨子裡其實嚮往中國呢?