Fw: [問卦] 桃園建築爆抄襲,建築師神隱,公務員來擋?
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1VWi6ZdP ]
作者: Dodoroiscute (再想想) 看板: Gossiping
標題: [問卦] 桃園建築爆抄襲,建築師神隱,公務員來擋?
時間: Sun Oct 11 16:26:09 2020
桃園有線新聞20180417-海螺館驚爆抄襲 市府送鑑定處理
https://youtu.be/NHjDDN-jGQA?t=98
這個是前年的新聞。這個工程差不多今年會完成。
但是我一直有個疑問，就是被新聞指涉抄襲的時候，
建築師從來沒有在媒體上面說明過，而是市府個公務員出來擋，
這個好像怪怪的吧。
照理來說，如果是自己設計的，應該是自己出來解釋吧，
整個建築設計的費用百萬千萬跑不掉，
要求建築師出來捍衛自己的名譽，也不為過吧。
但市府卻是要求基層的公務員出來擋，好像哪裡怪怪的。
這種方式合理嗎？ 有沒有八卦？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.166.129 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/Gossiping/M.1602404771.A.9D9
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: Dodoroiscute (180.217.166.129 臺灣), 10/11/2020 16:26:33
→
往例不都是公務員出來擋嗎
可是像上次台鐵石虎的案例 是設計師出來自己說明
※ 編輯: Dodoroiscute (180.217.166.129 臺灣), 10/11/2020 16:38:43推
顏色對了？
→
搜一下就有找到 不是有出來回應嗎？
沒有吧 如果自己能說明 幹嘛找公務員出來擋？
推
※ 編輯: Dodoroiscute (180.217.166.129 臺灣), 10/11/2020 17:28:20
大概關係好吧 推死公務員來擋
→
自由時報
只有自由報導 嗆抹黑 但卻沒有自己創作的圖文歷程 不能算是說明
※ 編輯: Dodoroiscute (180.217.166.129 臺灣), 10/11/2020 17:51:48推
顏色正確你敢嘴
推
推
推
公家機關不可能請複委託單位待為說明
→
建築師要說明也是以自己公司立場發表
→
建築師也可以選擇不跟媒體說明
→
合約東西 公文往來就好了
推
看了一下影片 沒有聽說明還以為兩張圖是同一個建築
推
顏色正確，請低調小心被查水錶
X
噓 tsui1206: 我跟您報告，以為別人都沒辦過工程喔，負責辦採購不知道 10/12 19:00 → tsui1206: 設計怎麼來的，是沒辦過的人或不知道在想什麼的人說的 10/12 19:00 → tsui1206: 話啦 10/12 19:00 噓 tsui1206: 看某些人亂搞是蠻有趣也不意外的事，但不要在公務員版 10/12 19:02 → tsui1206: 講這種笑話，把公務員當傻子嗎 10/12 19:02
酸民太敏感了? 感覺這則新聞很中性阿 一, 是副處長出來回答的: a. 一般副的是發言人, 記者找他沒問題 b. 副的也算官了, 不算推給基層2
二級機關的副處長，沒甚麼決策權，講話要上面授意，故為基層。 記者先找機關沒問題，但機關要把建築師拉出來說明吧。 因為機關只是負責招標的業主，怎麼會知道建築師的設計是怎麼來的？ 過去台鐵的石虎被爆出抓圖庫的問題，設計師江孟芝自己出來說明。 那麼關於建築設計被爆抄襲，服務費用高得多，建築師不用出來說明？