Re: [新聞] 為何全球高鐵都在虧「只有台灣賺錢」！1
看到你提出的問題，又讓我想起十年前那段追逐高鐵的日子了。
直接回答你，台灣高鐵其實本來就沒有虧，一直都是賺錢的，至少在政府部門是如此。
請注意，當年投資參與台灣高鐵BOT案的股東虧錢，和政府虧錢是二回事。政府方，
頂多就是當年財改案，延長的特許期讓政府的回饋金少了，但是政府的確從頭到尾
沒有花一毛錢就得到了一條高鐵，不是嗎？
不要聽那些假專家學者的說法，台灣就是少數有條件興建高鐵的國家之一。台灣雖
然幅員不夠大，但是台灣的人口密度、國民所得，西部絕對100%可以撐得起一條高鐵。
可以拿來對照的是最近通車的印尼高鐵，印尼雖然國民所得低，但是印尼高鐵興建
的爪哇島，幾乎集中了印尼大部份的人口。但是當年日本早就為印尼高鐵設計好了路
線，連財務規劃都作好了，結果印尼執政的親共政府，突然就轉向中國廠商。原來
日本規劃好1000公里的路線，只先蓋了120公里不虧錢才怪。而台灣再短也有350公里
。
如果政府沒虧，那當年那些股東是怎麼回事？目前他們的說法是，當年投標時太樂
觀，只跟政府要了35年的特許期。可是就我這個前小股東的瞭解，並不是這樣。當
年高鐵認真經營，其實可能連財改案都不用走到的。但是大股東看了看財報，覺得
與其經營的這麼辛苦，十年後才開始賺錢，不如把公司弄到看起來快倒了，直接走
財改案最有利。而把公司弄得快倒的關鍵就是票價。有看過電影賈伯斯，賈伯斯認
為Macintosh失敗的原因，是過高的價格。連台鐵最近都漲價了，台灣高鐵
撐到現在都沒動靜，大家都不覺得奇怪？
而這個價格影響深遠，不止和財改案有關，後續列車採購延遲導致的高鐵爆艙都和
現在這個18年沒調整過的票價有關。
裡面水很深，只能講這麼多，再講就要寫不自殺聲明了。
--
不會奇怪啊，看看自由座的人潮，至少比滿座多了10%收入了
如果現在限制自由座，又要維持營收，勢必要漲票價
會經營的辛苦，就是因為投標太樂觀，只有35年特許期啊
如果故意漲價弄到快倒，政府應該等他倒再來收購就好
這樣高鐵為了避免被收購就會降價，就沒有財改案了
補充一下資料： 當年財改案和政府談判時，高鐵提出的條件更誇張，特許營運期延長到99年。當時的交 部長葉匡時一看，當下就決定讓高鐵破產，由政府接管。結果這些原始股東回去，鼻子摸 一摸，董事長范志強辭職，推派劉維琪繼任董事長，最後讓步只延長到70年。 再來，去看看經濟學，誰說票價愈高愈賺錢，雖然我舉的賈伯斯例子很有可能是賈伯斯 為了卸責的脫詞。但是聰明如賈伯斯，也都知道能賺最多的價格絕對不是愈高愈賺。
高鐵又沒有故意漲價 票價當初通車時就核定了
而且財改案對五大股東也沒有比較有利 反而是被減資
1.為什麼大家都這麼相信政府核定的票價是最適的票價？大家真的相信目前交通部核定的 那個可以漲到最高的核定票價上限嗎？連我認為最不專業的高鐵經理人都不相信耶！ 2.如果財改案沒過，如上所述，高鐵倒閉，由政府接管，這些原始股東一毛錢都拿不回來 。就是財改案過了，高鐵的股票從5元不到漲到現在的15元(加計減資)，後來殷琪的大陸 工程就是拿回這些錢去印度投資。
台灣是以前北高北南飛機航線就很密集了，表示需求就
是在那，剛開業時幾乎就是接收飛機客源，很多人把這
些基本盤遺忘了，以為高鐵是從零開始到現在，就跟看
到台北捷運能夠那麼多人搭，忘了以前有龐大的公車族
基本盤
這個當初追逐高鐵時有看過統計，高鐵的旅客都從哪些地方轉移呢？ 最多的其實是客運，而且是一通車就開始，再來是台鐵。而且台鐵一開始的轉移其實不明 顯，是最近幾年，尤其是通膨之後才更明顯，漲價只是最後一根稻草。 當然有人會說，高鐵通車前北高航線早就收得差不多了，當然統計資料看不出來。但是 你去看北高航線最盛時的旅客人數，可能和現在高鐵旅客比起來，基本九牛一毛。原來高 鐵的目標旅客，始終就是長途巴士和台鐵轉向捷運化離開的旅客。去看現在台鐵北高要 跑多久時間。 都講了，運輸其實就是容量問題，還有人覺得目前這個高鐵通車時就沒調整過的票價， 放在2007年剛通車的時空背景下，真的沒有問題嗎？
樓上說的我就想到前幾天YT演算法給我的當時納莉淹水後
台北市交通大亂的新聞
政府部門就是高鐵股東了 又不是股東虧錢而非股東不虧錢
真的有看過財務資料嗎，沒財改現金流都不能平衡，直接跳票
破產
政府是在財改案前後，才進入台灣高鐵變成股東，這也是為什麼後來台灣高鐵要減資， 就是為了符合規定讓政府可以增資。如果當年讓政府直接接管台灣高鐵，政府早賺翻了 。但是公務員就是多一事不如少一事。想到接管台灣高鐵有一堆事要處理，這些政府官 心理就涼了半截。
十年開始賺錢算快了吧
用麥金塔舉例其實不太對，當時還沒有蘋果生態鏈，麥金
塔要在市場上自己殺出一條血路，價格太高當然乏人問津
反觀現在的蘋果產品，即便價格比同等產品貴果粉一樣買
單，因為整個蘋果生態鏈已經成形了
高鐵在臺灣基本上算是獨占市場，除非北高航線復活，不
然中長途根本沒對手可言
台鐵漲價，但週末依然不好買直達車
因為台鐵直達車是唯一可靠的車種了
我的看法正好相反，當年高鐵剛通車時，大眾對高鐵的觀感就是
票價高不划算，我印象最深刻的是，有一個小屁孩，開著一台當
時很流行的Nissan Teana，說高鐵很貴‥
而且高鐵並不是民生必需品，也有替代品，不能說是獨佔。
另外提一個觀點讓大家思考，通車之初高鐵的接駁有很大的問題
一個接駁有問題的高鐵，可以和現在的高鐵賣一樣的價錢嗎？
其實我是讚成高鐵現在漲價，只是漲幅不能太大，就像我當年主
高鐵票價太高一樣！
但實質上高鐵確實幾乎吃掉了整個長程運輸跟商務中程運
輸，北高航線直接被打趴，國道客運也快撐不住
我也認同剛通車的票價太貴，原本北高航線很容易買到100
0有找的機票，但變成高鐵反而要多貼近500，時間也沒省
多少
高鐵通車前，機票早就沒1000有找了，記得北高就要200
0上下....那是高鐵通車多年前的事
因為十八年前時薪70塊，現在時薪200塊。小屁孩打工三
個小時就可以回到台中跟以前要打工9個小時的價差。再
來現在還有月票、學生票優惠，超划算的好嗎
43
[討論] 張啟楷：蓋環島高鐵不用錢！民眾黨立委張啟楷跟大家說： 民進黨都在造謠！挑撥離間！ 他說環島高鐵 跟現在西部高鐵一樣 都是BOT模式 完全免錢！![[討論] 張啟楷：蓋環島高鐵不用錢！](https://img.youtube.com/vi/6oSIY0RLzmw/mqdefault.jpg "[討論] 張啟楷：蓋環島高鐵不用錢！")
18
Re: [新聞] 30年沒調！台鐵票價傳漲26.8% 北高自強號票 : 價是在民國84年，因已30年未調整，若依3%到5%投報率計算，漲幅會過高，對民眾衝擊 太 : 大，根據台鐵營運部門試算，投報率不應低於0.36%，最低平均票價調幅是26.8%。 : 短、中、長途路線的票價調幅，台鐵提出多個方案，交由下午董事會討論，在平均調幅16
Re: [新聞] 北宜直鐵最佳 如要高鐵應設站…首先我們來看 高鐵的股權結構 政府持有的比例之高 說是國有國營事業都不為過 政府直接或間接持有股權57.6% 而高鐵的原始股東 大陸工程、富邦集團、東元集團、太電集團及長榮集團![Re: [新聞] 北宜直鐵最佳 如要高鐵應設站…](https://i.imgur.com/gzcagXqb.jpg "Re: [新聞] 北宜直鐵最佳 如要高鐵應設站…")
6
Re: [新聞] 高鐵延宜 71民代爭跨越蘭陽溪其實如果採用台鐵版的「北宜直鐵」，這樣子就沒有這個系列講的 一大堆設站的問題，而且票價也應該更親民一點。 問題是高鐵版的話，才有政客們能夠大炒地皮的機會啊！ PS：高鐵目前連用那條路線都還沒有定案，等兩年後地方大選再看 看會不會有消息唄。![Re: [新聞] 高鐵延宜 71民代爭跨越蘭陽溪](https://www.npf.org.tw/Image/nowissue/1080426.jpg "Re: [新聞] 高鐵延宜 71民代爭跨越蘭陽溪")
6
[黑特] 高鐵賺錢，那票價可以調降了，回饋社會嗎沒記錯台灣高鐵公司要求政府增資好幾次 每次都是因為應用虧損，要求政府投入增資 每次增資的金額都不小 現在高鐵帳面上數字漂亮了就開始說高鐵賺錢 那之前政府投入的錢和高鐵舊帳都平帳了嗎？![[黑特] 高鐵賺錢，那票價可以調降了，回饋社會嗎](https://i.imgur.com/t3Hdkfsb.gif "[黑特] 高鐵賺錢，那票價可以調降了，回饋社會嗎")