Re: [新聞] 賴惠員稱台南溪北搭高鐵「兩難」促設六
※ 引述《ckTHU (XD)》之銘言:
: 先說明,立場上我並沒有支持或反對要不要蓋北台南或北台中站
: 但看到版友們又再一次熱烈關注這個議題,認為有義務貢獻下討論
: → blence: 來了來了,一個縣市一站的緊箍咒要解開了 11/07 15:07: → utamaru: 高鐵台鐵化 11/07 15:08: → iCtrl: 一鄉鎮一站 妳說好不好 11/07 15:56: 噓 usercode: 每隔1公里設一站好了 11/07 19:51: 推 numbtch236: 一縣2站 讚喔 11/09 15:14: → numbtch236: 高鐵越來越慢 11/09 15:14: 推 ryan823520: 台南縣台中縣都需要一站 11/08 14:29: 推 ryan823520: 我很好奇一縣市看清況設第二站,你是否用在別的縣市 11/08 14:31: → ryan823520: 情況也支持呢 11/08 14:31: 不知道以上版友是否曾經有爬文,但請容考古一下本人 6 年前的舊文
: 文章代碼(AID): #1O5SSqYp (Railway)
: 文章代碼(AID): #1O5lmGDi (Railway)
: 文章代碼(AID): #1OF4s3no (Railway)
: 對於北市 2 站,雙北 16.5km 3 個多鐵共構地下化高鐵站,有點好奇是持什麼態度呢?: 補一下里程數據供參考:台南-嘉義 62.275km;台中-苗栗 60.868km
: → kmkr122719: 蓋在新市肯定會比蓋在沙崙好,符合大多數台南人的搭車 11/07 16:01: → kmkr122719: 方向,說蓋新站需求不高那是話術,真正原因是蓋新站的話 11/07 16:02: → kmkr122719: 沙崙運量絕大部分會轉移到新站,這樣沙崙等同接近廢站 11/07 16:03: → kmkr122719: 這樣也間接承認一開始選在沙崙是錯誤決策 11/07 16:04: 同意,今天回到真正的國土發展、跟都市規劃本質來討論,就會發現這些決策實在荒謬: General 來說,各縣市如果有完善轉乘接駁,其實大多只要 1 站就足夠
: 以台南為例,
: 設站地點 -> 沙崙太偏幾乎是共識,理想上應該接近善化/新市一帶,
: 並考慮途經新市永康市區廊帶局部地下化,同時完善振動與噪音防制
: 交通接駁 -> 可參考舊金山灣區 BART 加大區域內軌道站距、降低發車頻率
: 減少設站數增加服務面積,也有助零星分散的市鎮串連
: 往北有新營六甲、麻豆下營、佳里學甲
: 往南有連新化關廟、東區歸仁仁德、永康北區安平、安定安南
: 每站劃設停車場空間,市區限縮車道規劃人行道與自行車道補足最後哩路
: 也不用浪費錢在狹隘空間/路幅,用地取得稀缺昂貴的市區
: 到處亂密集設站蓋到現在連影子都沒有見到的台南捷運。
: 很可惜以上純屬幻想,無論台中或台南或其他偏鄉都沒有北部的中央光環
: 6 年前面對雙北的高鐵站各項數據討論,短短的 16.5km
: 1 站有 1 站的規劃,2 站有 2 站的規劃
: 若當初全部在板橋規劃更大的站體空間,供整備轉乘也是可以討論的
: 何況板橋-南港廊帶早有完善便捷的台鐵/捷運連通
: 怎麼會規劃到 3 個地下化多鐵共構站體?
: 推 WongTakashi: 傷害已經造成 為了避免浪費公帑大興建設 沒必要設新 11/07 17:30: → WongTakashi: 站 加強橫向接駁吧 11/07 17:31: 是的,傷害是造成的,但這個傷害不僅僅是台南設點
: 無論是 6 年前,還是今天來省視,很遺憾的整個國家的國土規劃
: 長期都是建立在局部群體凌駕在整體社會之上,這才是錯誤政策不斷的源頭。
: 衍伸閱讀*國土交通省 https://tinyurl.com/365w53k4
: 首都機能移転の効果
: 1.東京中心の社会構造の変革
: (1) 東京を頂点とする序列意識の打破
: 推 jgfreedom: 現實面就是很難,幾乎可以說不可行 11/07 16:40: 推 jgfreedom: 當初沒有預留空間,請問施工是不是要中斷高鐵?可能嗎 11/07 16:44: → jgfreedom: ? 11/07 16:44: → jgfreedom: 答案很清楚了 11/07 16:44: → jgfreedom: 又不是說什麼超級大站要蓋(有規模的站早就有列入規劃 11/07 16:45: → jgfreedom: ),憑什麼要中斷高鐵去施工? 11/07 16:45: 當時 jgfreedom 也是熱烈討論參與的版友
: 不知道 6 年前在當時回文底下最後的結語,您還有沒有印象?
: 認為是這一切亂象,最好的註解
: 「荒謬要合理化其實也可以接受,公道自在人心,
: 以後全台各地就學雙北圈有各種美麗的錯誤
: 回頭說推翻歷史的產物代價高,討論沒意義
: 想必大家也不會說什麼了。」
邏輯順一下
因為東京到品川只有6.8公里站間距離
但是米原到京都68.1公里沒設站
所以我沒有支持設南琵琶湖站
但是大家板友要自己想一下是不是虧待滋賀縣民
然後請願站要中央十成,因為可以促進地(ㄈㄤˊ)方(ㄐㄧㄚˋ)發展,所以不能單用票箱收入來衡量經濟效益。
台灣的國債佔GDP比例很低的,先編特別預算以後慢慢還就好,只要經濟發展起來還錢小事情。
語畢誰贊成誰反對
--
搞錯重點,文眼在「台灣整個國家的國土規劃,長期都是建立
在局部群體凌駕在整體社會之上,這才是錯誤政策不斷的源頭.
另外根本沒有在京都設站,滋賀縣跟台南中北部的地貌發展有
可以類比的地方嗎?願聞其詳?
京都沒設站?
原原Po要不要看一下自己在說什麼
你在說我嗎?
對
你才應該看清楚我在說什麼,他類比米原到京都,問題是台南
市中心沒設站,類比根本錯誤,因為類比概念上是京都沒設站
京都關滋賀縣什麼事
要噴請先看清楚內文
他內文寫的啊,你應該問他
我覺得你沒看懂原Po要說什麼
我也覺得他沒看懂我原文的重點,所以應該彼此彼此吧
你拿台北板橋南港出來說台南站距,就是啥都不通
這個例子能比的是新左營跟高雄
所以
其他點根本不用討論,拉國土規劃下來打迷糊仗
那花蓮台東要不要也來平衡一下
空談理念不談經濟的交通情勒,大可不必
什麼樣的情勒?「不談經濟」要不要說明清楚一點我好回覆
國土計畫應是高於交通都市等計劃的,我們可以更學術點討論
不用隨便抹扣人帽子,不然討論水準太低
另外16.5km雙北3站陳述雙重標準的事實應該是可受公評的吧?
「南港、台北、板橋」不就對比東京的「上野、東京、品
川」,而且東京三站間的軌道運輸種類還比台北來得多
我不太懂國土計畫,所謂您心目中完美的國土計畫是23
00萬人要均勻分布在36000平方公里的每寸土地上才是
好棒棒的國土計畫嗎?
要說台灣分佈不均事實上也沒多不均
用六星計畫那一套來看
北北基690萬 桃竹苗389萬 中彰投456萬 雲嘉南327萬
高屏353萬 宜花東98萬
用四大分區看
北部1071萬 中部575萬 南部614萬 東部52萬
扣除東部 西半部有到很不平均嗎? 你想要再更平均也
可以啊 砍掉竹科跟把從台北洗出來桃園的各大工業區拿
掉全塞中南部啊 股票交易所移出101搬到中南部也是一
種辦法啊 要讓北部沒吸引力就是只能把北部的企業強制
移出 但實務上哪有可能
都會區跟非都會區,端點站和中途站,設站議題這樣攬炒的
人在說討論水準低扣帽子,公評也聽不進去,要不要照照鏡
子。
X
台南確實是可以再一站 不過絕對是要離南科近啦 這個五花馬附近就不錯 離新市車站近16
先說明,立場上我並沒有支持或反對要不要蓋北台南或北台中站 但看到版友們又再一次熱烈關注這個議題,認為有義務貢獻下討論 → blence: 來了來了,一個縣市一站的緊箍咒要解開了 11/07 15:07 → utamaru: 高鐵台鐵化 11/07 15:08 → iCtrl: 一鄉鎮一站 妳說好不好 11/07 15:565
我覺得很難啦 除非台灣挖到大量石油發大財 當初苗栗彰化雲林是規劃時就有的中期站,土建時都已經有預留空間了。 現在如果要多北台中或是北台南這可是當初完全沒有保留的地方,要不是把本線當通過線 兩邊設置岔道另設立停靠線,但於本線的岔道更換以及施工期間的工安問題(台灣可是連 高空吊車還要拆除煙囪都能掉進軌道的的國家,工安基本有跟沒有一樣)51
以下的回答,其實上篇文包含衍伸閱讀有詳閱的話,應該可以找的到方向 但這邊會再把內容重貼一次,也補充些資料。 推 Herodotus: 日本東京都也是短距離內有「上野」「東京」「品川」三 11/10 22:58 → Herodotus: 站,且三站間還有山手線、上野東京線、東海道本線、橫 11/10 22:58 → Herodotus: 須賀線 眾多路線能「轉乘」。南港板橋站間只有台鐵、 11/10 22:581
北北基8.7個高鐵車站看似聳動,但仔細考慮後似尚合理,甚至過少 3個既有車站:南港,台北,板橋 4處未即時預留設站造成遺憾(依設站效益排序): 松山,復興,光復,西門 2處日後新線或可考慮設站(亦依效益排序):平溪,汐止3
kensmile, usercode 兩位版友,原本想推文,但回文表述可能更加清晰 希望本文可以回答你們心中部分的疑惑。 → kensmile: 台北,板橋,就已經有站 11/12 21:08 → kensmile: 乘客自己選擇在哪上下車 11/12 21:08 → kensmile: 事實證明,大家就不愛去板橋 11/12 21:08