Re: [新聞] 賴惠員稱台南溪北搭高鐵「兩難」促設六

ckTHU11/11 16:43SilverRH 你可以把你「經濟」的論述回一篇，我再來細細回答

playchicken11/11 17:31只到板橋的話假日前一天晚上會爆吧

Apple023011/11 17:42我也想台灣的政治經濟所在地分離啊

FF931811/11 18:31東京減壓喊超久了 現在才一個文化廳搬 後續再看看吧

sinclaireche11/11 19:57東京都利用大宮跟新横浜的也不少

a5mg4n11/11 19:58在現實世界,任何計畫開始實行後就不會式原本的樣子

sinclaireche11/11 19:59另外日本單極狀況比您想的更嚴重

usercode11/11 20:02板橋的交通現在就是只有東西向兩條，如果臺北不設站，

usercode11/11 20:02你能想像紅線北車以北的人全部又塞到臺鐵或板南線搭車

usercode11/11 20:02嗎？而且你提的日本首都減壓也還是沒成功啊，特別是在

usercode11/11 20:02疫情後很多資料傳輸改為線上處理之後，中央部會的轉移

usercode11/11 20:02對於企業轉移的誘因將會更低。另外你舉的那些成功案例

usercode11/11 20:02都是在人口成長紅利還存在的背景下發生的，而且加拿大

usercode11/11 20:02跟澳洲的距離也不太恰當，那個其實是兩個城市誰當首都

usercode11/11 20:02喬不攏才折衷選的，並不是一開始就想選在那

a5mg4n11/11 20:02把國土計畫真的當作計畫,蘇聯物動崩潰前例不遠

a5mg4n11/11 20:04新鳥栖到久留米,不到6km都能設兩個新幹線車站了

usercode11/11 20:12你要說這樣不符合國家整體利益是對的沒錯，但要解決這

usercode11/11 20:12個問題不是光靠部會機關的移轉這麼簡單就能達成的，影

usercode11/11 20:12響企業要在哪設點的理由超多，交通、產業聚落這些都會

usercode11/11 20:12影響，以臺灣來說你要移到中部那你清泉崗機場要不要整

usercode11/11 20:12備、擴建？機場到臺中各地方的交通要怎麼整建？整個中

usercode11/11 20:12部生活圈要怎麼更緊密連結？如果先弄好交通但地價炒高

usercode11/11 20:12企業、民眾不想搬要提供多少租稅跟租金優惠？如果不先

usercode11/11 20:12弄好交通那現有的交通建設能否撐得住？

BFer11/11 20:22推

usercode11/11 20:23那如果之後換臺中塞爆要不要再搬？臺北做為政經中心也1

usercode11/11 20:239世紀末才有的，在那之前是臺南才是臺灣首府，結果100

usercode11/11 20:23多年後就塞爆，在你的假定下臺中不會有一樣的情況嗎？

usercode11/11 20:26經濟分離的例子臺灣也不是沒有，竹科聚落就是，但竹北

usercode11/11 20:26、竹東、東區現在整個塞爆，難不成叫台積電整個遷廠？

murasei11/11 21:02廢板橋或廢台北的結果只會造成板橋台北間的道路被私家車

murasei11/11 21:02擠爆

short090911/11 21:32要用人口運量來比的話乾脆南部只設一站好了

mattc123456c11/11 21:33然後「重北輕南」帽子就會飛到像樓上的發言者了

allenmau11/11 21:58了解 我再看看你分享的資料 謝謝解說

SilverRH11/11 22:21一個整天吵在田中間設站的還要幫你做可行性評估？

SilverRH11/11 22:24連地圖都不會看還來跟人談國土規劃嗎

SilverRH11/11 22:26還是反正直接兩站除以二就可以設站了

ultratimes11/11 22:32你知道台北到板橋中間其實就只有華江 萬板和華翠橋嗎

ultratimes11/11 22:33高鐵站移到板橋，這些橋又要塞更多的車？

ultratimes11/11 22:33板南線現在人數也很擠 台鐵大概只有東線過來的車空點

SilverRH11/11 22:35光復橋哭哭

ultratimes11/11 22:36光復橋已經有點偏了

SilverRH11/11 22:36岔題了高鐵路廊溪北一路插在水田中央你要用國土計畫的名

SilverRH11/11 22:36義去引導什麼建設

ultratimes11/11 22:37你只要想 台北站下車的旅客 如果沒有台北站 要去板橋

ultratimes11/11 22:37這些人的移動方式分配到其他運具上會怎麼樣

ultratimes11/11 22:37有在台北站下過高鐵嗎？知道會在台北上下車的人多少嗎

SilverRH11/11 22:38將不出個所以然然後伸手要別人來做一整個完整可行性研究

ultratimes11/11 22:39再說 你把三重蘆洲八里淡水要搭高鐵的也放進來好了

ultratimes11/11 22:40沒有台北站，那台64車流可能會更多，大漢橋也會更擠

ultratimes11/11 22:43然後中永和和新店的人，你當環狀線有比松山新店線或

ultratimes11/11 22:43中和新蘆線好用嗎？中永和新店去板橋搭，反而從有捷運

ultratimes11/11 22:43變成只能搭環狀線

ultratimes11/11 22:44有高運量捷運變成只能搭中運量環狀線

yftsai11/11 22:44不太懂，所以你是說，環狀線不是捷運？

ultratimes11/11 22:45我補充了 從高運量變成只能搭中運量

ultratimes11/11 22:47搭綠橘線怎樣都比搭環狀線方便很多

yftsai11/11 22:52怎麼說？

yftsai11/11 22:54照你這樣講，環狀線不用蓋囉，畢竟高運量比環狀線方便？

sinclaireche11/11 22:58北東京地區利用大宮比上野更方便

ultratimes11/11 22:59蓋環狀線不是叫你把高運量的旅客轉過去

ultratimes11/11 23:00環狀線可以擴大旅客 但是廢台北站是旅客轉移不是拓展

yftsai11/11 23:01其實噢，高鐵台北站的月台本來就是搶台鐵的

yftsai11/11 23:03所以高鐵進不進台北，差別只是這段坐台鐵還高鐵而已

yftsai11/11 23:03並不會說，高鐵不進台北，會塞爆其他交通工具

ultratimes11/11 23:04不用其實，講得好像只有你知道這件事

yftsai11/11 23:04不過事情已成定局，討論這個也沒意義了

ultratimes11/11 23:04好啊，一二月台還台鐵，南港-板橋 高鐵要從哪邊過？

ultratimes11/11 23:05還有台鐵到板橋後也沒月台用

yftsai11/11 23:05高鐵不進台北當然也不會到板橋啊，後面就台鐵的事了

yftsai11/11 23:06說錯，不會到南港

yftsai11/11 23:15台鐵到板橋為什麼沒月台用？

ultratimes11/11 23:22現在的板橋台鐵月台是接北隧道

ultratimes11/11 23:23一二月台還給台鐵，台鐵到板橋還是只有現有的月台

ultratimes11/11 23:23高鐵還是要用板橋的月台啊，只是不能到台北而已

mattc123456c11/11 23:46所以當初台鐵四線化就該拉到樹林-七堵

mattc123456c11/11 23:46高鐵再拉一條比較好

dosoleil11/12 03:27單純東京三站分流真的有限 是靠鋪天蓋地的軌道網撐的

dosoleil11/12 03:27台高都窮到跟台鐵拿隧道了 你覺得政府能再生出兩條鐵道

dosoleil11/12 03:27嗎 增站還是比較省錢的

usercode11/12 04:14高鐵不到南港那機廠要設哪？板橋當終點的話板橋有地方

usercode11/12 04:14放一堆月臺嗎？終點站可不能只有一個島式喔

usercode11/12 04:23然後臺鐵現在東西幹線重疊區間早已經是過飽和的狀態，

usercode11/12 04:23真的叫高鐵把隧道還它也不見得就能把現有高鐵的運量吃

usercode11/12 04:23下來

CrossroadMEI11/12 06:36南港站是順便蓋的吧 那邊本來就機廠

yftsai11/12 08:47板橋站空間超大的啊，只是都被拿去弄商場了

yftsai11/12 08:50現在高鐵就是沒車，所以乘客買自由座站車廂

yftsai11/12 08:50如果可以開板橋台中高雄直達車，那節省的時間可以拿來多發

yftsai11/12 08:51幾班列車，高鐵才能維護乘車品質

yftsai11/12 08:53板橋南港來回一趟的時間都可以開一趟板橋台中了

Apple023011/12 10:00台灣絕對可以政經分離 因為現在執政者最愛吹噓自己交通

Apple023011/12 10:01弄得很方便 因此 我們可以大膽的用中央交通部的論調來

Apple023011/12 10:03進行分離式 例如中央政府機關去員林太保虎尾這些地方

Apple023011/12 10:04既然高官薪水多 喜歡台北就住台北然後花錢搭車 促進

klementhsu11/12 10:04很多人真的異想天開欸 怎麼不去當總統把台北站拆掉

klementhsu11/12 10:04https://i.imgur.com/pPQRxBF.jpg

Apple023011/12 10:04經濟流動 而且彰化雲林嘉義這些地方地夠多 且置中於西

Apple023011/12 10:05部台灣 不但可以做到台北減壓 還可以促進南北/城鄉平衡

Apple023011/12 10:06有人說 台南100年就擠爆 清朝日治時哪有什麼網路可以參

Apple023011/12 10:07考國外及都市配置 只能放置自生

Apple023011/12 10:07而且沒有台南100年就擠爆 南北只會更不平衡

Apple023011/12 10:09因此複製政治中心擠爆這個概念及執政者愛自吹

Apple023011/12 10:10中央機構單位應該搬離台北去彰雲嘉 合情合理

usercode11/12 10:36高鐵乘車品質下滑跟高鐵自己不控管自由座人數，還有自

usercode11/12 10:36由座跟對號座票價幾乎沒有差異有關，即便是現在這情況

usercode11/12 10:36也不應該弄得這麼混亂。然後板橋站也根本沒準備好接收

usercode11/12 10:36一大堆人流，做為大型運輸節點還遠遠不夠好，新大阪站

usercode11/12 10:36都被評估還有優化空間了，板橋站怎麼能夠擔當起大台北

usercode11/12 10:36地區的門面呢

usercode11/12 10:45另外，我說的是臺北做為首府100多年後就擠爆，你其他地

usercode11/12 10:45方何德何能不會被塞爆？搬去臺中也是個盆地，不會比臺

usercode11/12 10:45北好到哪去。城鄉平衡更是假議題，如果臺中做為新首都

usercode11/12 10:45只是會把更多建設資金吸走形成排擠效應，臺南、高雄更

usercode11/12 10:45分不到湯喝而已，完全不存在真正的南北or城鄉平衡

Apple023011/12 10:53幹嘛搬去台中 叫你搬去六都外 讓中央體驗自吹的好交通

ckTHU11/12 11:05抱歉剛好這週末比較忙，usercode 懇請您再詳閱下內文跟連結

ckTHU11/12 11:06寫的應該是：中央機關移轉到台灣中部且「遠離都會區」

ckTHU11/12 11:06且連署的連結寫的也是：中央機關特區遠離「人口密集」且

ckTHU11/12 11:07商業發達之地區，落實政治經濟分離、行政機能單純化之精神

ckTHU11/12 11:09並且是參考前述先進的經濟民主政體，以「特區」型式建立

ckTHU11/12 11:13但如同之前的版友說的，當初都知道要規劃南港卻不知道規劃

ckTHU11/12 11:15板橋去避免現在既成事實3站的情況，匪夷所思。

ckTHU11/12 11:17也才會有前篇文「各種美麗的錯誤」的註解，認為要思考的是

ckTHU11/12 11:18這一切的亂象真的是中南部造成的嗎？

ckTHU11/12 11:21若建設全部回歸中央公營公辦，回歸國土規劃及交通領域等

ckTHU11/12 11:24尊重科學專業與國家應追求的理念，今天台灣會是什麼面貌？

sinclaireche11/12 11:25現實不是模擬城市

Apple023011/12 11:26那樣不符合台灣陋習的進行式

sinclaireche11/12 11:27科學規劃卻沒提數據或研究佐證

sinclaireche11/12 11:30不容易說服人

ckTHU11/12 11:33sinclaireche 你的論點我看不是很懂，可發篇文完整論述下？

ckTHU11/12 11:34比如說哪裡 disagree 或是你有更好的支撐可以 debate

ckTHU11/12 11:36最後，也拜託請確保內文跟相關連結都有細閱，相信您也不難

ckTHU11/12 11:38發現，很多回覆我只是重複貼上已經發表的內文或連結裡...

yftsai11/12 12:50台灣當然可以政經分離，要不要而已

yftsai11/12 12:51賴副就曾說過要遷都，立法院也有討論新立法院地點

yftsai11/12 12:55板橋站為什麼不能當門面？板橋甚至比台北舒服多了

yftsai11/12 13:02台北100年就擠爆，所以不能搬去其他地方，會害其他地方擠

yftsai11/12 13:02爆？

yftsai11/12 13:05問題是，如果新都塞爆不是大大緩和了台北人口壓力嗎？

ultratimes11/12 13:30板橋會這麼舒服是因為沒有把台北的人移過去

ultratimes11/12 13:30把台北車站都移過去，板橋就不會這麼舒服了

ultratimes11/12 13:31北板間是有交通瓶頸的，要過河的，就那幾座橋而已

yftsai11/12 14:00上面都能開百貨公司了，高鐵人流哪有什麼

yftsai11/12 14:12幾座橋也不是問題啦，板南線就解決了

ultratimes11/12 14:15你覺得沒問題是因為現在有台北站在撐所以你看不到問題

ultratimes11/12 14:16即使板南線只能解決台北-板橋，淡水新店中永和原本也

ultratimes11/12 14:16會去台北車站那邊搭車，變成都要去板橋的話會沒問題？

yftsai11/12 14:20為啥什麼都要台北站來撐阿，這才是最大問題吧

yftsai11/12 14:22捷運路網越做越大，還是什麼都要台北車站？

ultratimes11/12 14:22你要搭台北捷運去中南部嗎？

yftsai11/12 14:23不過就是把高鐵轉移去板橋而已，台北還是有台鐵東西幹線、

yftsai11/12 14:23板南線、淡水線、機場捷運、國道客運耶

yftsai11/12 14:24你不覺得台北站太撐了嗎？

ultratimes11/12 14:24板橋站高鐵也只有兩個月台而已，沒有很大 謝謝喔

yftsai11/12 14:25而且高鐵站轉去板橋，就是搭捷運去板橋轉高鐵而已，你為

yftsai11/12 14:25什麼會理解成搭捷運去中南部？

ckTHU11/12 14:26ultratimes 覺得你可以看一下上篇文章，應該有寫道 1 個站

yftsai11/12 14:27對啊，因為要進台北，板橋當然只能有兩個月台啊

ultratimes11/12 14:27板橋站也無法承接全部台北站的量

ckTHU11/12 14:27有 1 個站的規劃，2 個有 2 個的規劃，但今天雙北 3 站是

ultratimes11/12 14:28如果高鐵不停台北，大家去板橋不一定都是先去台北站

ultratimes11/12 14:28而是從大台北地區的四周走不同的路去板橋

ckTHU11/12 14:28當初 1 個站規劃好整備這樣的方向才對

ckTHU11/12 14:29你可能覺得南港 3 個島式月台，怎就不思考應該是板橋才需要

yftsai11/12 14:29對啊，所以環狀線就派上用場啦

ckTHU11/12 14:31高鐵不停台北，還有既有公共運輸或南隧道利用起來是一樣的

ultratimes11/12 14:32板橋有很大嗎？真的大高鐵板橋站就不會用疊式月台了

yftsai11/12 14:33你沒去過板橋站嗎？板橋車站真的超大

ultratimes11/12 14:36板橋真的夠大的話高鐵就不會用疊式了，挖深很貴的

ultratimes11/12 14:37我說的大不是大廳那些，是地下的空間

yftsai11/12 14:50地下空間大得很，車站只用了一半，另外一半是百貨公司在

yftsai11/12 14:50用

kensmile11/12 15:00板橋站根本塞不下這麼多人和車

kensmile11/12 15:01尤其板橋附近，道路動線亂七八糟

ckTHU11/12 15:01疊式旁邊限縮的空間是市府停車場?

ckTHU11/12 15:02板橋站塞不下這麼多人和車，是在說商場空間吧...

kensmile11/12 15:02台北車站主要是商務運輸

kensmile11/12 15:02目的地就是台北市

kensmile11/12 15:02到板橋還要再轉進台北市

kensmile11/12 15:03更耗時間

kensmile11/12 15:03誰要拖行李到處跑

ckTHU11/12 15:05商務運輸都出來了... 板橋到南港 22 分鐘....

kensmile11/12 15:06現實面，就是很多人不喜歡在板橋下

kensmile11/12 15:06很簡單，台北轉乘方便

ckTHU11/12 15:06那你怎麼不會想說，中南部都會區也沒人要托行李到處跑...

kensmile11/12 15:06這有什麼好爭

kensmile11/12 15:07你問中南部人想在那站下

kensmile11/12 15:07絕對不會是板橋

kensmile11/12 15:07交通就不方便

kensmile11/12 15:08大家就不會想去的，當然先廢站

ckTHU11/12 15:09依此思路中南部也不想到很遠到處轉乘才能到高鐵站啊

ckTHU11/12 15:09好吧，那這兩篇文章的註解與總結應該也不算太嚴苛吧

kensmile11/12 15:09整個大台北地區

kensmile11/12 15:10商業重心就在東邊

kensmile11/12 15:10當然取捨會在台北出站

kensmile11/12 15:11板橋人口多，但商業活動弱

yftsai11/12 15:11沒錯啊，台北站就是方便啊，所以什麼都要塞台北站啊

kensmile11/12 15:11不然，台北捷運車站前20名，北市佔15名

kensmile11/12 15:12哪個國家都一樣

ckTHU11/12 15:12kensmile 哪個國家都一樣是不是可以宏觀的發一篇感想啊

kensmile11/12 15:13人流就是會擠在方便的車站

kensmile11/12 15:13東京啊

dosoleil11/12 15:13沒錯啊 沒看到中南部人也在罵太保沙崙 不蓋高雄站嗎

yftsai11/12 15:13所以照這個邏輯，北台南、北台中，高雄，甚至宜蘭、屏東

yftsai11/12 15:13都應該設站

kensmile11/12 15:14你講的這些站人流太少

kensmile11/12 15:14台灣只有台北可以撐起運量

ckTHU11/12 15:20按運量或營收邏輯，台灣大概台北台中左營3站就好，其他票收

ckTHU11/12 15:21運量少的就到區域中心轉乘，所以先完善北中南區域軌道接駁

ckTHU11/12 15:23然後什麼都往台北車站塞，流量最大最方便。

ckTHU11/12 15:24長遠而言，人也全往雙北移動變成下個香港流量最佳效益最大

dosoleil11/12 15:25而且台北有三站也是因為有台鐵隧道能借 像高雄就不挖了

ckTHU11/12 15:26說真的我也看不懂當時高雄那個規劃

dosoleil11/12 15:27只留北中高 那其他縣市也不用轉乘了 坐客運台鐵一車直達

kensmile11/12 15:28台北有三站，實際上，目的地下車，台北佔多數

ckTHU11/12 15:28是啊，現在台南已經開始這個現象了，普太票價時間很有優勢

kensmile11/12 15:28只能說，南港，板橋，和當初預估有差距

kensmile11/12 15:29為何會這樣

kensmile11/12 15:29台北站周邊，道路大，四通八達

kensmile11/12 15:30公車轉乘非常好

kensmile11/12 15:30捷運交會

Apple023011/12 15:30台南什麼現象

kensmile11/12 15:30板橋，很多區域必須過橋

kensmile11/12 15:31新莊要過橋

kensmile11/12 15:31三重要過橋

kensmile11/12 15:31台北過去也要過橋

kensmile11/12 15:32很難形成大台北最重要交通中心

ckTHU11/12 15:33Apple0230 台南去高鐵的轉乘，不一定有普太更有優勢的現象

kensmile11/12 15:33光是開車就耗費很多時間

kensmile11/12 15:34板橋位置絕對沒有北車好

ckTHU11/12 15:36kensmile 本人6年前的文章參考代碼(AID): #1P7KlOQu (MRT)

dosoleil11/12 15:37台北三站不是必須 是看到萬板在挖 能進北車豈不美哉

dosoleil11/12 15:37也不能說是壞想法啊 不然機捷卡三重 羽田卡品川 成田卡

ckTHU11/12 15:37以及 文章代碼(AID): #1PGw_CIk (MRT)

dosoleil11/12 15:37上野 都不能一車進城 一樣被罵爆

ckTHU11/12 15:39可能 6 年後的面貌有所不同，但同樣都在談私人載具持有率

ckTHU11/12 15:41我理解台北車站附近道路很大條，但就算是板橋過去轉乘也已

ckTHU11/12 15:42是所有都會區體驗最佳，仍不足以說明一定要將高鐵捷運化

ckTHU11/12 15:48dosoleil 很正向，期待當看待整體時也是用美哉的視角

ckTHU11/12 15:49畢竟看到太多這些需要深入討論同時需要花時間理解的議題

ckTHU11/12 15:51不少人直接化約「又在吵輕南重北」，而不是思考這一切亂象

ckTHU11/12 15:51的源頭，或是為何會有今日局部群體利益凌駕整體社會的現象

dosoleil11/12 15:51板橋軌道運輸缺啊 時間贏北車的地區 除了板南南段 也只

dosoleil11/12 15:52有中和環狀沿線&新莊樹林 就算環狀全通也只多文山&蘆洲

dosoleil11/12 15:52環狀沿線 萬大線倒是不影響

eugene031511/12 16:15廢掉台北站 我試算一下可能會跑去板橋搭的人口

eugene031511/12 16:15新北市淡水河以西 淡水三芝加起來差不多360萬 台北市

eugene031511/12 16:15扣掉松信港湖差不多171萬 差不多531萬

eugene031511/12 16:15你要讓台北站廢掉 讓這麼多人口使用單一高鐵站 你的

eugene031511/12 16:15聯絡捷運路線就要夠完備 你直接讓人流加壓在板南線上

eugene031511/12 16:15板南直接爆給你看

yftsai11/12 16:23高鐵沒那麼多人啦，捷運流量比高鐵大多了

eugene031511/12 16:24再者比較台中台南左營高鐵站的服務範圍內人口

eugene031511/12 16:24台中站373萬 台南站160萬 左營站329萬 而且這幾個站

eugene031511/12 16:24對人流的容納能力還遠高過板橋跟台北 如果今天板橋台

eugene031511/12 16:24北的車站規模有這三站的大小 你再說廢台北站還不遲

yftsai11/12 16:27板南線一小時可以塞3萬人，高鐵根本不到1萬

yftsai11/12 16:28以台中站來說好了，車站本身不是問題，問題是位置

yftsai11/12 16:30如果北台中設在朝馬水楠，至少比烏日節省30分鐘以上

eugene031511/12 16:33台中站的位置看你是要以「台中市」看還是「中彰投」

eugene031511/12 16:33當基準 以台中市看的確烏日不怎麼樣 但以中彰投而言

eugene031511/12 16:33算是極佳的位置了 到兩個人口比較密集的地方（台中市

eugene031511/12 16:33區 北彰化）都算近 這也是為什麼很多人都說台中站的

eugene031511/12 16:33位置是神選啊 而台中站的反面案例就是台南跟彰化 不

eugene031511/12 16:33論是以行政區或以整體區域而言都太差 才會天天被嫌棄

ckTHU11/12 16:34eugene0315 建議可以細看前篇文，早有推文如下

yftsai11/12 16:34而本篇主角台南溪北，光是到高鐵沒有車的話大概要花1-2小

yftsai11/12 16:34時

ckTHU11/12 16:34「考慮消耗原本往北、南港的日均進出站約 10 萬人次」

ckTHU11/12 16:35數據來源 https://tinyurl.com/bdcswk9m

mattc123456c11/12 16:36就說了當初克服斷層選虎尾寮就不會有那麼多高鐵台南

mattc123456c11/12 16:36站的嫌棄文了

yftsai11/12 16:37彰化又沒差，都去台中搭了

ckTHU11/12 16:37何來「板南直接爆給你看」一說？

mattc123456c11/12 16:38北彰化都跑高鐵台中站，就沒那麼多嫌棄文

yftsai11/12 16:38所以台中站以台中市的角度來看不理想嘛，所以需要北台中

yftsai11/12 16:38啊

Apple023011/12 16:43阿C8 上面我推的員林太保虎尾 是田中太保虎尾才對

ultratimes11/12 17:28板南不會爆不代表其他路線不會爆

ultratimes11/12 17:29台北車站的交通位置好，捷運線多，公車線多

ultratimes11/12 17:29如果高鐵移到板橋，並不是所有的人都是以台北車站當

ultratimes11/12 17:29出發點去板橋好嗎，而是台北四周的人全部都改去板橋

ultratimes11/12 17:30難道高鐵移去板橋後，我住淡水去板橋還一定要經過台北

ultratimes11/12 17:30車站嗎？到時候增加負擔的就是64或是大漢橋之類的

ultratimes11/12 17:31還有板橋四周的交通 這些板南線一點幫助都沒有

kensmile11/12 18:42台北當初規劃設計，北車就是中心

kensmile11/12 18:42板橋是後來才發展

kensmile11/12 18:42所有大眾運輸，以台北為輻射

kensmile11/12 18:44公車，捷運，計程車，私家車，道路設計，歷經數十年整頓

kensmile11/12 18:44才有如此規模

kensmile11/12 18:44移到板橋，配套是甚麼

kensmile11/12 18:45不是高鐵停靠板橋就好

kensmile11/12 18:46板橋車站，光是公車在裡面繞，都暈了

kensmile11/12 18:46怎麼塞更多公車

kensmile11/12 18:48你知道台北車站面積多大嗎

kensmile11/12 18:4846公頃

kensmile11/12 18:49廣場，停車場，五鐵車站連結

kensmile11/12 18:50你知道板橋車站，佔地多少

kensmile11/12 18:51只有1／3

yftsai11/12 20:381/3夠了啦，只是高鐵的人移過來而已，又不是台鐵捷運機捷

yftsai11/12 20:38都搬過去

yftsai11/12 20:39隨著捷運發展，北車的功能本來就應該分散出去

kensmile11/12 21:07奇怪

kensmile11/12 21:08台北，板橋，就已經有站

kensmile11/12 21:08乘客自己選擇在哪上下車

kensmile11/12 21:08事實證明，大家就不愛去板橋

kensmile11/12 21:09硬要在板橋，根本就不可能

kensmile11/12 21:10甚麼移去板橋，做夢比較有可能

kensmile11/12 21:10又不是小孩吵著要糖，就有

kensmile11/12 21:12新北幾個大區，都沒去板橋，更何況是台北

kensmile11/12 21:13三重，蘆洲，去北車很快

kensmile11/12 21:13去板橋太繞了

kensmile11/12 21:14新店永和，去北車也比去板橋快

kensmile11/12 21:17乘客選擇自己最佳路線，甚麼分散功能，根本不需要

ckTHU11/12 21:29看了 U & K 兩位版友的說法，只能說全台各地幾乎都沒有這麼

ckTHU11/12 21:30多或體驗良好的雙北轉乘手段，雖然本人已鮮少搭高鐵，但考

ckTHU11/12 21:32慮北台中、台南溪北、屏東等全台諸多都會區連如何到高鐵都

ckTHU11/12 21:34得花上更高的成本或時間代價，更值得將高鐵往這些都會區

yftsai11/12 21:35所以阿，台北人需要台北車站，就如同臺南人需要北台南

yftsai11/12 21:36台中人需要北台中一樣

yftsai11/12 21:37高鐵進台北車站，可能省個幾分鐘吧，但北台南，北台中可能

yftsai11/12 21:37省一個小時

ckTHU11/12 21:38增加可近性。另外這整個討論串其實就是聚焦在台灣公共建設

yftsai11/12 21:38O橋台北不是重點啦，都蓋了也不可能撤

ckTHU11/12 21:39規劃上的雙重標準，如同前面一篇文章所言:

yftsai11/12 21:39而且，一個巴掌拍不響，一個車站也是

ckTHU11/12 21:39「1 站有 1 站的規劃，2 站有 2 站的規劃」

ckTHU11/12 21:40「若當初全部在板橋規劃更大的站體空間，供整備轉乘也是可

ckTHU11/12 21:42討論的」當然目前 3 站既成事實，在目前結果呈現「局部群體

yftsai11/12 21:42你在台北省了幾分鐘，結果出了台北還不是多花一兩個小時

ckTHU11/12 21:43凌駕整體社會之上的情況屢見不顯，怎麼還會得了便宜還賣乖?

ckTHU11/12 21:43對啊，y 版友這也是想表達的觀點，謝謝您先提出來

ckTHU11/12 21:44ultratimes 我再補充一點，您又怎麼能知道當初如規劃板橋

ckTHU11/12 21:45以板橋為中心後續的各項公交轉乘配套就不會跟上來呢？

ckTHU11/12 21:49所以從言談也不難發現台灣的公共政策這種因為國家投資挹注

ckTHU11/12 21:50成長起來的區域，根本不是站在讓其他區域也要共同成長思考

ckTHU11/12 21:51幾乎是因為已經投資很多了，還要掠奪更多，大到不能倒

ckTHU11/12 21:52放任擴張，早已偏離整個社會的整體利益，這才是問題所在

yftsai11/12 21:53所以轉乘最方便的台北新北設了三站，出了台北的高鐵站卻

yftsai11/12 21:55都在交通非常不方便的郊區

dosoleil11/12 22:27有終於板橋的方法 有台北三站的設計 但台灣只有在炒地

dosoleil11/12 22:27同時努力省錢的作法

omkizo11/12 23:06怎麼會有人覺得台北設三站是理性科學的決定 還要找日本來

omkizo11/12 23:06背書? 笑死

a5mg4n11/12 23:15左營和新烏日交通非常不方便?

SilverRH11/12 23:26台南溪北是都會區是誰發明的定義

SilverRH11/12 23:26不是升格直轄市就叫做都會區欸

SilverRH11/12 23:26那高雄那瑪夏是不是也是都會區

yftsai11/12 23:29溪北不算都會區，那沙崙算嗎？

yftsai11/12 23:35新烏日是有台鐵啦，不過班次不夠密，又常誤點，後來才有

yftsai11/12 23:35捷運，就我之前轉乘台鐵的經驗來說，真的不方便

SilverRH11/12 23:38舊台南市的高鐵選址還要再炒冷飯嗎

yftsai11/12 23:45台南高鐵選址再過20年還是會繼續炒

SilverRH11/13 00:01https://reurl.cc/q0q6Xy

SilverRH11/13 00:03真的要後見之明就要把南科跟高鐵對調

SilverRH11/13 00:05選到溪北保證爭議更大

SilverRH11/13 00:06整個舊台南市都服務不到會更好？

yftsai11/13 00:13大部分是希望在新市吧，溪北只有這個候選人在喊，選舉到了

SilverRH11/13 00:35https://reurl.cc/Wvo79k

SilverRH11/13 00:36如果新市南科+高鐵確實強，可惜晚了現在蓋只會是天價

a5mg4n11/13 01:41直接在南科裡比照新幹線只在正線旁蓋兩個側式月台,應該

a5mg4n11/13 01:41不會到天價

SilverRH11/13 01:58沒有旅客設施是要當通勤站用嗎......

a5mg4n11/13 02:32成本要低又再低,現在的資訊化程度和南科立地,應該不必太多

a5mg4n11/13 02:32旅客設施

a5mg4n11/13 02:36各種培養/短絡線也能和南科共用

a5mg4n11/13 02:36其次的話,則似以新營稍北為宜

usercode11/13 02:43不是，你根本做不到政府大樓遠離人口密集處才是重點，

usercode11/13 02:43因為商業會在旁邊長起來，人口也會跟著搬過去，除非你

usercode11/13 02:43買一塊超大的地然後政府插中間，旁邊通通空地。如果國

usercode11/13 02:43民政府播遷過來的時候超有錢直接把中興新村變首都，那

usercode11/13 02:43現在南投縣出去的道路全部塞爆，集集線捷運化也載不完

usercode11/13 02:43通勤人口

usercode11/13 02:54臺北需要臺北站是因為這樣經濟效益最大，所以才一定是

usercode11/13 02:54棄板橋保臺北，你看日本新幹線在主要都市區也是盡量塞

usercode11/13 02:54在原本的中心車站上，因為新幹線本來就是商務需求為主

usercode11/13 03:08然後公辦公營，拿賺錢的補貼虧錢的就有個現成例子，臺

usercode11/13 03:08鐵，你覺得臺鐵現在這樣好嗎？要我說臺灣現在一堆鐵路

usercode11/13 03:08建設通通都可以丟給臺鐵負責啊，不僅轉乘效益更好、還

usercode11/13 03:08不用另外變出新的機廠、新的公司，但現實大家為什麼要

usercode11/13 03:08自己蓋一個新的？不就是因為臺鐵獨佔市場後就在那擺爛

usercode11/13 03:08嗎？看看日本國鐵的例子，沒有競爭、瘋狂建設偏鄉蓋地

usercode11/13 03:08方交通線換來的是什麼？

usercode11/13 03:15理論上來說良好的都市分區規畫、交通設計跟容積率管理

usercode11/13 03:15確實能達到完美的人口跟產業分配，但就像前面一堆板友

usercode11/13 03:15講的，現實跟理想不一樣、我們也不是共產國家。最早高

usercode11/13 03:15雄也是工業起家啊，如果按照你講的中央規劃就好，那高

usercode11/13 03:15雄也不用弄軟體園區了，繼續搞重工業就好，輕軌也不准

usercode11/13 03:15蓋因為臨港線要繼續用

usercode11/13 03:23真的上升到整體國家社會利益來看，我上面提的也是所謂

usercode11/13 03:23各區域分工，大家共同發展啊，現實中多數人能接受嗎？

HenryLin12311/13 03:56天龍人不能接受而已吧呵

SilverRH11/13 07:19就算高鐵本身站體沒有其他功能，道路跟轉乘也要做，蓋下

SilverRH11/13 07:19去本來就可以預期變成台南第一大站，不做就直接變成交通

SilverRH11/13 07:19炸彈