[問題] 高雄鐵路地下化帶來的效益？

shun0102/03 01:34可惜高雄的發展方向就是市區不要有高架道路

shun0102/03 01:34不然弄一個高雄版的市民大道直接接高屏大橋應該不錯!

zx246800tw02/03 01:36去問鐵道局

Slzreo172602/03 02:07你看現在要推立體化的縣市哪個不是說都市縫合的 都市

Slzreo172602/03 02:07縫合治百病啊 你只要相信地下化=進步就好

tyytt02/03 02:23你說的都對 這就是花大錢省小錢的結果 非常可惜

tyytt02/03 02:37都市縫合很有感 如果從四輪大爺的角度當然覺得沒差 從行人

tyytt02/03 02:37的角度效益就很明顯了

hatedog556602/03 05:59説都市縫合結果在精華區弄個地面版輕軌？

hatedog556602/03 06:00淡水好歹靠市區有高架，結果高雄只有過河才高架

hatedog556602/03 06:00自從蓋了輕軌後完全看不懂高雄鐵路地下化效益在哪

misson02/03 07:58說翠華路段是精華區的，要不要看看周遭是多少店面？

R10102/03 08:31這段就是已經塞了西幹＋南迴的對號車，然後枋寮來的到這邊

R10102/03 08:31又變區快才會讓班次受限，把轉乘弄好然後讓區快變區間車班

R10102/03 08:31次就會變多了

JRhokkaido02/03 08:44同樣是塞了兩條線的對號車，台北地下段的小站也沒有

JRhokkaido02/03 08:44高雄悲劇

GeoffreyG02/03 08:59台北地下段有小站？

GeoffreyG02/03 09:02就連萬華都是一等站

spiritman02/03 09:40原來專版也會有那種不滿地下化後蓋輕軌的論點呀..

spiritman02/03 09:43就是你有高速公路了，應該還是需要平面道路吧

spiritman02/03 09:44而且對行人來說，輕軌的無障礙比地下捷運更友善

spiritman02/03 09:45當然出輕軌後的路面步行環境又是另個故事了…

spiritman02/03 09:48我是比較不懂，在台灣擁有絕對優勢的汽機車族，寬大又

spiritman02/03 09:48多的車道、想停就停的無用路肩、想刷卡行人就刷卡行人

spiritman02/03 09:48，到底是在不滿平面輕軌什麼…

ptk981110702/03 09:58哈哈哈9樓看起來又是個反輕鬥士

ddkkz200302/03 10:14又不是只有立體化才叫都市縫合

chewie02/03 10:20兩線部分車站可待避就夠了 是台鐵系統問題不是軌道問題

Howard6131302/03 10:39這點京急示範的很好

JiaSaiLa02/03 10:52輕軌站距那麼小 而且也要依照號誌走 要反輕軌也提出點

JiaSaiLa02/03 10:52更好的意見吧

fman02/03 10:56這是專版應該不需要解釋地下化與輕軌的事情吧，簡單說影響不

fman02/03 10:56同，另外地下化的效益最主要是在平面道路，不需要等火車通過

fman02/03 10:57也不需要走天橋地下道，我常往來南北高雄其實很有感，至於火

fman02/03 10:57車部分，很可惜的是地下化沒有做待避，這應與成本有關，但就

fman02/03 10:59會無法快慢車分流，區段時間反而會比先前長，至於新增幾個通

fman02/03 10:59勤車站，沒用到時覺得沒用，有用到時就覺得方便，先前去美術

fman02/03 10:59館找朋友喝酒，搭到內惟走過去就好，覺得很方便

fman02/03 11:00至於高雄版的市民大道我也有想過，不過會卡到高雄車站，且現

fman02/03 11:01在高雄的發展是往北，缺乏的是南北向而非東西向的快速道路

JHENGKUNLIN02/03 11:37https://youtu.be/2ZlFUTb2cIQ 輕軌再怎麼樣也不會

JHENGKUNLIN02/03 11:37像影片等這個久

enjoyyou02/03 11:45就當初連通過軌都不做不知道是什麼考量~~

crazy20302/03 11:53待避股不需要每站都做，但號誌沒一起改就是敗筆

a5mg4n02/03 12:38新北就不是啊，暖暖和牡丹立體化都不是為了都市縫合

a5mg4n02/03 12:41後龍，林邊，冬山，壽豐，泰安也都效果不差

mokjb4a02/03 12:45無腦反輕軌的論述真的可撥

hatedog556602/03 12:47也不用扣我反輕軌這帽子，我反對的不是輕軌而是輕軌

hatedog556602/03 12:47蓋在平面上這是兩回事

hatedog556602/03 12:48高雄當初地下化就是要縫合都市，跛軌道從平面消失，

hatedog556602/03 12:48進而促進東西交流、減少意外，結果縫合後又蓋一個平

hatedog556602/03 12:48面輕軌這本就令人匪夷所思

hatedog556602/03 12:49後續交通意外頻傳就是結果，只能說輕軌還是有其效益

hatedog556602/03 12:49特別是成圓後，但蓋平面本就是自找麻煩讓都市縫合效

hatedog556602/03 12:49益打折扣

hatedog556602/03 12:50反的是蓋成平面，結果一直把風向打成反輕軌這完全是

hatedog556602/03 12:50不同事件

hatedog556602/03 12:51至於專版，只要有鐵軌都屬這版事務，應也沒什麼專不

hatedog556602/03 12:51專版的事情，畢竟這次鐵道版而非台鐵版

usercode02/03 13:02平面輕軌的雙標點是當初市政府說地面鐵路會切割都市、

usercode02/03 13:02影響交通，所以才要臺鐵把機廠遷走。結果在原本路廊上

usercode02/03 13:02又運行輕軌就算了，軌道還是拆掉又重鋪，既然這樣幹嘛

usercode02/03 13:02不直接把臨港線拿過來自己營運就好？

usercode02/03 13:06輕軌只是沒有遮斷器，但還是有平交道，而且對交通也還

usercode02/03 13:06是有一定程度的影響，才沒有輕軌>>>傳統鐵路這件事，現

usercode02/03 13:06在停等時間縮短主要還是因為輕軌班距較長以及高雄機廠

usercode02/03 13:06遷走少了一堆工務車輛，假使哪天輕軌加密成5分鐘1班，

usercode02/03 13:06交通只會跟原本一樣

crazy20302/03 13:16若把平面輕軌換成平面BRT，會覺得平面BRT切割城市嗎？

crazy20302/03 13:17輕軌性質明明就和BRT比較接近，怎麼一堆人老是愛去跟性

crazy20302/03 13:17質差異大的城際鐵道比？

crazy20302/03 13:20難道市區公車和國道客運會混為一談嗎？

usercode02/03 13:22不管是傳統鐵路、輕軌亦或是BRT都不會切割都市吧，是都

usercode02/03 13:22市規劃的問題，的確當城市規模不夠大的時候多數人口及

usercode02/03 13:22商店會集中在前站，但這不能說是鐵路阻礙了後站的發展

usercode02/03 13:22，而是鐵路讓前站繁榮起來

Retangle02/03 13:24沒留高鐵空間就是負效益

crazy20302/03 13:25鐵路切割城市論我是不信啦，不然東京早就被切的七零八落

usercode02/03 13:26所以城際鐵路、通勤鐵路、輕軌之間撇除運量這個最直接

usercode02/03 13:26的差異外差在哪？市區公車跟國道客運也都是大客車公路

usercode02/03 13:26運輸啊，只是有沒有走國道而已

williechen02/03 13:26最賺的應該是車種全面升級 南迴原本舊型柴聯現在因此

williechen02/03 13:26全面換成普悠瑪跟3000

crazy20302/03 13:30鐵路和輕軌的差異上面不就有影片解釋了...

hatedog556602/03 13:31切割城市、都市縫合都是立體化的原因之一

hatedog556602/03 13:31如果輕軌不會，台鐵又怎會出現這理由呢？

usercode02/03 13:34平交道能說明啥？你也可以把傳統鐵路的遮斷器都拆掉，

usercode02/03 13:34再搞個優先號誌之類的啊

harrytuyu02/03 13:34輕軌和BRT哪裡相近？ BRT車道還可以給救護車、消防車

harrytuyu02/03 13:34緊急時使用，輕軌平面時就是較低成本的鐵路而已，而且

harrytuyu02/03 13:34還做半套連優先號誌都沒用好，上次搭完根本覺得在浪費

harrytuyu02/03 13:34時間，回程直接搭捷運和騎自行車

crazy20302/03 13:35輕軌客群.站距.通過路口所需時間都和鐵路不同，和BRT反

crazy20302/03 13:36而比較接近，就只是有沒有軌道的差異而已

hatedog556602/03 13:36南迴升級跟電氣化比較有關

williechen02/03 13:40但比其他路線優先汰換 就是因為地下化後民眾抱怨了XD

usercode02/03 13:42你舉的三項差異只有客群勉強算。論班距，那沙崙線算不

usercode02/03 13:42算是高架輕軌？論路口通過時間，如果傳統鐵路是單節或

usercode02/03 13:42雙節編組運轉也不會花多久，同時列車長度以及班距主要

usercode02/03 13:42也是由運量決定

crazy20302/03 13:46我說的是站距不是班距捏...你要不要再想一下

usercode02/03 13:46而如果要討論客群就牽扯到別的問題了，到底高雄輕軌主

usercode02/03 13:46要是做為通勤還是觀光用途，如果是後者何不只做凱旋站

usercode02/03 13:46到西子灣站這段就好？如果是前者那蓋輕軌是好選項嗎？

usercode02/03 13:47站距也一樣啊，通勤鐵路的站距也可以跟輕軌一樣啊

crazy20302/03 13:48單節DRC/12節PP都等速，兩者通過路口前柵欄放下的時間有

crazy20302/03 13:48不一樣嗎？

crazy20302/03 13:51通勤鐵路要短站距也行啊，不立體化就是變打不開的平交道

crazy20302/03 13:51但輕軌不會，差異就在這裡

crazy20302/03 13:55更不說現在縱貫線的班次大多數都8節起跳了

usercode02/03 13:56所以我就說把遮斷器拆掉就解決啦，有問題的是遮斷器，

usercode02/03 13:56不是在上面跑的車啊

crazy20302/03 13:59拆掉有用嗎？有沒有想過為什麼鐵路平交道警報在列車離很

crazy20302/03 14:00遠的時候就開始作用了？

harrytuyu02/03 14:03高雄輕軌朝觀光用途才是唯一解方，先解決路口號誌問題

harrytuyu02/03 14:03，再把收費改成車外並依站距計價

usercode02/03 14:06所以你想表達的就是輕軌速度比較慢，可以比較融入周遭

usercode02/03 14:06環境、可以不用裝遮斷器或一堆防護裝置影響交通跟景觀

usercode02/03 14:06對吧？

usercode02/03 14:12但這放在市區通勤上就是問題啊，對於趕著上班上課的通

usercode02/03 14:12勤族來說，通勤時間以及可靠度才是是否使用該項運輸工

usercode02/03 14:12具的考量重點

ultratimes02/03 14:21笑死，有人沒看過輕軌運作喔？什麼叫平交道拆掉桿子

ultratimes02/03 14:21輕軌有時候還要等紅綠燈咧，有時候綠燈的反而是汽車方

ultratimes02/03 14:21輕軌也只能在那邊等號誌轉換，難道平交道會？

ultratimes02/03 14:22平交道就是火車要來了，其他東西全部給我讓開

ultratimes02/03 14:23輕軌則是會遵照紅綠燈的運作，來抓汽機車紅燈時間通過

crazy20302/03 14:24唉…關鍵字站距都給了，結果還是沒想到加減速這個因子，

crazy20302/03 14:24今天PP如果有輕軌這種加減速能力，你再說要拆遮斷器還

crazy20302/03 14:24不遲

crazy20302/03 14:29U大濕講的跟BRT的情形就都差不多，然後還有人問輕軌跟BR

crazy20302/03 14:29T哪裡接近…

ultratimes02/03 14:30輕軌過路口也要等待路口號誌，台鐵有嗎？

usercode02/03 14:38不要每次都拿PP這種舊時代行動路障出來說傳統鐵路很爛

usercode02/03 14:38好嗎，我就問如果當初臨港線沒廢，由高雄市自己拿來經

usercode02/03 14:38營純客運，改成兩編組運轉，號誌系統也改成優先號誌，

usercode02/03 14:38這樣有比輕軌還糟？

usercode02/03 14:42只提傳統鐵路的缺點跟輕軌的優點，完全不考慮反面，跟

usercode02/03 14:42說臺鐵爛所以要捷運的某市長和說臺鐵慢所以要高鐵的某

usercode02/03 14:42縣長有什麼兩樣

JARED8052702/03 14:45人身攻擊在自介？某些人又崩潰了

usercode02/03 14:48起動加速度根本假議題，我沒講是因為這根本不值得討論

usercode02/03 14:48，宇都宮輕軌的加速度也才3.5，E237系0番台也有3了，看

usercode02/03 14:48規格怎麼開而已，跟是不是輕軌有啥關係？

crazy20302/03 14:50那我拿最新的EMU900/3000來講好不好？但它們加速度還是

crazy20302/03 14:50輸啊，再說決定遮斷器作用距離的不是性能最好的車，而是

crazy20302/03 14:50性能最差的車，我都沒拿貨列出來講耶…

usercode02/03 14:50*E235

usercode02/03 14:52所以我說了純客運，然後高雄市自己開標買車啊，不放心

usercode02/03 14:52讓臺鐵來總不會也不放心讓市府自己來吧

crazy20302/03 14:52對無遮斷器平交道而言煞停距離更重要，鐵路和輕軌的煞

crazy20302/03 14:52停距離還需要我講嗎？

usercode02/03 14:54你高雄市自己經營臨港線客運，臺鐵的貨列跟機廠一樣離

usercode02/03 14:54開臨港線

Tahuiyuan02/03 14:56凹大師在這篇+10分

usercode02/03 14:59E235系1000番台減速度也有4.5，宇都宮的緊急減速渡也只

usercode02/03 14:59有到5，是臺灣的特別高有到10，但那一樣是規格問題

crazy20302/03 15:03要高雄市經營臨港線有兩個問題：1.若跟本線一樣地下化，

crazy20302/03 15:03經費有比輕軌低嗎？

crazy20302/03 15:052.若維持平面，平交道問題反而比縱貫線嚴重，因為平交道

crazy20302/03 15:05數量比本線消除的多

crazy20302/03 15:06然後平交道相關規範遵循的是鐵路法，你想要列車高速度又

crazy20302/03 15:06不想裝遮斷器，我只能說除非修法否則不可能

harrytuyu02/03 15:24高雄鐵路地下化新增車站過多，內惟和三塊厝車站位置顯

harrytuyu02/03 15:24得尷尬

ultratimes02/03 16:03內惟還在馬路上，鼓山根本藏在巷內

usercode02/03 16:33但如果把臨港線弄得跟荒川線一樣，然後說是路面電車，

usercode02/03 16:33這樣也可以改適用大捷法吧，速度倒也不是大問題，如果

usercode02/03 16:33站距不到1公里，也不可能真的把車速開多快

usercode02/03 16:50至於要不要地下化讓車速提升，那就要考量輕軌肩負的任

usercode02/03 16:50務了，如果想要吃通勤人口，那就有部分車多路段立體化

usercode02/03 16:50提速到70的需要，但假設地面空間沒有重要需求倒不如高

usercode02/03 16:50架化，費用跟建設時間的CP值高多了。高雄鐵路地下化的

usercode02/03 16:50敗筆就是地面空間只有拿來蓋公園跟綠地，而沒像臺北一

usercode02/03 16:50樣弄個高架快速道路，這樣當初不如讓鐵路高架化，不只

usercode02/03 16:50蓋比較快，將來也比較好擴充

crazy20302/03 16:58你上面嫌輕軌慢，現在又說改路面電車不用開多快，到底是

crazy20302/03 16:58要？？？

lc8530102/03 17:00現在輕軌我看都會跑 40-50 了

crazy20302/03 17:01然後既然要立體化+和台鐵本線切割，又要高雄市營運，那

crazy20302/03 17:01幹嘛不自己蓋輕軌或捷運就好了

usercode02/03 17:05我上面的意思是以目前輕軌的狀況拿來通勤當然太慢，所

usercode02/03 17:05以才應該要高架化，但如果只是要拿來做為觀光用途，那

usercode02/03 17:05照現行速度開當然沒差

usercode02/03 17:06路軌不用重鋪啊，只要改號誌跟買車欸

usercode02/03 17:08立體化那是東環另外新建的部分啊，非必要路段繼續維持

usercode02/03 17:08平面且沿用臺鐵軌道

ramirez02/03 17:13說要縫合都市紋理 結果又蓋個平面輕軌割裂都市紋理

ptk981110702/03 17:18輕軌慢是因為一堆人不守規矩

ptk981110702/03 17:18開快一點撞死三寶才實際

Yelnats2802/03 17:21多了內惟藝術中心蠻喜歡的 之前在那轉乘輕軌&台鐵美術

Yelnats2802/03 17:21館站都蠻方便

usercode02/03 17:28何況切割僅僅是分出來自己營運，還是可以保留直通運轉

usercode02/03 17:28的可行性啊，如果直通到新左營站，等於旅客可以不換車

usercode02/03 17:28從新左營搭到駁二、旅運中心欸

usercode02/03 17:43然後基本上在吵鐵路切割都市發展的都嘛沿線居民，因為

usercode02/03 17:43原臨港線只會影響他們上下班，他們根本無法利用它通勤

usercode02/03 17:43，你今天改成觀光用輕軌，沿線居民照樣跳腳也是正常的

usercode02/03 17:43，雖然影響小很多，但還是會干擾左右轉之類的，而且他

usercode02/03 17:43們通勤一樣用不到

crazy20302/03 17:44直通運轉先不談制度上的問題，首先你列車要裝兩套號誌系

crazy20302/03 17:44統，再來是與本線分歧處的交叉問題，平面交叉(本線號誌

crazy20302/03 17:45還是爛的，班次一定不會密)或立體交叉(經費暴增)，而且

crazy20302/03 17:45不管哪一種交叉，本線號誌沒一起改注定就是悲劇，然而

crazy20302/03 17:45改台鐵號誌又是另外一筆錢了(總不可能只改高雄這一段吧)

crazy20302/03 17:48總之就是若要保留原路線的同時滿足通勤需求(直通運轉)

crazy20302/03 17:48所要付出的代價，比直接砍掉重練高太多了

crazy20302/03 17:49不然當初淡水線幹嘛不直接原軌雙軌化接縱貫線直通就好？

epicasd02/03 18:05地下化就是汽機車要方便而已吧？等120秒紅燈沒意見。但等

epicasd02/03 18:05平交道就是浪費時間

nsk02/03 18:20輕軌可以穿越過去呀！台鐵地下化之前 除了平交道 哪裡可以穿

nsk02/03 18:20越？

t710127132802/03 18:22在荷蘭看輕軌：哇 輕軌好棒棒 走在路上好浪漫

t710127132802/03 18:22在高雄看輕軌：輕軌就是爛 害我要多等紅綠燈

y11971alex02/03 18:27高二鐵什麼時候

eugene031502/03 18:28本質上輕軌跟 BRT 公車專用道基本一樣 所以公車專用

eugene031502/03 18:28道也應該廢除對吧 不然就是切割都市紋理？ 會覺得輕

eugene031502/03 18:28軌在那擋路的人 大概跟平常嫌公車擋路的人是同一群吧

epicasd02/03 18:29所以就是為了汽機車方便啊

hatedog556602/03 19:52如果「平面」輕軌那麼好，為何安坑和淡水市區段都不

hatedog556602/03 19:52弄平面？平面除了省錢外根本沒其他誘因

hatedog556602/03 19:53且高雄「平面」輕軌多了多少交通意外也是個問題

hatedog556602/03 19:56也可以說撞輕軌都是三寶，那當台鐵有人跨鐵軌闖平交

hatedog556602/03 19:56道時喊要立體化的是不是又是一種雙標仔？

aiyowaya02/03 19:57金費...經費啦

usercode02/03 20:49所以才說是預留啊，但你軌道直接改軌距，基本上就是放

usercode02/03 20:49棄了這可能

usercode02/03 20:52然後某n不要造謠好嗎，輕軌的軌道不能隨意跨越，不然車

usercode02/03 20:52站內一堆提供民眾到對面月台的穿越道是放心酸的嗎

over99902/03 21:05帶來台灣價值啊

iele02/03 21:06要不然台北地下化帶來的效益是？

timmyhsu202/03 21:16酷欸，台北的公車專用道廢一廢好了，反正時不時也撞到

timmyhsu202/03 21:16人

timmyhsu202/03 21:18香港輕鐵也在平面上

timmyhsu202/03 21:19那所以是輕軌建平面有問題還是不長眼的駕駛人有問題

timmyhsu202/03 21:20高雄的輕軌通常都是新通車路段產生車禍，居民習慣了之

timmyhsu202/03 21:20後就會比較少發生了

timmyhsu202/03 21:20所以這解釋了，高雄人開車再怎麼衝，還是有教育的空間

timmyhsu202/03 21:20的

hatedog556602/03 21:39明知會衍生出事的機率硬要蓋平面除了經費問題

hatedog556602/03 21:39想不出其他的

hatedog556602/03 21:40且立體化有一點就是避免意外發生，既然這麼能接受平

hatedog556602/03 21:40面，為何當初高雄還要爭取立體地下化?

hatedog556602/03 21:40這也算自打臉的行為

hatedog556602/03 21:41不是不能蓋輕軌，而是台鐵地下化後又蓋了平面輕軌

hatedog556602/03 21:41這點才納悶，如果能接受平面輕軌卻無法接受平面台鐵?

kyon62302/03 23:01地下化跟輕軌的區間重合的地方很少好嗎，先了解清楚再出

kyon62302/03 23:01來大放厥詞好嗎

hatedog556602/03 23:04我沒在看重合，是看高雄市整體

hatedog556602/03 23:05難道沒重合就不受影響?

ultratimes02/03 23:22嘛，我不能接受的反而是美術館-大順路 而不是原台鐵段

ultratimes02/03 23:23因為問題根本不在縫合，而是在佔用道路空間

ultratimes02/03 23:23老實說原本地面的鐵道空間也幾乎都是綠廊帶和自行車道

ultratimes02/03 23:24汽機車要穿越還是要開到馬路，不然就是違法穿越

ultratimes02/03 23:25不過當前市長停工時，而現任市長選擇復工

ultratimes02/03 23:25我就知道讓輕軌走大順路這決策其實是對的

kyon62302/03 23:56給250樓，還真的沒啥影響

kyon62302/03 23:56我就住在輕軌旁邊啊，那邊以前還是台鐵的時候影響很大根

kyon62302/03 23:56本沒辦法到美術館，現在走路就過去了

fman02/04 00:51全世界輕軌主流都是走平面喔~最主要原因就是成本沒錯啊，不

fman02/04 00:52是每個城市都有錢搞立體化的，所以反而新北輕軌搞高架，就不

fman02/04 00:52上不下的，要便宜沒便宜，要運量沒運量

fman02/04 00:53然後如果說鐵道與輕軌對於平面交通的影響不同，講這樣和聽不

fman02/04 00:53懂，就真的太刻意了，裝睡的人真的叫不醒

zx246800tw02/04 01:21輕軌優勢1：站場設置簡便包含相關無障礙設施等

zx246800tw02/04 01:21輕軌優勢2：能源消耗使用年限及壽命屌打BRT及公車

zx246800tw02/04 01:21---

zx246800tw02/04 01:21上述在5~10歲的小鐵道迷眼裡應該是常識中的常識

zx246800tw02/04 01:21在交通環境良好的歐日國家更是全民共識

shun0102/04 01:24輕軌最大的問題是慢又班次少吧!除非塞車否則沒比公車強

zx246800tw02/04 01:33上次某篇文的八卦仔：

zx246800tw02/04 01:33http://i.imgur.com/5TH1wpx.jpg

zx246800tw02/04 01:33http://i.imgur.com/6v7ZyxN.jpg

zx246800tw02/04 01:33這次的：

zx246800tw02/04 01:33http://i.imgur.com/qL4AymS.jpg

zx246800tw02/04 01:33還(高機率)是112的…

zx246800tw02/04 01:33http://i.imgur.com/MURgInI.jpg

hyscout02/04 02:00淡水市區段不是平面? 去看一下藍海線走高架還平面好嗎?

R10102/04 07:29要讓人說服是靠文化建立後逐步讓大家的習慣改變然後接受，

R10102/04 07:29不是有人反對就肉搜然後覺得對方民智未開自己最聰明好嗎

kyon62302/04 08:41安坑輕軌也有一半的路程是平面輕軌

usercode02/04 08:50笑死，在八卦推文犯法你，要不要在板規公告曾在八卦發

usercode02/04 08:50文或推文者不歡迎在本板發言

usercode02/04 08:53老愛舉歐美當例子，那幹嘛不跟臺鐵直通運行，直通運行

usercode02/04 08:53的好處不是有在逛鐵道板且未受監護宣告者都知道的嗎？

usercode02/04 08:53還是這時候又要拿臺鐵很糟、背景條件不同當擋箭牌

usercode02/04 08:58還想戰校？我就問既然輕軌這麼讚，都沒有壞處，那黃線

usercode02/04 08:58幹嘛不蓋輕軌？還是黃線是為了四肢健全者而蓋的，領殘

usercode02/04 08:58障手冊者不受歡迎？

eugene031502/04 13:51輕軌的確不是沒有缺點 佔用道路容量就是一例 但台灣

eugene031502/04 13:51類似禁止其他運距使用的路廊明明就不少 台北公車專用

eugene031502/04 13:51道 台中優化公車 嘉義BRT 哪一個不是一樣佔了一條平

eugene031502/04 13:51面車道 那為何一樣平面化的高雄輕軌要被針對？ 再者

eugene031502/04 13:51 環狀輕軌本身就是從一堆舊案裡拼湊出來取代捷運的低

eugene031502/04 13:51造價替代產品 樓上覺得高雄輕軌同樣造價是能蓋幾公里

eugene031502/04 13:51的地下捷運？ 能直上捷運誰不想？ 最後談樓上說的直

eugene031502/04 13:51通運轉台鐵 說是直通運行新左營能無痛乘車 但你想卡

eugene031502/04 13:51掉台鐵多少容量？ 高雄鐵路地下化不是台北那樣有4線

eugene031502/04 13:51 在只有2線的情況下 你要在新左營-鼓山之間塞入臨港

eugene031502/04 13:51線直通運行的列車 卡住台鐵增減班的可能性 是嫌高雄

eugene031502/04 13:51的城際列車跟區間車太多了？

eugene031502/04 13:57再來談輕軌的立體化 已知地下化經費暴增 輕軌便宜的

eugene031502/04 13:57優勢會不復存在 高架化一樣經費增加 還要面臨護樹團

eugene031502/04 13:57體整體喊要保留雨豆樹 請問要怎麼立體化 用魔法飛過

eugene031502/04 13:57去嗎？ 環狀輕軌的本質是串連所有軌道運輸 跟台鐵以

eugene031502/04 13:57城際列車導向根本不一樣 直通台鐵卡城際列車容量又達

eugene031502/04 13:57不到服務東三民等人口稠密區 那直通的意義到底是什麼

eugene031502/04 13:57？

usercode02/04 14:14我當然知道輕軌是拼湊而成，又在中央政府對高運量捷運

usercode02/04 14:14抱持懷疑態度這個大環境下的產物，問題是市府的態度很

usercode02/04 14:14雙標啊，沿線居民的抗議說是政黨操作，護樹團體的抗議

usercode02/04 14:14就聽得下去？雨豆樹又不是原生種，到底在保護啥？不放

usercode02/04 14:14心市府移植，護樹團體可以一人一棵買回家自己種啊。而

usercode02/04 14:14且後續又重新討論高架化議題的時候，當時黃線跟路竹、

usercode02/04 14:14林園延伸線都已經在推動，怎麼這時候又不爭取改成高架

usercode02/04 14:14化了？不要說啥改變計畫費時費力，那同黨的某前市長幹

usercode02/04 14:14嘛要把好好的高架化改地下化？

usercode02/04 14:21至於為何只有高雄輕軌會被針對，因為會佔用車道的交通

usercode02/04 14:21工具沒優先設置在大馬路上，反而先放在車多路又沒多寬

usercode02/04 14:21的大順路上啊。而且一堆人講說輕軌跟BRT一樣，那這樣幹

usercode02/04 14:21嘛不弄BRT？不用重新鋪軌，比較便宜還蓋比較快欸。另一

usercode02/04 14:21方面就是相對剝奪感，黃線在市區蓋捷運也就算了，連林

usercode02/04 14:21園、路竹都是高架站站停的捷運，沿線居民不會不爽才怪

usercode02/04 14:26另外，高雄路段的路線容量根本還沒到爆滿的程度吧，那

usercode02/04 14:26個班距最好連塞幾台直通車都做不到

eugene031502/04 14:30沿線居民抗議跟支持誰到比例更多？ 除非你要說高雄市

eugene031502/04 14:30府民調6成支持續建是護航 再者 那份民調還是以原方案

eugene031502/04 14:30優化為前提去做的 那市府難不成要照那不到3成的反對

eugene031502/04 14:30意見走？ 另外你要拉桃園台鐵地下化來講 怎麼不說桃

eugene031502/04 14:30園地下化的經費爭議呢？ 那些暴增的經費或許中央會幫

eugene031502/04 14:30吸收一次 但你覺得中央有可能幫高雄吸收掉那些錢？

usercode02/04 14:31輕軌的理想情況就是水岸段維持平面，反正觀光用途車速

usercode02/04 14:31不用快，而且平面風景也比較好，市區段就該高架化讓平

usercode02/04 14:31均車速提升，配合人行道拓寬、取消停車格來充分發揮通

usercode02/04 14:31勤作用，雨豆樹通通移植，根本不需要留

usercode02/04 14:32中央不會吸收？中央連屏東蓋高鐵都力挺到底了，你怎麼

usercode02/04 14:32有自信覺得中央不會幫忙出？

usercode02/04 14:34你如果做民調問沿線居民要不要高架化，支持率也很高啊

usercode02/04 14:34，如果單純用民調做事，那要政府何用？通通公投啊

eugene031502/04 14:36高雄市府是真的不蓋BRT？ 最早有一版本的林園延伸線

eugene031502/04 14:36是要用BRT延伸 結果是什麼 被民意批到死說是次等公民

eugene031502/04 14:36 台灣BRT被台中趕鴨子上架的BRT玩到沒戲唱 你覺得高

eugene031502/04 14:36雄市府會白痴到在大順路搞BRT招人嫌？ 再者黃線如果

eugene031502/04 14:36不是中央跟高雄同黨難道生的出來 怎麼不說說高雄輕軌

eugene031502/04 14:36要建的時候 以捷運興建的想法被時任中央政府擋了幾次

eugene031502/04 14:36？ 等到中央換人的時候輕軌早就定案在興建了 難不成

eugene031502/04 14:36還要拆了輕軌重改成地下捷運？

jai16602/04 14:48鍵盤扯輕軌的實在不適合來專版，平交道跟輕軌時間差多了..

usercode02/04 14:56我沒說要拆掉已經蓋的啊，但還沒動的不能改計畫？然後

usercode02/04 14:56照你說的高雄輕軌也沒被針對啊，因為連BRT也被討厭啊，

usercode02/04 14:56說被當次等公民，只是換成輕軌還是一樣罷了

usercode02/04 14:59還在扯平交道的應該往前翻推文，決定通過跟停等時間的

usercode02/04 14:59是車的性能跟營運速度來決定的，跟是不是輕軌有啥關係

eugene031502/04 15:13大順路段復工就已經是押好時間要2023年通車 就算在台

eugene031502/04 15:13灣通車延宕跳票是日常 你改計畫就是會延後時間 桃園

eugene031502/04 15:13就是改計畫改到直接通車日一起往後延的代表 需要政績

eugene031502/04 15:13扶持的政治人物誰想跳票 再來路線都已經蓋到愛河之心

eugene031502/04 15:13 你要高架跨過博愛路要跨多高 你引道要拉多長 博愛路

eugene031502/04 15:13以後會不會有車輛的限高問題 這些都是高架化衍伸的新

eugene031502/04 15:13問題 還不提進大順路後 橋墩一樣會佔大順路寬 車站和

eugene031502/04 15:13周邊建築是否有足夠棟距問題 這些哪一樣不是要重做報

eugene031502/04 15:13告考慮的？ 這些你說還沒蓋可以考慮重新來過 但重來

eugene031502/04 15:13一次就是曠日費時 而且也根本沒有絕對的必要

crazy20302/04 15:17往前翻只會看到連U大濕都能打你臉還不自知

eugene031502/04 15:18更便宜的作法就是對民眾的交通觀念再教育 現今輕軌三

eugene031502/04 15:18不五時被人撞上新聞 還要被帶風向說是平面化輕軌的問

eugene031502/04 15:18題 但問題是都已經跟你講路口要怎麼走 告知也告知了

eugene031502/04 15:18 有罰款可能都說了 低劣習慣的駕駛就是那麼多 然後怪

eugene031502/04 15:18輕軌為什麼蓋平面根本詭辯 怎麼不說這些問題用路人有

eugene031502/04 15:18近乎全責？

crazy20302/04 15:28https://i.imgur.com/zzPs6ph.jpg 既然你覺得平交道跟是

crazy20302/04 15:28不是輕軌沒關係，純客運的山手線都換性能更好的E235了，

crazy20302/04 15:28那為什麼還要花錢消除平交道呢？

crazy20302/04 15:59https://youtu.be/TRP5gm4kIyo 你能找一個鐵路的平交道

crazy20302/04 15:59從柵欄放下到升起只要20秒的影片貼上來，再來說兩者的

crazy20302/04 15:59平交道沒差好不好？

ddkkz200302/04 16:49他就覺得規格可以憑空變出來 宇宙神車屌打輕軌

usercode02/04 16:54輕軌只是用禁止右轉來代替遮斷器好嗎，講得好像輕軌只

usercode02/04 16:54有列車在通過路口的那小段時間才不能穿過，沒經過那段

usercode02/04 16:54路不要出來秀下限好不好

usercode02/04 16:58然後列車長度也會影響通過時間啊，我說的是但論車的性

usercode02/04 16:58能，又沒說編組長度，你拿一台長編組的車說性能再好也

usercode02/04 16:58不過爾爾還是得高架化，這種話不是廢話？

usercode02/04 17:00所以對駕駛人教育再教育就不曠日費時？如果罰錢這麼有

usercode02/04 17:00用，為何時至今日還是一堆雞腿仔去撞輕軌？

crazy20302/04 17:04https://i.imgur.com/43SnJbw.jpg 請問哪裡禁止右轉了？

crazy20302/04 17:04影片都貼給你看，輕軌過路口前10秒才最後一台汽車通過，

crazy20302/04 17:04鐵路可以讓你這樣？

crazy20302/04 17:04至少我貼影片有憑有據，你呢？

crazy20302/04 17:15你等一節DRC過平交道也是比等輕軌久啦，別再牽拖了

gm325202/04 18:48辛苦地下化又輕軌真的可惜

ultratimes02/04 19:27我還蠻常遇到輕軌讓汽車先過的

ultratimes02/04 19:28但反而有車輛，明明綠燈看到輕軌停在那邊就不敢走

ultratimes02/04 19:28你就綠燈了還不知道在怕什麼東西

ptk981110702/04 20:45被撞倒怕了吧 高雄人真的很多不守法

ptk981110702/04 20:45尤其老人

ptk981110702/04 20:45圓綠箭頭綠看不懂的

ptk981110702/04 20:45我高雄人

ptk981110702/04 20:46可能要罰錢罰到怕 不然就是請達爾文出來收拾

keita227702/05 04:25沒大中快延伸成高雄市民大道基本就沒效益了

nesper02/05 11:15台灣的工程規劃評估效益一直都是雷聲大雨點小 班

odkmse02/05 11:34日本路面電車都百年了也常常在撞,新蓋的宇都宮也是被抗議

odkmse02/05 11:35更不用說被居民抗議到炸,胎死腹中的京都今出川通LRT新線

JRhokkaido02/05 11:43宇都宮我只對試車出軌有印象

odkmse02/05 11:582018年反對宇都宮LRT新聞 https://tinyurl.com/5n6wj7ex

btwsniper02/06 02:56等到中央換人的時候輕軌早就定案在興建了?2000年中央不

btwsniper02/06 02:58就換過一次了，環狀輕軌不僅還沒核定，延伸到大順路還

btwsniper02/06 02:58是在這個時期定案的咧