Re: [閒聊] 台鐵有考慮引進美規的列車嗎？

※ 引述《maughis (visty)》之銘言：
: 我印象中美規的列車好像比較要求對車上人員的安全，當然就比較耗能且性能稍低（也許: 我的資訊落後）

來欣賞一下何謂"美規"?
Code of Federal Regulations, Title 49, Part 238
PASSENGER EQUIPMENT SAFETY STANDARDS
http://ecfr.federalregister.gov/current/title-49/subtitle-B/chapter-II/part-238

裡面分別定義了Tier I~Tier III的不同類型鐵路客運車輛,及其需符合的標準.
238.201定義Tier I :125mph(200kph)以下,Acela以外的所有客車均屬之
238.401定義Tier II :160mph(256kph)以下,目前只有Acela符合此項
238.701定義Tier III:於無平交道絕對路權路段220mph(352kph)以下,目前無實車符合
照搬到台灣來的話,就台灣高鐵屬於Tier III,其他台鐵捷運等等都是Tier I這樣.

以下節錄Tier I車輛的現行(最新)規定: (舊車規定可能較最新標準為低)
靜態強度:車廂的車架要能扛80萬磅壓力,不能造成車體永久變形 238.203(a)(1)
首車前向車皮:半吋厚鐵板,張力強度要能扛25000psi 238.209(a)(1)((i)防撞柱:車廂三分之一長度處於車側設置,要能扛50萬磅壓力 238.211(c)(2)(i)
角柱:於車廂四角設置,要能扛30萬磅壓力 238.213(b)(2)(i)
側面車皮:0.125吋厚鐵板 238.217(b)(1)
車架與車體連結:要能扛垂直方向2G或水平方向25萬磅壓力 238.219

有沒有熟悉日系鋁罐車(?)的可以來分析一下日車可能是在哪邊吃鱉導致丟單關廠撤退?

--

我又沒說太魯閣事故怎樣 不要自己立稻草人打靶好嗎.. 反而日車做不出FRA規範導致大賠錢是已知歷史,討論這個也不行?

這個應該是轉向架和車架之間^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 238.219以我的理解是指車輛底盤(包含轉向架等機構)和上面客艙之間的連結是否強固.