Re: [問題] 高鐵什麼時候會有新車?

wang96061507/22 16:4316車一班多載300人

wang96061507/22 16:43但是土建的障礙在那邊應該很難實現

wang96061507/22 16:4316車基本上只有東海養得起

wang96061507/22 16:43山陽都還嫌8車太多

wang96061507/22 16:43台灣高鐵12車應該還好 問題主要是車不夠開

Johnnyyang07/22 16:56車輛總數不夠負擔更密集的班次吧？

you111107/22 16:57台北站改建不停台北站是可以，松山線以北跟信義線以南周

you111107/22 16:57邊比照外縣市新闢快捷公車去分流，松山機場-松山-高鐵南

you111107/22 16:57港站、六張犁-象山-高鐵南港站、社子-北門-高鐵板橋站跟

you111107/22 16:57公館-中正紀念堂-高鐵板橋站之類。

poppoya07/22 16:58所有的基地跟總機廠的設施都是用12輛編組去設計的，改16

poppoya07/22 16:58輛編組太花錢。

keita227707/22 16:58西九州都剩下6節了

poppoya07/22 17:05而且看空照圖就知道，總機廠各基地裡面已經沒有多餘的空

poppoya07/22 17:05地去加長檢修廠和駐車軌的長度了，把錢省下來等買新車比

poppoya07/22 17:05較實在。

coffeemilk07/22 17:18台北車站改建要等到台北車站建築硬體開始崩壞，怎麼維

coffeemilk07/22 17:18修都效果不大時才可能吧？

sziwu110007/22 17:20至今為止沒有任何公家工程單位說過台北站月台無法延伸

iqeqicq07/22 17:21等戰爭結束，台灣被炸到稀巴爛

temu201507/22 17:22台北車站那些東西都共構在一起，還有辦法改嗎

temu201507/22 17:22是說台鐵的台北站股道是不是也很亂可以順便改

iqeqicq07/22 17:22這樣重建台灣鐵路最省事

sziwu110007/22 17:22只留板橋跟南港只是習慣問題，老實說板橋南港在台北都

coffeemilk07/22 17:22但地下空間要增建和改建是另一回事，要看地底下的工程

coffeemilk07/22 17:22圖和周遭地籍圖和確認周遭建物的地下邊界等等的確認，

coffeemilk07/22 17:22我覺得在高鐵沒有到連平日超級密集班次也送不完的情況

coffeemilk07/22 17:22發生之下，甚至於連買車增班都也應付不完的情況發生，

sziwu110007/22 17:22會區的位置並不算差了。台北市要南下到板橋搭車也是順

coffeemilk07/22 17:22才可能考慮變16節，台北車站底下增建

iqeqicq07/22 17:22由戰勝國美國日本主導重建，戰敗國中國賠款埋單

sziwu110007/22 17:22路，最早開始台灣高鐵從板橋發車時，台北市乘客也是很

sziwu110007/22 17:23自然的到板橋站搭車，那是後來才有延伸通到台北站。

jason5678tw07/22 17:25把北車還台鐵 自己再去蓋一個新的

jago07/22 17:25所以為什麼後來的苗彰甚雲甚至未來的宜蘭屏東都還是要蓋420

jago07/22 17:25公尺長的月台?既然被說的那麼死...而且短編多發的話，那當初

jago07/22 17:26台灣高鐵為什麼不是6節?8節?10節?偏偏就是台北站月台能塞下

jago07/22 17:26的極限值12節呢?

jago07/22 17:266節不能短編多發?8節不能短編多發?

poppoya07/22 17:30因為全線軌道配線，包含車站內配線，都是以前高鐵局（現

poppoya07/22 17:30在的鐵道局）圖都畫好的，高鐵公司只能按圖施工而已，要

poppoya07/22 17:30變更設計的程序非常冗長，而且最終決定權還是在鐵道局。

borriss07/22 17:31 要學北海道新幹線去算 從雙北各區到各站的時間(X

borriss07/22 17:31 習慣其實可以改的 大站出站都要走一段也未必省時間

DDJJ106907/22 17:32短編多發比較適合捷運這種系統，台灣高鐵或台鐵的特性是

DDJJ106907/22 17:33乘客相對集中在特定時段(當然捷運也是啦，只是台高鐵更

DDJJ106907/22 17:33明顯)，這時候你的重點就劃在特定時段的運能要提高，這

DDJJ106907/22 17:34也是為什麼台鐵後來要買emu3000跟emu900載運量增加的車

coffeemilk07/22 17:35後面苗彰雲一樣420應該就是考量到未來台北車站百年後

coffeemilk07/22 17:35終會崩壞(？)改建時大概就會跟上16節，我猜是為了不確

coffeemilk07/22 17:35定的未來預留，有運量有用到、台北車站也如期崩壞改建

coffeemilk07/22 17:35，就用，沒用的放著就放著這樣

poppoya07/22 17:38就算車站設計16輛，基地停不下，也是無用。

james226607/22 17:39傻了才會買非12車編組，看看合鐵，8，10，12車

victtgg07/22 17:51板橋站南港站位置沒那麼差吧，京滬高鐵上海虹橋站相對上

victtgg07/22 17:52海市的位置也差不多就板橋之於大台北地區吧。

DDJJ106907/22 17:58你還是劃錯重點，如果乘客集中在特定時段，那你短編多發

DDJJ106907/22 17:59在離峰時段有用嗎?沒有用，尖峰時段你能密集的班距極限

DDJJ106907/22 17:59就固定在那邊，最後當然載運高的列車能在同樣的尖峰時段

DDJJ106907/22 17:59提供較多的運能

stallings07/22 18:03台高目前的班距還遠低於 ATC 的極限吧

stallings07/22 18:03而離峰時班距就可以長，哪有全天都要很密這回事

DDJJ106907/22 18:07台鐵區間車如果短編多發就會卡到對號車，要不你叫台鐵區

DDJJ106907/22 18:07間車都改成四節通勤時段短編多發看看。

DDJJ106907/22 18:09總之從高鐵其他車站都保留月台420公尺就知道12節多發這

DDJJ106907/22 18:10個想法本來就不是心意所屬了。否則何必浪費錢

neon713407/22 18:13喊16節比較讚的 就跟喊公車應該5分鐘一班的人一樣 除了

neon713407/22 18:13司機不夠以外 停車場也根本沒這麼多空間

not556607/22 18:14停不下的車廂不要賣台北的票？

mybfgf07/22 18:16當年還沒有決定要買日本車子的時候，歐系高鐵還更長耶

mybfgf07/22 18:19當年要是像韓國買歐規的車子更長，某些人不就崩潰...

mybfgf07/22 18:20最大的轉折還是決定高鐵台北站要開進現在的月台吧，否則當

mybfgf07/22 18:20年高鐵車站選址，台北站倒也沒有說要選在什麼地點...

mybfgf07/22 18:23大台北地區去板橋搭車跟高屏地區去左營搭車，意思差不多吧

you111107/22 18:27林北台北人覺得不停台北真的還好，我們台北的南港跟新北

you111107/22 18:27的板橋位置都比烏日左營精華耶

jago07/22 18:30高鐵的基地那裏停不下16節(約400公尺)的列車??

stallings07/22 18:34如果台北站從來沒存在過那也就算了

stallings07/22 18:34大家用得好好的，突然說不能用了，是在...？^^

jago07/22 18:49六家基地、太保基地長度約600公尺。燕巢機廠、烏日基地長度

jago07/22 18:49約1000公尺。左營基地長度約4000公尺。

jago07/22 18:58 左營基地長度1000多公尺。

omkizo07/22 19:12魔改台北車站的月台啊 只要有錢 動工後10年就可以了

JRhokkaido07/22 19:58台鐵不能短編多發是號誌問題，高鐵又沒有

JRhokkaido07/22 19:58而且我看不出來高鐵運能到極限欸

ultratimes07/22 20:00台北站很簡單，13~16只賣對號座且不是台北站的旅客

ultratimes07/22 20:01這樣不就搞定了？台北站的座位+自由座鎖在1~12即可

sziwu110007/22 20:22屏東人就該搭台鐵去左營搭高鐵。高鐵沒進高雄站沒差，

sziwu110007/22 20:23高雄人去左營很方便。大台北地區的人去板橋或南港搭高

sziwu110007/22 20:23鐵是浪費時間、毫無意義。我真是驚訝如此雙標

sziwu110007/22 20:26人潮集中在台北車站其實才增加交通混亂吧。搭高鐵的乘

sziwu110007/22 20:26客來自大台北的四面八方，又不是都住台北車站附近，把

sziwu110007/22 20:27高鐵這群乘客分流到板橋、南港，從台北車站抽離，讓台

sziwu110007/22 20:27北車站保留北捷、機捷、台鐵、公車這些族群人潮，交通

sziwu110007/22 20:28還比較單純些(雖然那樣也稱不上單純就是)

keita227707/22 20:30真的板橋台北VS左營高雄一堆雙標仔

poppoya07/22 20:38說基地停得下16輛編成的，自己再去好好仔細看google衛星

poppoya07/22 20:38地圖吧，唉。

dosoleil07/22 21:17高捷紅線滿了嗎 左營鳳山滿了嗎

dosoleil07/22 21:17剩板橋南港站 板南線跟台鐵都塞不下誒

ciswww07/22 21:20其實我覺得這串討論沒必要，除非日本人表示這次做不出一列

ciswww07/22 21:2012輛的車

zzzz893107/22 21:23所以基地問題無解？

poppoya07/22 21:59錢砸下去都嘛有解，只是怕有人只肯出嘴不肯出錢而已

ultratimes07/22 22:13基地錢砸下去就好解+1 營運中的東西才比較難改

ultratimes07/22 22:13不然台鐵以前也沒900和3000

sziwu110007/22 22:21三站比較分散，兩站會擠得多?所以台中台南高雄桃園要不

sziwu110007/22 22:22要都設個三站分散?喔...連二站都沒有。

sziwu110007/22 22:23說只有板橋跟南港會擠，也是神奇，東海道新幹線東京站

sziwu110007/22 22:23日運量就比台灣高鐵的板橋+台北+南港三站的日運量還高

sziwu110007/22 22:24台北地區留板橋、南港二站會擠得多?是有多擠?....

sziwu110007/22 22:24增加人的移動?萬華搭捷運到台北搭高鐵跟萬華搭捷運到板

sziwu110007/22 22:25橋搭高鐵，增加什麼混亂?士林搭捷運到台北搭高鐵跟士林

sziwu110007/22 22:25搭捷運到板橋搭高鐵，增加什麼移動混亂?真心不懂

sziwu110007/22 22:26信義計畫區搭捷運到台北搭高鐵跟信義計畫區搭捷運到板

kevin011907/22 22:26現在最多一小時才發7班 還有5班的容量 多買車就好

kevin011907/22 22:27台高不會幹這種麻煩砸自己腳的事

sziwu110007/22 22:27橋或南港搭高鐵，又增加什麼混亂?人家只是多坐一段捷運

poppoya07/22 22:27台鐵是舊型列車都可以拆組，比較新的固定編組最長差不多2

poppoya07/22 22:2750公尺，所以目前的廠房還可以應付。高鐵是除了GI之外都

poppoya07/22 22:27不會拆編組，所以廠房長度的要求就會比較長

sziwu110007/22 22:28或公車路程，或變更到高鐵的方向路程，是要混亂什麼???

sziwu110007/22 22:35那那些因為環狀線通車從台北搭高鐵改成去板橋搭高鐵的

sziwu110007/22 22:36人，變更去高鐵站的方向，有沒有造成什麼交通混亂??

ultratimes07/22 22:46你不知道台北的交通本來就比較塞，再加上板橋還要過河

ultratimes07/22 22:47到南港要穿過整個忠孝東路

sziwu110007/22 22:49大師所以呢 我士林搭捷運到板橋要準備泳圈還是....

sziwu110007/22 22:49信義計畫區搭板南線或忠孝東路的公車，不也經過忠孝東

sziwu110007/22 22:50路，有差嗎?還不是固定的捷運車子在跑，又不是整群人封

sziwu110007/22 22:50街跑馬拉松那種會影響交通...

dosoleil07/22 22:55不影響交通 可是連假尖峰要請人推上板南線車廂了 (還是

dosoleil07/22 22:55說有人想擠台鐵

sziwu110007/22 22:59有沒那麼多人，況且有些本來就搭捷運了耶，只不過多搭

sziwu110007/22 23:00台北車站~板橋這段的板南線

sziwu110007/22 23:00或者本來搭去台北改方向搭去南港

chicagoboy07/22 23:05北捷跟高鐵跟運量要恢復到疫情前2019年的水準，不知道

chicagoboy07/22 23:06還要等多久了...

komachi27507/22 23:09說加密取代加長的，第一個是文湖線...

poppoya07/22 23:09說台北站可以不用全部停車的，可能要去考慮一下，台北站

poppoya07/22 23:09做為台北盆地交通樞紐的地位。別的不說，光是中央絕大部

poppoya07/22 23:09分的院會部署機關都在台北車站附近，就很難安排台北過站

poppoya07/22 23:09不停的列車。如果是頭尾沒靠月台的車輛不開門，則會增加

poppoya07/22 23:09車門系統的設計難度、製造與維修成本、列車廣播說明等。

poppoya07/22 23:12不要說官員了，假設某位民眾因為搭上台北沒停的列車、或

poppoya07/22 23:12是在沒開門的車輛來不及走到開門的車輛下車，而在車上大

poppoya07/22 23:12吵大鬧......喔，那畫面太美，我不敢想像。

sziwu110007/22 23:17又讓人驚呆的理論，中央院會部署機關->非要有台北站不

sziwu110007/22 23:17可的原因。

sziwu110007/22 23:19是取消高鐵台北站，不是安排過站不停台北站的高鐵班次

sziwu110007/22 23:20沒有什麼搭上台北站過站不停而大吵大鬧的疑慮

stallings07/22 23:22事實上根本沒有任何官方單位有表示

stallings07/22 23:22要買長於 12 節的新車，或是要改造台北車站。

stallings07/22 23:22說到底，16 節不過就是某些人的無聊幻想。

stallings07/22 23:22改長編會製造多少麻煩，台高又不是傻子

stallings07/22 23:22交通部也不會允許關於台北車站的巨大改變。

stallings07/22 23:22幻想仔洗洗睡吧。

sziwu110007/22 23:28鐵道板以前也好多說桃園鐵路改地下化是幻想做白日夢XD

sziwu110007/22 23:29是說不管什麼想法，本來就可以提出，你接受就接受，不

sziwu110007/22 23:30接受就聽聽過去，有必要話裡帶針罵人家幻想仔洗洗睡嗎

sziwu110007/22 23:30好像沒有照你的意見都是無聊幻想耶....

poppoya07/22 23:31取消高鐵台北站，更不可能，新莊副都心喊了多久了？真的

poppoya07/22 23:31不要小看人類的慣性......

poppoya07/22 23:35高鐵台北站取消，那意思就是台鐵東線對號車全部都要停南

poppoya07/22 23:35港囉？到時候是不是又一堆人跑出來罵說南港為何要停那麼

poppoya07/22 23:35多東線對號車？

sziwu110007/22 23:37高鐵台北站取消為什麼要台鐵東線對號車全停南港?

sziwu110007/22 23:37台鐵東幹線轉高鐵西部的乘客本來就不多啊，集中在板橋

sziwu110007/22 23:38站就行了，台鐵還可以多賺南港~板橋這段。

sziwu110007/22 23:39更別說高鐵延伸宜蘭之後，東部乘客轉高鐵到西部那都直

sziwu110007/22 23:39接在宜蘭站了

chicagoboy07/22 23:42不光桃園地下化，朱立倫的三環三線當年也是被譏笑很多

chicagoboy07/22 23:42吧，時間過了潮水退了，飄了一堆泳褲在水面上

dosoleil07/23 00:21廢北車慘的是三重 本來就過個橋

dosoleil07/23 00:21北車轉乘功能加啊 像你舉的士林 原本不用擠板南欸 紅線&

dosoleil07/23 00:21新店線甚至中和線 到北車都優於其他

dosoleil07/23 00:29而且不多挖隧道 北車月台股道還是被佔用 板南區間容量一

dosoleil07/23 00:29樣慘 沒增加多少運輸量還製造更多負擔 真的關心酸的

poppoya07/23 00:31本來永和要去台北站，262一段票直達，改去板橋站或南港

poppoya07/23 00:31站，也是多出一大段時間距離

you111107/23 00:37主要是板南線會要多塞淡水線台北車站的人流，讓松山線跟

you111107/23 00:37信義線拉去南港才是最有效分流台北市區旅客的方法。反正

you111107/23 00:37建國南北路以東的就去南港搭，以西的就去板橋搭，畢竟我

you111107/23 00:37們台北很多人確實像大濕說的是不會想過河去板橋搭車沒錯

you111107/23 00:37喔XD

goiohi07/23 01:38關台北市什麼想法 還什麼分流南港板橋...

goiohi07/23 01:39整個台北西區加上淡水三蘆中永和新店 不是人喔

goiohi07/23 01:40板橋搭高鐵那麼爛 捷運走到高鐵月台多遠 台北一下捷運

goiohi07/23 01:40三分鐘到月台 差多了

sziwu110007/23 01:42不就是某些人多搭乘一段台北車站~板橋這段的板南線或台

sziwu110007/23 01:43鐵或公車罷了，而且還不是全部，高鐵台北站的乘客有些

sziwu110007/23 01:43改去板橋，有些改去南港，講的好像什麼百萬大軍要塞爆

sziwu110007/23 01:44板南線的台北車站~板橋這段似的...沒那麼誇張好嗎~~

sziwu110007/23 01:44只因為增加高鐵台北站這些人搭板南線就把台北車站~板橋

sziwu110007/23 01:45這段板南線塞爆，那我也是佩服了

sziwu110007/23 01:46你說多搭板南線台北車站~板橋這段，高鐵還不是少搭板橋

sziwu110007/23 01:46到台北車站這段。

goiohi07/23 01:48兩站搭高鐵豈止板南線一段 轉車距離能比嗎 再說有些地區

goiohi07/23 01:48去板橋必須要用環狀線 那使用體感更爛

sziwu110007/23 01:56高鐵台北站在疫情前2019年的日運量4萬多人

sziwu110007/23 01:57假設這4萬多人原本都不會搭捷運去台北車站，取消高鐵台

sziwu110007/23 01:57北站之後通通都改成搭捷運去板橋或南港搭高鐵，那板南

sziwu110007/23 01:58線因此增加的運量也不過4萬多人，而且一部分是去板橋，

sziwu110007/23 01:58一部分是去南港。佔板南線的運量本就很低。更不用說實

sziwu110007/23 01:59際上板南線增加的數字不會那麼多。

sziwu110007/23 02:01實在是不必過誇大因為這樣就能增加擁擠板南線多少運量

borriss07/23 03:07北車旁住宅或辦公也還好吧，還不是要轉車

victtgg07/23 03:56台北很多人確實像大濕說的是不會想過河去板橋搭車??認真

victtgg07/23 03:57??那還不立馬廢掉高鐵台北站，這樣一堆台北人就會改去南

victtgg07/23 03:57港搭高鐵，光是營收就先增加，台北站月台還給台鐵又能化

victtgg07/23 03:57解當年跟台鐵月台之爭的嫌隙。南港站的站體大，又有三個

victtgg07/23 03:59標準長寬的島式月台，本來就更適合。

victtgg07/23 04:00三重蘆洲中和永和新店這些有些又改環狀線去板橋，還能不

victtgg07/23 04:00無小補救援環狀線的運量。

zx246800tw07/23 06:16高鐵買車先觀望吧…

zx246800tw07/23 06:162024後廢鐵新玩具可以搞不少花招來跟高鐵搶中短途旅客

Retangle07/23 10:25但是我覺得南港跟板橋扛不住台北的人流

victtgg07/23 10:55樓上想太多了吧? 高鐵板橋台北南港三站的日運量不要說比

victtgg07/23 10:56東海道新幹線的東京站還少，也比新大阪站跟名古屋站還少

victtgg07/23 10:57板橋跟南港的站體都夠大，尤其南港站的月台又有三座，怎

victtgg07/23 10:57麼會有扛不住台北的人流之說?台北站的高鐵乘客都比較大隻

victtgg07/23 10:58每個平均都駐留車站月台5個小時露營郊遊不成?

victtgg07/23 11:002019年疫情前，南港台北板橋日運量6萬多人，假設剩板橋、

victtgg07/23 11:01南港，平均分散的話各3萬人初，但也有可能4:6或3:7。大概

victtgg07/23 11:02也是一個2萬多，另一個4萬左右。南港站的站體規模，不論

victtgg07/23 11:02是2萬多、3萬多、4萬的高鐵日運量，都不會有扛不住的情況

victtgg07/23 11:03高鐵板橋站2萬多、3萬多、4萬，也不會影響太多。板橋站的

victtgg07/23 11:03站體原本的負荷量就比台北車站要輕鬆多。台北車站原本的

victtgg07/23 11:04捷運紅線+橘線+機場捷運A1+台鐵就至少有40多萬人(疫情前)

victtgg07/23 11:05在活動，反觀板橋站的板南線+環狀線+台鐵一天也不過10多

victtgg07/23 11:05萬人在活動，再把高鐵台北站的部分轉移到板橋站活動，加

victtgg07/23 11:06上去整個板橋站的捷運台高鐵總人流也最多接近20萬人左右

victtgg07/23 11:10(紅線+橘線->紅線+藍線)

victtgg07/23 11:16當年李祖原在設計這代台北車站的時候，考慮的是台鐵+北捷

victtgg07/23 11:16紅線、藍線。之後加進去的高鐵、機捷並不在考慮之內。也

victtgg07/23 11:17就是說台北車站的人流其實也早超出原始設計。

victtgg07/23 11:20南港站在北宜直(台)鐵宣布破局之後，原本北宜直(台)鐵預

victtgg07/23 11:20估增加南港站的人流也沒有。所以高鐵台北站就算轉移到南

victtgg07/23 11:21港去，對南港站而言也沒什麼影響。

short090907/23 11:21住101這麼東側的地方去北車也比南港快的多了，住紅線

short090907/23 11:21綠線誰會去南港搭啊

short090907/23 11:25住藍線上後山埤去北車整體搭車時間也比南港快

short090907/23 11:29轉移到南港去對南港沒什麼影響，但對要搭乘高鐵的旅客

short090907/23 11:29有影響啊，為了改16節不停台北，是方便乘客還是惡整乘

short090907/23 11:29客啊？

ekes1107/23 12:06住101東側、後山埤一帶去板橋或南港有啥不方便??有沒有比

ekes1107/23 12:06我從桃園八德中壢平鎮去高鐵桃園站還要不方便???有沒有比

goiohi07/23 12:07那為甚麼要因為一個莫名其妙 16改12節還不知道為什麼改

ekes1107/23 12:07我從豐原、大里、潭子、大雅、鹿港、南投去高鐵台中站還不

goiohi07/23 12:07的爛理由 強迫別人從方便到不方便

goiohi07/23 12:08打錯 12改16

ekes1107/23 12:08方便?有沒有比我從屏東、小港、林園去高鐵左營站還不方便?

ekes1107/23 12:09有沒有比我從台南市區、永康、善化、麻豆去高鐵台南站還不

ekes1107/23 12:09方便?有沒有比我從嘉義市區到高鐵嘉義站還不方便?

ekes1107/23 12:11就連上海市中心的黃浦區、靜安區要搭京滬高鐵去虹橋站都比

goiohi07/23 12:11好了啦 這種見不得別人好的心態就不必打一堆了

ekes1107/23 12:11什麼101東側、後山埤一帶去板橋或南港還要遠

ekes1107/23 12:12你說東京都好了，東海道新幹線在整個行政區靠海東側，我東

ekes1107/23 12:13京都光是同屬23區在內的板橋、練馬、足立...一堆地方要去

ekes1107/23 12:13搭新幹線也比什麼101東側、後山埤一帶去板橋或南港還遠

ekes1107/23 12:13連個101東側、後山埤一帶去板橋或南港都嫌遠，佩服萬分

ekes1107/23 12:16101東側、後山埤一帶去南港搭板南線也不過就市政府站或永

ekes1107/23 12:17春站坐過去3~4站就到，這樣都嫌棄，最好高鐵站都在你家門

ekes1107/23 12:17口出來就到好了

ekes1107/23 12:43後山埤會去台北站搭車，那是同時有的選擇，去台北站順路南

ekes1107/23 12:43下，去南港站不順路南下。要是高鐵延伸東部，後山埤要搭高

ekes1107/23 12:44鐵去東部還不是自動切換去南港搭車。

ekes1107/23 12:44這麼小的差距都在嫌，也不想想台中跟台南要搭高鐵北上，全

ekes1107/23 12:45體市民幾乎都是不順路南下先去烏日、沙崙才再北上，人家有

ekes1107/23 12:46的比較選擇嗎?台中要是在朝馬、大雅也弄個台中二站，也是

ekes1107/23 12:46一堆人會去搭，順便酸一下去烏日搭高鐵北上真是麻煩

ekes1107/23 12:47台南更不用說，一堆人嫌，要是新化設個台南二站，更多人去

ekes1107/23 12:47新化搭車了，也會酸去沙崙搭高鐵幹嘛

victtgg07/23 12:59後山埤如果覺得去台北搭車比較方便，那板南線多搭台北車

victtgg07/23 13:00站~板橋這段到板橋轉高鐵，意思一樣吧。

ultratimes07/23 14:04重點是比例原則 為了多4節車廂把台北站停掉

ultratimes07/23 14:04真不知道是怎樣才想的出來的

ultratimes07/23 14:05我就說 多的四節不要載台北站的旅客不就解決了

ultratimes07/23 14:07旅客搭乘組合這麼多，13~16賣給其他車站的旅客就好了

you111107/23 14:12我住信義都在南港搭…

you111107/23 14:12當然偶爾會去台北，只是很少。我女友住西松也是南港台北

you111107/23 14:12都用。

you111107/23 14:24後山埤還是用南港比較多吧

han7796107/23 14:28松山、後山埤跟永春到北車跟比到南港的時間比起來根本沒

han7796107/23 14:28省到哪裡去好嗎=_=

ultratimes07/23 14:38後山埤到台北車站會擠捷運 但是到南港幾乎就爽爽坐

ultratimes07/23 14:40還有南港站比台北車站寬鬆多了 所以市政府以東去南港

ultratimes07/23 14:40是不錯的選擇

you111107/23 15:05松山、後山埤跟永春到台北站的時間，去南港站搭人也在高

you111107/23 15:05鐵上了。林北搭高鐵有三種方法，一是開車或騎車去南港，

you111107/23 15:05二是松山搭台鐵或捷運板南或松山到南港或台北，三是開車

you111107/23 15:05上市民去台北XD

ekes1107/23 19:05什麼比例原則?什麼為了多4節車廂把台北站停掉?今天就算維

ekes1107/23 19:06持12節，照樣可以討論取消高鐵台北站啦~~光是台北站月台還

ekes1107/23 19:07給台鐵使用就已經效益很大。台鐵台北站裁減二個月台，塞爆

ekes1107/23 19:12台鐵乘客，把高鐵台北站分散到板橋站跟南港站，只是剛好

ultratimes07/23 19:15把高鐵的台北站停用還給台鐵，那高鐵要異次元穿越嗎？

temu201507/23 19:47依據某板友說法，台鐵依法收回就好了，剩下的不是台鐵要

temu201507/23 19:47負責的

ultratimes07/23 20:01依法？有時候公共利益這一頂大帽子扣下 法也要禮讓

han7796107/23 21:17而且明明後山埤也在南港，只是捷運站有橫跨信義區，松山

han7796107/23 21:17也在南港區界旁邊，根本沒必要自找麻煩去擠那狹小的台北

han7796107/23 21:17站，時間上也沒有優勢。

Erik650207/23 22:32雙層列車就可以解決啦，雖然1+1不會等於2

ultratimes07/23 23:06台高的電車線已經很貼近車頂了，要搞雙層很難吧

short090907/23 23:49依什麼法收回月台可以說明一下嗎？

short090907/23 23:49南港板橋要是那麼方便運量會只有這樣？

short090907/23 23:52不顧現實，用鐵迷看天下的心態就省省吧，台高不會買16

short090907/23 23:52節車也不會不停台北的

Alica07/24 00:16還月台這種話都說得出來 BOT合約政府應辦事項要不要看一下

victtgg07/24 06:15疫情前(機捷A1、北捷、台鐵、高鐵)運量統計:(進站+出站)

victtgg07/24 06:15台北車站約56萬人。板橋車站約16萬人。南港車站約7萬人。

victtgg07/24 06:16其中高鐵台北站8.6萬人，假設高鐵取消台北站，高鐵台北站

victtgg07/24 06:16人流60%移動至板橋站40%移動至南港站:

victtgg07/24 06:16台北站56萬人-8.6萬人=約47萬人

victtgg07/24 06:16板橋站16萬人+5.2萬人=約21萬人

victtgg07/24 06:16南港站7萬人+3.4萬人=約10萬多人

victtgg07/24 06:16假設高鐵台北站各50%人流移動至板橋站跟南港站:

victtgg07/24 06:17台北站56萬人-8.6萬人=約47萬人

victtgg07/24 06:17板橋站16萬人+4.3萬人=約20萬人

victtgg07/24 06:17南港站7萬人+4.3萬人=約11萬多人

victtgg07/24 06:17板橋站跟南港站的中界約略吻合中和新蘆線(松江路+新生南)

victtgg07/24 06:18以此為界，以東範圍原至台北站搭高鐵改至南港站搭高鐵

victtgg07/24 06:18以西範圍原至台北站搭高鐵改至板橋站搭高鐵

victtgg07/24 06:18以台北市原本搭板南線到高鐵站的乘客為例，最遠距離約8~9

victtgg07/24 06:18公里(忠孝新生站至南港站or板橋站)

victtgg07/24 06:21即使高鐵台北站取消，從人流看，板橋站、南港站不會無法

victtgg07/24 06:22負荷，台北站依然每天有將近50萬人流進出，三站最高。

victtgg07/24 06:25高雄把台鐵車站(在高雄)跟高鐵車站(在左營)分開設置，以

victtgg07/24 06:25前總有人說這樣分流很好，但其實最該像高雄這樣把主要台

victtgg07/24 06:26鐵站跟高鐵站的人流錯開來的是台北，高雄的人流反而比較

victtgg07/24 06:26適合通通都集中去高雄車站。

victtgg07/24 06:28也就是假設高鐵是設在高雄站三鐵共構，整個高雄站的人流

victtgg07/24 06:29大約落在10多萬，約略比現在的板橋站總人流少一點。

ekes1107/24 06:39Alica大 BOT合約是雙方合意，要不然財改案之後，BOT合約內

ekes1107/24 06:39容也早跟原始內容不同了。更何況現在都已經準國營。

ekes1107/24 06:40BOT合約其中一項要求台北~高雄(左營站)，直達車應90分鐘以

ekes1107/24 06:41內的班表，說難聽點還沒有付諸實行過。

hicker07/24 10:40不覺得拆股道會是個好主意....

hicker07/24 10:41現在區間車單邊三車門應該已經可以有效率的減低上下車時間

mybfgf07/24 13:12BOT合約只說高鐵台北站使用今台北車站，沒有說高鐵台北站

mybfgf07/24 13:13要全停站XD。技術操作就是把高鐵台北站使用一個島式月台二

mybfgf07/24 13:14股，每天停靠2班次(就像以前台鐵蘇澳站只停靠261跟262)。

mybfgf07/24 13:14台鐵台北站使用三個島式月台。

Alica07/24 13:53雙方合意就可以改約沒錯 可是上面說收回月台有問過高鐵嗎?

mybfgf07/24 13:56台鐵使用三個島式月台，七條股道(其中一條是通過股)

mybfgf07/24 13:57高鐵已經是準國營，最大股東決策就是政府，"假設"政府要怎

mybfgf07/24 13:57麼做的話，那就形同高鐵公司也同意。政府、高鐵二方說簡單

mybfgf07/24 13:57點現在就是同步而已。

mybfgf07/24 13:59就像財改案，高鐵原本的站區地上權開發也都交給政府了

mybfgf07/24 14:00甚至高鐵要採購新車，理論上也是要高鐵自己負責採購，但金

mybfgf07/24 14:01額龐大的話，政府透過一些魔法手段去資助買車，也是可能~

Alica07/24 14:0190分鐘北高的前提是台中通過 現在直達運量應該養不起此車

Alica07/24 14:03財改案 就是高鐵公司交還好處(開發)換政府延長BOT折舊年限

Alica07/24 14:03那政府要高鐵再吐月台 要拿什麼好處給高鐵公司?

Alica07/24 14:04就算準國營也還是有民股包含散戶 太損股東權益的事很難成

Alica07/24 14:06像台電100%公股 才能做到不計虧損全力配合政府指示政策

Alica07/24 14:09幾千億蓋的電廠 說不啟用就不啟用 但是也不敢拆掉

Alica07/24 14:10怕會計上資產歸零直接破產 只能放著慢慢折舊損耗掉..

ultratimes07/24 14:13台鐵台北站使用三個島式月台是有啥用？前後鐵路都是

ultratimes07/24 14:13雙線，三個島式月台也不可能給你生出第三軌

ultratimes07/24 14:13台北站也不是整備站，不存在列車長時間停留的問題

Alica07/24 14:23明明FIFO搭短閉塞最有效率 就喜歡在最大站待避浪費大家時間

victtgg07/24 15:29BOT合約只有說高鐵使用現在的台北車站月台，但沒有說設站

victtgg07/24 15:30之後未來的期間都不能遷站或廢站。當然也沒限制過台北站

victtgg07/24 15:30的班次要全停。

ekes1107/24 18:58先不說可行性。台鐵台北站多一個島式月台2股，怎麼會沒啥

ekes1107/24 18:59用呢?光是多一個島式月台增加乘客在月台的進出候車空間就

ekes1107/24 18:59差多了

dosoleil07/24 19:13不挖新隧道 高鐵是有路走嗎 還是以後台北南港班次減半

dosoleil07/24 19:13超過一半班次只開到板橋 (而且別忘了還有宜蘭啊

dosoleil07/24 19:13而南隧道若一樣歸高鐵 台鐵閉塞不改 多拿月台也只能待避

Metro123Star07/25 04:06台鐵那樣月台配法也是幻想過度 區間車跟對號車不可

Metro123Star07/25 04:06能這樣分 另外其實還有第五月台的空間 花錢就能挖

Metro123Star07/25 04:10如果三個月台 可以改配線讓部分對號車在台北折返

chicagoboy07/25 10:45台鐵台北站如果增加一個島式月台，最大影響是增加月台

chicagoboy07/25 10:45空間跟乘客進出月台的消化速度。疫情前台鐵台北站日運

chicagoboy07/25 10:46量12萬多人次，這比第2+第3(桃園+中壢)的11萬人次還多

zx246800tw07/25 14:10樹林=七堵改號誌條件比月台增多有用一百倍

zx246800tw07/25 14:10改了後可以只用單側月台消化近15tph班次還整路順暢

stallings07/25 14:17如果真的能挖第五月台，希望是區間車專用

stallings07/25 14:17除了常規通道外，另設直通地面的通道：

stallings07/25 14:17以極速疏導人流為唯一考量，通道只有剪票口，

stallings07/25 14:17其他全無 (也沒有售票機，因為這會造成阻塞)

stallings07/25 14:17(區間車優先停靠第五月台，滿了才停三、四)

hicker07/25 17:36復興(緊急停靠站)不可能轉為正式站啦....

hicker07/25 17:37除了只有一方向可停以外 車站結構根本就不是正式站的樣子

stallings07/25 17:50可以啦。設剪票口、補票區，其他都免。也不賣票

stallings07/25 17:50就是用來分流而已，不需要成為一個完整的車站

stallings07/25 17:50單向也無所謂

hicker07/25 17:53且話說回來 台北車站人流有多到需要啟動緊急停靠站嗎??

dosoleil07/25 18:00無法待避的站 不就慘不忍睹的捷運化

stallings07/25 18:24台北松山間本來就欠一站啊

stallings07/25 18:24台北人這麼多，兩站距離又遠

stallings07/25 18:24中間沒有站，大家都擠在台北，台北停靠很久

stallings07/25 18:24就變成瓶頸，後面的車就塞住。

stallings07/25 18:24復興站可以只在特定日期才營業

stallings07/25 18:24有營業時就是所有的車全停，就沒有待避的問題。

stallings07/25 18:28當初地還很便宜時沒做個車站實在有點失策

stallings07/25 18:28也不用太大，像萬華那樣也可以

stallings07/25 18:33至於光復站離松山太近，就不用麻煩了

stallings07/25 18:33華山雖然有超大空地，但離台北太近，也沒什麼用

ultratimes07/25 18:37你在台東線搞個你說的那樣的站還行，像林榮新光

ultratimes07/25 18:37在台北市區搞個特定日期才能營業然後單向停靠的站？

ultratimes07/25 18:37你敢說我還不敢聽

hicker07/25 18:49欠車站的地方多得是....

dosoleil07/25 19:03單論分流 西門比中崙適合吧 除非能凹棕線增站或地下街

dosoleil07/25 19:03延伸

dosoleil07/25 19:04而且鐵路地下化時 東區房地也稱不上便宜了

zx246800tw07/25 19:09別哦… 我想看超過20tph的糰子運轉

ji394xu307/26 21:42幹嘛第五月台?就第一月台2股保留給高鐵當通過股跟臨時月

ji394xu307/26 21:42台(有點類似台鐵的地下化段的西門、復興、光復)。現在的

ji394xu307/26 21:43第二三四月台總共3島7股台鐵使用(含中間通過股)。

ji394xu307/26 21:44台鐵台北車站多一島2股最大的作用不在列車調度(當然也有

ji394xu307/26 21:44助益就是)，最大的作用還是在於比現在多出50%的月台空間

ji394xu307/26 21:45跟進出月台樓梯通道，大大增加月台乘客進出的速度

ji394xu307/26 21:47高鐵台北、板橋、南港三個站的人數加起來才差不多剛好一

ji394xu307/26 21:47個台鐵台北站的運量。