Re: [閒聊] 西部半直達自強的可能性
原文恕刪
西部半直達開行的可能性......沒有什麼可能不可能，就是要開！
試問台鐵買了這麼多新型列車、機車，是要擺到生鏽嗎？46列EMU3000及68輛E500電力機車，通勤列車也買了52列，還動不動就開區間快，怎麼算西幹線北高長程至少都有每小時對開2班對號車以上的能量，甚至E500牽引PP車廂改為10輛為單位，編組數還可增加，亦能與EMU900交換運用，編組更有彈性。
當西部能每小時開2班以上的對號車，最直覺的反應是一快一慢，快就是「半直達」，慢就是「標準」或是「多站」模式；另外搭配少數幾班的直達車，台鐵西部中長程運輸大致就是這三種模式。有人說停太少沒人搭，又有人說停太多沒吸引力，那不會取折衷模式當作主力嗎？我好像在板上講了很多次，北高間半直達將會是台鐵未來新車營運的武器，而同時另一班慢車可以滿足各地跨區域往來的需求，停靠站如下：
半直達：
台北、板橋、桃園、中壢、新竹、台中、彰化、嘉義、台南、高雄。
標準：
上述10站＋竹南、苗栗、豐原、員林、斗六、新營、新左營。
而為了服務中小型車站旅客，亦有加入部分稍有規模的車站，並且採跳蛙選停方式，就成了「多站」模式，這些選停的停靠站為樹林、田中、斗南、善化、岡山。
當每小時開行兩班：一班半直達模式，主要以EMU3000行駛；另一班標準模式，主要以E500 牽引PP車廂行駛。當離峰時，標準模式可調整為多站模式，多停2至3 站。
當每小時開行三班：一班半直達模式，主要以EMU3000行駛；另一班標準模式，主要以E500 牽引PP車廂行駛；第三班如遇早中晚時段較佳，開行北高普悠瑪直達 車，否則開海六站標準模式(經海線一律不加停，確保北高行車時間能 縮短)，並同時保留山線加班車的空間。
當每小時開行四班：第四班均為跨線列車，分為南、北半環模式，北半環彰北間一律固定 停靠彰化、台中、豐原、新竹、中壢、桃園、板橋、台北，離峰加停 苗栗、竹南，主要以普悠瑪行駛；南半環原本沒什麼想法，畢竟旅客 數較北半環少，本來就不可能停太少，看起來378次停站再加新左營， 中高間這樣就夠了，主要以EMU3000及E500牽引PP車廂行駛。
海線部分，可適時利用第三班對號車的點，以EMU900開行區間快因應，或是第三班改開山線加班對號車時，在鄰近開海線區間快。當然對號車有餘裕自然是開對號，跨區域區間快少開。學習高鐵排班模式，固定發車時間、預先排好對號車排點，利用編組多的優勢，開行以半直達為主幹的EMU3000搶客，並確保原有中小型車站旅客搭車權益，西部這樣玩才有機會在提升競爭力情況下，又不丟失原有中短程客源，編組多的好處在此。
不過，近來發現台鐵好像偏好一些車站，如豐原、員林、新左營等。所以北高加班自強出現了我上述半直達模式＋3的模式，姑且稱「類半直達」好了，其實也是可以接受，就車站實績來看，豐原、員林、新左營確實在高鐵通車後表現還不錯，沒有像斗六那樣流失太多，但和北高半直達10站仍有差距。如果台鐵採保險作法，主力的半直達班次改為類半直達，也無不可。
直達車就不多說了，每天三往返，停站不管要改回北中南高還是維持原有「類直達」的選停模式，都無妨，反正主力就是半直達(或類半直達)的EMU3000，這點不會變的。
另外，不管車站間近不近，有市場、有規模、有成績，就該停靠。說什麼桃園中壢二選一，除非是直達車(類直達車)才有選擇問題，中壢就算差桃園一點，車站實績也比其他非半直達模式停站好很多，規模和市場也是，除了板橋、桃園，中南部有哪一個車站所在的行政區人口有中壢多？離的近就要選擇，只有直達車才有的特權，不然松山和板橋、豐原、員林、新左營都去台北、台中、彰化、高雄搭就好了，不也在旁邊？
供大家參考～
--
※ 編輯: jgfreedom (118.167.103.252 臺灣), 03/18/2022 00:41:55
半直達跟標準的車種應該交換 3000很適合頻繁加減速
但其實全部用3000也夠開 50列很多了
半直達也可以桃園中壢新竹豐原選兩三個停 而非固定
其實不建議交換，當初設定半直達這些車站，就是中長程旅客數前幾名的車站，而眾多短 程旅客只是附帶而已，而為了增加吸引力，用EMU3000會較佳。 至於半直達裡面再選停，這真的沒有必要。固定停站的好處就是方便民眾不用去記哪班有 停A站，哪班有停B站。高鐵停站模式也是固定的，台鐵縱使車站多，能盡量效仿高鐵的優 點，大致區分出「等級」，來區分快慢車停站。我列出來的半直達車站，我不客氣地說， 如果沒有停這幾站，你也很難再期待其他站能有一定數量的中長程客源！ 如果停這些站還不能催出中長程旅客，其他站就更不可能了！
半直達彰化其實可以不用停
彰化不差，往台北、台南、高雄等中長程旅客也不算少，加上司機員交班方便，車站實績 不差，半直達還是可以停的。
離台中近且台中段區間車多 轉乘不會到太麻煩
其他就算了 寫板橋去台北是把新北當塑膠嗎...
比喻而已，不都是大台北嘛
北、竹、中、彰、嘉、南、高
北、宜、澳、花、東
這樣就可以算東西線準直達車
澳？蘇澳新停的對號車不算多耶
要牢記異級票的實用性
板橋松山不可能跳過是因為要減輕台北的負擔 台北月台沒拓
寬的可能了....
這你就想多了，現在台北站中長程旅客可沒多到需要松山、板橋來分擔，比較多的是短程 旅客，但也很快就輸運掉了。
我是想蘇澳有港口啦～方便船客
蘇澳新不太行哦～～連普太都不怎麼停了
東線半直達會停的是羅東不是蘇澳 西線傳統的半直達
是北竹直達或是北中直達
我倒覺得樓主排的半直達應該要是一般自強都該有的模
式才對
沒有，自強號如果只開半直達，那原本中小型車站的客源也會流失，各縣市主要車站也會 沒對號車的窘境（苗栗、雲林等），半直達只能是吸引客源的利器，還是要有服務各地區 的對號車，如同高鐵8字頭班次至少每小時保證1班一樣。
東線半直達是北松宜羅花 基本上不太會變
完全同意 不是離的近就不停 如果離很近還能有極大旅
次 那就是人家有本事或有特殊原因 台鐵就是要把這些
站當金雞母才會賺錢 台鐵旅客數前10的站除了樹林以東
部為主 按照排名是台北,桃園,台南,中壢,台中,板橋,新
竹,松山,高雄,彰化，彰化台南距離過長，中間運量最佳
的是嘉義，半直達無腦擁抱這些運量給力的站就對了
也剛好是這幾站中長程旅客比較多、市場也比較大。 西線中長程旅客松山或許比較少，但非北高間範圍，所以就沒有特別討論。松山中長程主 要是往花蓮，基本上旅客數和板橋差不多。
※ 編輯: jgfreedom (118.167.105.113 臺灣), 03/18/2022 07:05:44
真的是年經文，每年都會跑出這種文還吵
結果現實的台鐵都會跟鐵迷有差距~
其實不討論也可以不用留言喔！
我是會排中壢/豐原交叉停靠欸，然後原po提到的那5站
我覺得用區間快就可以了
沒松山板橋 全都擠去台北搭車轉車只會更慘好嗎
沒有要廢站，哪來的松山、板橋全擠到台北搭車？難道每小時一班車不停松板，台北站會擠 爆？還有其他車，而且松板交通便利，想太多了～
※ 編輯: jgfreedom (180.217.229.44 臺灣), 03/18/2022 07:46:19
沒說廢站阿 你要長中程旅客都擠到台北上下不是一樣
啊就算沒有半直達停靠，還有標準模式！而且說實在，板橋都還有高鐵，現在板橋至少每小 時都有一班對號車南下，當有兩班對號車就算一班不停，也和現狀一樣，若是會擠爆台北， 早發生了。 台鐵板橋站數據因受高鐵影響，西部中長程旅客還沒有桃園多，不過回到高鐵通車前時期， 板橋往台中～嘉義，旅客數確實比桃園或是中壢多，但往台南、高雄又比桃園、中壢少。高 鐵通車後中長程流失不少，不過還算是不錯。 好了，之前只是比喻，也沒要拿掉板橋，因為市場還是不小。
沒道理不停松山
北高前後的站其實停一下無傷大雅
至於板橋可以服務新莊板橋土城的人 其實族群也滿大吧
這個真的是排爽的，民代不會讓你用這種停靠模式的
哈，民代是能幫台鐵賺錢嗎？台鐵未來走向公司化，當以營利為首要，只有賺錢的企業員工 才有好的福利。況且我這樣安排，原有中小型車站權益又沒受損，反而增加西部市場競爭力 。台鐵自己要有自覺，該衝的時候就要衝，乖乖受人擺佈而不提升自己競爭力，未來是有什 麼前景？
※ 編輯: jgfreedom (180.217.71.211 臺灣), 03/18/2022 09:17:23
半直達(北高10站)用3000跑當招牌 但標準自強停站(15
站)我認為3000還是可以跑啦 比例大概E500p:3000 2:1
，因為替換多出來的E500p拿來跑海6站+標準自強，以及
增加山線慢自強(北高約20～23站),北高25站以上不減停
就改用900跑
標準主要以E500牽引PP車廂為主，當然EMU3000有餘裕編組可用，就用拉~ 不然中小型車站 就沒有EMU3000了
標準自強跟慢自強不用同時段開吧
我覺得標準自強開的時機基本就是鎖定開到市區剛好是
上下班尖峰時刻的班次 不用同時開標準（甚至可以當成
是標準自強在特定區間增停疏運乘客）但如果是尖峰可
以同時安排西線跟跨線半直達
打錯 慢自強開的時機…
慢自強是主打通勤能坐到座位的高級班次嗎XD
如果沒有取消現有電子票證制度 該開的是區間快
運量大 上下車速度快 怎麼看都比較適合通勤
2024後的孟母+普太數量已足夠吃下全台的自強號
不需要拿E500牽引的PP當自強號
首先性能有差距，自己幻想的E500PP是以性能樂觀下排點
如果E500PP禁止無票，排點可以-6分
第二張圖po錯了，是這個
電聯車時代即將來臨
zx大你要不要用試算表 看那個滿累的
試算表可以列出所有車站停站時間行駛時間累計時間
半直1~3號單向各2班，1號=127、2號=136
3號=板桃壢竹中彰嘉南高
西部自強單向半直6班+標準16班足已
莒光有E500PP加入，西部16班足已
差不多自強+莒光有2tph+的班次
以前是用excel，但畫面太花+資訊
繁雜，手機編輯又不方便
可以開電腦 而且長篇推文改用回文比較容易閱讀
桃壢擇一可避免短途無座票旅客認為沒時間查票而偷上車
多停我會讓它走海線；標準至少一小一班，比例要最多
松板不停快不了多少吧？還要搞待避
不是吧！這邏輯不太對，對號車以中長程旅客為主，那你怎會為了避開短程無座旅客而無 視中長程旅客需求呢？為了避開短程因素就不給停對號車，那很多大站都要玩二擇一喔！ 西部大站短程旅客一堆，你是避不掉的，而我的目標本就鎖定中長程旅客，不因短程而影 響！
如果是沒快多少 桃壢擇一一樣沒快多少 且會有更多無
座票上去… 我其實不懂為什麼那麼多人對停桃壢有意見
人家這兩站運量可是都狠甩板橋松山
其實我也好奇，桃園中壢就要二擇一，那松山板橋卻又認為都停．．．．．．
慢自強請善用優化500取代
長程列車請愛用對號，不懂為何版上這麼多推薦長程區間快？
優化500到底要改造了沒啊 之前說2021招標 現在2022都
快過1/4了 公家機關這種如果有編預算卻沒執行 沒有預
算執行率的問題嗎…
如果真的編組運用吃緊1-2個月改一台也可以 完全沒動
作真的很怪…
桃壢可以一班桃一班壢 高雄加新左營
沒必要，以前縱使有類似自強班次，也僅極少數這樣排，多數都是兩站都停，只有直達車 才有選擇問題。
是我我桃壢都停，桃園市這個雙核心都市兩個擇一停其實不
划算
至於短途無座票...不是桃壢間才有吧，北部大站與大站間
也是一堆短途的...
看過實績，桃園和中壢說要跳哪站都有問題，硬是要跳大多選中壢，停桃園，而且是直達 車才會有這考量。北部，應該說整個西部，都是短程旅客為主，旅客數前30名起迄對只有 台北-花蓮是中程旅次，其餘皆為短程旅次，而這些短程旅次幾乎都在北中南都會區大站間 往返為主，這代表什麼？代表不管你怎麼排，短程旅客終究是無法避免的，有種就不要停 大站，那才是解決短程旅客的根本之道～ 數據看多了，你就知道哪些事是能做到，哪些事是你怎麼避也避不掉的～
※ 編輯: jgfreedom (118.167.105.113 臺灣), 03/19/2022 00:29:49※ 編輯: jgfreedom (118.167.105.113 臺灣), 03/19/2022 00:32:16
※ 編輯: jgfreedom (118.167.105.113 臺灣), 03/19/2022 00:33:23
跳過中壢停桃園，這種班次從以前至今就是寥寥可數，絕大
多數都是二站一起停靠，因為這二站肩負的南北桃園的人口
市場跟中長程乘客市場是差不多大的，硬是要二選一，對台
鐵來說就是"莫名其妙的選擇"。至於會有某幾班極少數停桃
園不停中壢，以前是有聽說過因為桃園是縣治所在地，排個
象徵性班次來彰顯。
至於其他縣市很少有像桃園這麼明顯的雙子城，頂多宜蘭羅
東有類似而已。其他彰化員林、台南新營、台中豐原、竹南
苗栗 都沒有這麼明顯。
就連台北市的台北松山也是很明顯台北為主，但松山也幾乎
停靠大部分列車。
桃園中壢雙核心，在台鐵來說大概只有宜蘭、羅東相近，但更難能可貴的是「規模」! 不論是桃園還是中壢，在營收均為前十名，旅次更是前四名。要怎麼想像桃園中壢的雙核 心規模？你就想像有兩個板橋、兩個新竹，且兩站車程僅10分鐘內的距離，然後要對號車 二擇一停靠？有感覺了嗎～
桃園中壢10公里，松山~板橋13公里，要桃園中壢二選一停靠的
話，那松北板幹嘛不三選二停靠?實務上對台鐵來說，桃園中壢
一起停靠跟松北板三站一起停靠，反而單純簡單。
至於說排班上停桃園不停中壢或停中壢不停桃園，少這一站根
本對行車時間減少幅度小到可以忽略不計，但卻會明顯造成南
桃園或北桃園的乘客搭車上的麻煩。松北板的情況亦然~~
松北板三選二，但實質上是二選一，因為台北不可能跳過，能選停的只有松山和板橋。然 後更特別的是松山又不在北高範圍內，跳過松山對北高行車時間也不影響，跳過意義就小 了；最後看板橋，難道要跳過最多人口的行政區嗎？直達車或許還能考慮，其他非直達車 這樣玩合適嗎？所以結論就是松北板皆停，但不反對少數北高直達車跳過板橋！
※ 編輯: jgfreedom (118.167.105.113 臺灣), 03/19/2022 21:53:46
高鐵直達車可以跳過板橋站。至於台鐵就算了，反正停不停
板橋也差沒多少時間，我的反倒建議對號車在北部一律固定
停靠松-北-板-桃-壢-竹。比起在那邊錙銖必較某幾班快車
要不要停誰還來的簡化輕鬆。
大致這樣排沒有問題，不過我認為早中晚三往返北屏普悠瑪可以跳過或是比照現今111、127 模式停靠，直達車可都不停或選停。
北-板-竹-豐-中
這模式已經消失好些日子了，估計以後也很難看見
自己有稍微排了一下，晚點PO出來。
你的北半環不行XD
桃壢是中途站，北板算端點，且停桃壢，竹等站也會想停
無關中途站與否，停靠需要的是實力。實績夠，就算緊鄰還是停靠啊！就算是中途還是停靠 啊！明明客源就在那，為何還分什麼中途、端點的？
桃壢竹都停我是排在北半環，因西部沒半直達還可搭標準
我想的偏向跟高鐵搶客的直達；你的半直達跟標準差距小
要跟高鐵搶什麼直達客源？北高搶得過？北中搶得過？這問題解答請參閱之前的文章。比起 搶北高、北中旅客，我還比較偏向高鐵站址偏遠市區且具市場規模的客源，因為這就是台鐵 自身優勢，讓整體旅途時間和價格能跟高鐵、甚至是國道客運競爭。 半直達模式跟標準模式北高差了7站，時間上大概差了21-28分，差距是有出來的。而且，我 的半直達可是每小時對開一班，停的站已經沒法再少了，這是要當作西部搶客的利器，停站 就要適當，太少你有自信能競爭高鐵的客源？人家直達車就比你更快，班次也多，每小時開 直達車很有可能浪費運能載空氣，何不去搶桃壢竹嘉的中長程旅客？搶這塊市場至少比北高 、北中容易，規模也不小，尤其是桃園的市場。
※ 編輯: jgfreedom (1.200.32.36 臺灣), 03/22/2022 23:47:51直達分不到太多客源，那麼多半直達也不見得運量會多好
。比標準最多可快半小時是指會去搭高鐵的北高，那中程
差距就更小，跟整體搭車時間比差異同樣有限，不如盡量
開標準，多停的站也有一定市場。你想的是多開半直達，
我認為資源留給半環，停站再套你的；西部的半直達還是
少數招牌，標準雖搭乘時間略長，但時段、座位選擇性高
不少，應當足夠彌補。感謝討論，本篇應該不再回了，可
在本版最後相關文章繼續討論
13
這篇跟半直達車的關很低 純粹看到有人提到台中跟台南之間 為什麼運量沒有這麼高 我的認為是人口重心轉移+國道客運站點多 現在台中的發展逐步往七期甚至大度山這71
其實我之前就發過類似的文，除了南迴線都討論過，不過既然標題是西部，那就討論西部 部分就好了。半直達車一定有開的必要，因為台鐵未來會有非常多的新車，所以絕對夠開 ，我自己設想的模式是這樣： 1.北高直達自強：-北板(桃)(竹)中(嘉)南高- 北高直達載客率一直都很高，我希望可以開到3班，也就是早中晚各一班，這三班分別停![Re: [閒聊] 西部半直達自強的可能性](https://i.imgur.com/aF6SmtJb.jpg "Re: [閒聊] 西部半直達自強的可能性")
41
原文恕刪 今天看到推文想到 以前有發過為什麼高鐵板橋好像不太能分流高鐵台北的代碼如下 #1SEiPJ8M 也另外有些想法一起回復如下![Re: [閒聊] 西部半直達自強的可能性](https://i.imgur.com/nTp3PIab.jpg "Re: [閒聊] 西部半直達自強的可能性")
2
比起半直達，比較想增加直達車的數量 目前普悠瑪早上一班下午一班票有點難搶 希望西部有一半的自強號能照普悠瑪的排點 普悠瑪111，普悠瑪127![Re: [閒聊] 西部半直達自強的可能性](https://i.imgur.com/yTMZmJ9b.jpg "Re: [閒聊] 西部半直達自強的可能性")
28
我是覺得直達車停站越少越符合其定義，同一車種也不要太多種停靠方式，不然一定會有 人誤乘。 西部自強就兩種停靠方式即可 直達 台北，板橋，新竹，台中，彰化，嘉義，台南，新左營，高雄 ，屏東![Re: [閒聊] 西部半直達自強的可能性](https://i.imgur.com/VVnCcT8b.jpg "Re: [閒聊] 西部半直達自強的可能性")
5
排到嘉義的話 如下面推文所述 多出一趟彰化=嘉義沒有人開 可能要考慮到嘉義就折返 而不是在嘉義晾著好幾個小時 也就是說 例如109次預估11:55到嘉義 大概12:30就要發往北回程 現在172次的時間段 這個回程走山海線都可以 但假設取代了172次 那應該讓172次變成半直達 我的想法是27
首Po昨天聽說有大大分享六月改點的草案情報，可惜沒看到就被刪文了… 於是就開始幻想我是台鐵我會怎麼排點 如果想的不夠全面歡迎指教XDD 直接說結論 我覺得最有潛力改半直達的是113次及121次～ 從目前排點上看 113次自強到彰化前5分鐘 有班海線109次自強抵達彰化；而121次抵達彰化 前3分鐘也有班119海線自強進站(但目前不是每天)，用意大概是方便海線旅客轉乘繼續南下![[閒聊] 西部半直達自強的可能性](https://i.imgur.com/DqYfNwtb.png "[閒聊] 西部半直達自強的可能性")
43
[閒聊] 西部標準自強停站首次發文，不夠好的地方還請大家指教 最近討論停站相當熱烈，就稍微排了一下標準停站。 標準:(基八/七汐)松北板桃壢竹竹苗豐中彰員(田)(斗)嘉營南左高鳳屏潮 每小時1班，單向共14班(06~19)，使用3000，北高約4:15 註:基隆發車停基隆、八堵(選停)、松山，七堵發車停七堵、汐止、松山![[閒聊] 西部標準自強停站](https://i.imgur.com/3daqAkwb.png "[閒聊] 西部標準自強停站")
22
[閒聊] 關於西線的頭班對號車最近版上討論377/378從哪裡始發的問題，也提到北中首班對號車是否太晚的問題，我自 己有想到一些方法，歡迎各位版友提出看法或是其他解法。 1.2011/2046次改成用優化500行駛。 就是把嘉機的兩組優化500抽出來跑2046-2011這個運用，或是也可以考慮一半優化一半正 常的編組模式。7
[問卦] 高雄人會覺得高鐵直達車多停台南很煩嗎之前的直達車大部分都是 左營-台中-板橋-台北-南港 但現在有很多都會停台南 雖然你可以選擇不要搭 但高雄人內心會不會其實覺得很煩5
Re: [新聞] 南迴旅客增 劉櫂豪盼台鐵增停靠站並改善南迴鐵路台東段的車站有台東、康樂、知本、太麻里、金崙、瀧溪、大武 除了康樂跟瀧溪站停靠車次比較少，其他車站除非是直達車（如127、324、415、422和3/29 改點的EMU3000的378、377這類），不然大武、金崙、太麻里都是標配會停靠的車站 枋寮到屏東區間車、區間快已經很多沒必要再多停靠，而且也蠻多車次有停南州、潮州、林 邊、枋寮站