Re: [情報] 政附與松山110-112年錄取台大統計
看到七月這一系列有關政附和松山升學率的比較，
好奇的上去看今年兩校的榜單，做個簡單比較
(補充：查了這屆三年前會考分數應該是政附28.6，松山30.6)
當然午休時間有限，這邊就不比較熱門科系，
留待其他有興趣的人深入比較，細節就由大家各自解讀。
政附 松山
總人數 202人 684人
台大 9.40%(19人) 7.89%(54人)
五大 41.58%(84人) 29.24%(200人)
五大+四中 49.50%(100人) 40.50%(277人)
--
討論激烈主要在於考上台大文組系跟其他學校理工不等價
112出任薪資統計顯示大學學歷薪資科系間差異不大
除了醫藥相關證照系有明顯較高薪資外
其他科系畢業生薪水僅高於基本薪資4-5千元
真正要有明顯薪資差異要到碩士學歷才有明顯落差
而六成以上的碩博士學歷集中在理工科系
也許大學就讀理工或是文法商對畢業薪資沒什麼差
但大學理工生繼續投資2-3年取得碩士學位
投資報酬率比文法商會高很多
至於政附和松山讀哪家比較對升學有利
200多人去比600多人也沒什麼意義
兩家高中所在的等級本就存在一些有潛力和往下墮落的
國中生就自身需求選擇最適合自己的不需要為了什麼排名
當然有意義，因為一直以來都是政附升學比松山好，但是
錄取分數卻是松山較高，可見政附的cp值較高。
歷史，地點，升學率。政附只有贏一個，輸兩個啊
第四第五名有什麼好爭的
在理工科,碩士是必備學歷了,就算應屆沒唸的 工作後很多會
回校補學歷 只是在職生和一般生程度就是有差
這篇是整理兩校升學表現，至於文法商理工的選擇並不是這
篇的重點，想討論的可以另外開一篇討論。
對照之前幾年的升學貼文看，有趣的是，在政附這個會考分
數落點區（28-29上下），包括大同，中崙，麗山，板中，
和平等校相比，政附頂大的比例是明顯高於這幾所學校。看
歷史資料，頂大比例也是多數略高於松山。
上學方便就好不需要為了多一點成效舟車勞頓
政附學生數也不多剛好就吸收文山區的學生
文山區老公寓也是近期小家庭詢問的重點
麗山位置雖然也偏僻但只要內科還在跟著爸媽上學
這樣的人口紅利還是會使麗山分數不墜
松山的地理位置可以接收松山港湖甚至汐止基隆
位置太好惹不太可能下去
中崙也是小班加國中部就是定位在就近入學
中崙附近還是以住宅區為主就學人口不會有大變化
唯一可能有大變化的大概就是市大同了
成淵與市大同吸收的族群重疊而成淵位置更好
兩者分數在不遠的將來可能互換
==先說一下沒有想戰學校只是若細看台大科系==
政附19個台大科系裡較前面的僅法學、企B、會計、醫工
各一機械二
但松山台大54位前段科系佔比較高
法律2、財經B、國關4、會計3、政治2、經濟A、企B2、
物理、醫工2、數學、機械、獸醫、生機2、工海、化學、
藥學2、物治、職治、醫檢、護理2
怎麼看都是松山都是大勝吧
現在只數台大錄取率是不準的
還是要進去看錄取的系別
松山應該就是永遠的老四也不會贏過成功
其實樓上可以回文 好大一串XD
不好意思，時間很零散就寫成這樣了。
如果用una283的數據，因為當中把臺大護理算進來，所以我
就用上面一篇una283台大尺標的貼文，把臺大護理以上的科
系都算入，松山共37人，比例68.5%，政附共13人比例68.4
%。看起來也沒有到有差別，當然如果再看更高標準的科系
，我相信會有差別。
不過我主要還是比較五大和四中以上。政附會考分數雖然低
於松山，但升學表現卻遠勝同級分數學校，且可和松山平起
平坐。雖然政附社區高中化已經是事實。但看起來還是有點
能耐可以維持畢業生水準。
2014年學測70級分以上：
政附11.2%
松山8.6%
政附還是比較好
為什麼政附的錄取分數低 升學表現確比較好
這就跟拿實驗比建中沒兩樣==
母體數量差太多
人數差了三倍多比什麼鳥蛋
人數不是藉口，因為這種情況不只一年，政附是長年贏松
山
這跟實中建中的情況不同，實中錄取分數本來就贏建中，
所以大考成績贏建中很正常
但是政附是在錄取分數低於松山的情況下，在大考逆轉勝
，這是難能可貴的
單純就天花板效應啊，一堆縣市第一志願錄取分數只有台北
五六志願，升學率卻跟成功、附中差不多。
錄取分數只代表最後一位，不能反應平均實力，松山天花板卡
在成功，政附卻可能接近附中。
2023年公立高中升學率(五大+醫科)：
竹科實中 85.2%
建國中學 63.0%（不含醫科）
北一女中 63.7%（不含醫科）
師大附中 62.3%（不含牙中）
新竹高中 54.8%
武陵高中 54.1%
台中一中 51.4%
台中女中 49.3%
高雄中學 49.1%
成功高中 47.3%（不含醫科）
中山女高 44.7%（不含醫科）
台南一中 44.8%
縣市第一志願錄取分數是台北第五六志願的只有雄中跟成
功升學率差不多而已，沒有一堆
不過政附的確類似於縣市一中，能收到一些高分群
因為距離市中心比較遠，較不會被成功磁吸
所以填志願不能只看最低錄取分數，也要看高分群比率
政大與松山錄取分數就擺在那，113年的落差更大，松男
31.6，松女30.6，政附28.8，這是接近2-3分的差距，基
北區靠前高中除了板中有大量約10-20%超過最低28.8，2
分以上，多數該校就在那1分內（松男今年80%都是31.8
）、這個分數之前都是成功的分數，松山今年有8個醫牙
中，政附沒有。三年後落差會更大。不是說松山多好，
畢竟被扣了4分，有弱科了，小孩在班上考理科開學考、
小考等，老師直說有問題問小孩，因爲分數差太多了。
而松山非常多國中就是數資、語資的學生、絕對是政附
三倍以上。但松山就是會有很多考砸的，有明顯弱科的
學生，但整體素質就擺在那！
人數不是藉口...結果下面放整個母體五大統計數據 統
計學是這樣講的XD?
政大的光環還是能吸引到一些高分群，我印象景美的升學表現
也勝過同錄取分的社區高中，老牌雖然過氣但仍然有價值。
政附一屆200多人，三屆600多人，統計樣本已經夠大了
96樓小馬克大大的小孩是讀松山嗎
通常開學考學校都會考超出範圍好讓老師了解程度
若是考太簡單拉不出高分群的分佈就沒參考依據
同時還能激出學生好勝的本質
聽過的升學高中都會這麼做但不確定社區高中是否也有
看不太懂小馬克的論述重點，是說因為松山學生很多是數資、
語資出身，太偏科而導致後來容易考砸嗎？
政附的表現真的很好，我是給高度肯定。政附有數資班
、也有國際班，教師群也十分有活力，升學成績也很好
，這麼小的學校有這麼大的能量，不容易。松山整體是
非常好的，教師學生環境社團學習等都保持很高水準，
非常均衡。但目前看不到松山對所有學科頂尖的追求（
如籃球），不是說要成立數資班或什麼的。而是有沒有
對一群學生專長項目的培養（科展/學科競賽）等。（我
知道地理有）、但需要每一個科目都形成系統。例如以
學科競賽爲例：校內先初選（由老師半推半就）、高一
先找20人（每班1人）（這樣每班至少都有5-7人各科頂
尖）讓他們初選過、暑假培訓、高二學期初複選、縱使
都沒有人進入校隊、甚至市賽被打假的。但種子已撒下
，每一科都這樣，松山就會像校長的願望進入前三。
沒那麼複雜吧，縣市一中的普通班也沒有一堆科展、競賽等級
，一般民眾看的頂大升學率(五校+醫牙)，主要還是看普通學
生的競爭強度和讀書風氣。
你這種培訓法比較像是想衝台大電機、奧賽人數，但老實講以
第四志願能收到的質來說很困難。
應該是去分析和松山普通班和成功、中山普通班在高三階段時
學生狀況到底差在哪，升學率純粹輸在少了些高分群，還是真
的沒那麼認真。
如果是這樣松山現在就很符合現在榜單表現了!不需改了
雪莉112頂大中山44%、松山34%、政附29%、板中22%
你目標是進入前三，卻覺得現在的升學榜單很棒了不需改...
是精神分裂嗎XD
所以說我要改啊!才能進入前三、重點是怎麼改
政附只有6班、沒有天高皇帝遠、每一班每一人都很重要
所以學校老師可以專注到每一個人身上
你20分鐘前才說不需改了= =
可是松山是一個20班、每屆超過700人的大校、易忽略
現在就是符合松山第四志願的成績、是政附超過了
但政附不是因為會考成績高而是政附有計畫
如6班就是收數資生衝高頂大數理比率
2班一類、3班2~3類、學校就是分別照顧這5個班
松山1類至少4~6班、二~三類至少13~15班、沒有政個別
所以我認為要靠頂尖的學生到各班去影響其他人
奧賽、全國賽得名當然不可能、但會影響學校的文化
這點我不認同，兩校規模有差，大校不適用這種方法。
應該說，等你普通班水準強到會去跟數資班打時，這種頂尖學
生的存在才會有明確影響。
松山要先變強，參考標的應該先放在附中、成功、中山的普通
班。
你可以思考一下，一般民眾看的頂大升學率(五校+醫牙)，在
大校裡面，決定這個數據是數資班的強弱？還是出幾個奧賽國
手？
都不是吧，決定大校整體升學率的其實是普通班程度。
可能你不知道松山沒有數資班，也沒有人社班
你的意思是就是輸在少這兩個班的升學榜單？
建北有三個特殊班、附中多到不能數了、成1、山2
當然若成立數資那至少影響1%、但不會改變全局(板中)
但松山的文化是均衡發展、數資班不是第一選擇
成立數資班也不會改變太大(大校與政附不同)
我認為透過分散式資源班的方式、讓各科頂尖的入班
把這些人抓來訓練、等高三他們就是班上的小老師
讓同儕知道頂大熱門科系學科需要具備這樣的水準
你要達到這個水準才有機會、也有榜樣
像我小孩也不補習、反正該科都最好了~到時很怕平庸化
同儕有優秀會刺激競爭這點我同意，不過我覺得你這做法斧鑿
痕跡過重，尤其入選校隊、寒暑假培訓這種事。其他同學多少
會認為他們「比較特別」，沒什麼好比。
追蹤高一成績和後續狀態，分班時動手腳，讓每班都有不錯的
競爭強度，或是去研究成功、中山的普通班教學、考題難度等
隔壁座位跟我上相同的課，相同老師，我才不想輸他。
隔壁座位是校隊，寒暑假有老師額外加課，我輸他是正常的。
我個人以前經驗，班上良性競爭會偏前者一點。
我大概知道小馬克大大的重點，意思是松山是大校
所以學生進來的會考程度有落差應該要分班學習
是為了更切合學生能力去教學倒不真的是指拚醫電
建附班上學生差異更大但他們是有能力自我修正調整一群
到成功松山的學生的確多少都有弱科
有些弱的只是國中還沒開始努力的那種很好補上
但有些弱的國中已努力了仍有過不了的檻
後者的確是需要外力來輔助的
還有，印象中現應已停開新的數資人社班了
就算松山想開也是沒有辦法可以開
我記得政附以前是分數超過成功接近附中
怎麼現在已經到了要跟松山比?
在夢裡嗎？
政附高中部沒有都文山區學生，外面來的學生也很多
政附高中部的升學一向都優於他的排名
前三之外的高中辦學好壞不應是用頂大錄取率來衡量
尤其當學生數量少，頂大錄取數的波動會很大
108課綱已提供多元升學指標，高中端並不需要執著於頂大
各位大大，想請問松山的問題，我是六年六班的成功，當
時成功差點被松山幹掉，松山蠻新銳學校的，為何現在看
松山好像穩定落後成功了？
66年次 所以是81年考 成功577 松山573 有一點點差距
歷史，地點，升學率。三個成功都贏松山啊（成功輸附中就是升
學率，要是成功升學率拉起來，說不定又變成大老二）
松山地點在於吸北市東南板塊
成功的地點吸新北市大部分區域都不成問題
離台北車站近還能就近補習
一開始差點輸掉是因為松山男女合班
一旦回歸人口紅利（板中也是）分數自然上升
樓上大大講的一開始，也就是松山一路分數上升那時候。但是松
山升學率卡在那邊，其他兩點也沒贏成功，當然還是穩坐老四。
（也很好啦，不然給板中當老四也很讚啊）
松山旁邊有松菸、百貨購物城、世貿、國父紀念館
喔還有大巨蛋
還是挺有老四的價值的
松山真的要嫌，就是可以拿到HBL冠軍，但是校地（含操場）居
然沒多大
73
[情報] 111年高中升學率台大 五大 台大 五大 建國中學 35% ? 北一女中 33.7% 63.9% 師大附中 25.0% 55.3% 中山女高 ? ? 曉明女中 14.7% 58.6% 靜心高中 10.5% 49.1%30
[討論] 113年國中會考基北區高中錄取分113年國中教育會考基北區各高中之錄取分及比序成績 學校 錄取分 國 數 英 社 ============================================================= 臺北市建國高中 34.8 A＋＋ A＋ A＋＋ 臺北市第一女中 33.8 A＋＋ A＋＋ A＋ A＋＋21
Re: [情報] 112年公立高中升學率政附的CP很高，錄取門檻雖然低於大同等校，卻是高升學成績的明星高中， 五大加醫科超過三成，升學成績較高，逼近松山的水準。 這與政附很有高比率的學生成績可上成功松山有關， 高分群較多，且學生人數較少的學校，學校也比較能照顧到全體學生。 基本上如果成績上不了松山還想念明星高中的話，應該選政附會比較好。6
[問卦] 113年國中會考基北區高中錄取分113年國中教育會考基北區各高中之錄取分及比序成績 學校 錄取分 國 數 英 社 ============================================================= 臺北市建國高中 34.8 A＋＋ A＋ A＋＋ 臺北市第一女中 33.8 A＋＋ A＋＋ A＋ A＋＋9
Re: [情報] 政大附中110-112年錄取大學榜單統計政附的清交成電資比率還滿高的啊。 台北只有建中附中北一等校台大熱門科系較多 其他學校即使上台大，幾乎也都是中後段科系為主 所以直接比台大比率即可 112年台北高中錄取台大電機人數：6
Re: [問卦] 台中曉明女中很厲害嗎？ 有沒有卦？北一女中、曉明女中是全台升學成績最高的兩大女校。 國慶表演請這兩間代表台灣相當合適。 106年五大(台清交成政)升學率： 建國中學58% 北一女中56% 師大附中49% 中山女高36%4
Re: [問卦] 黃仁勳考得上南一中嗎這個問題等於是在問「黃仁勳考得上板中嗎？」 112年高中錄取分數： 建中 34.6 附中 33.62
Re: [問卦] 新竹女中升學率相當台北哪間高中？你親戚30幾歲的話，那至少是13年前高中畢業吧。 以13年前98年為例。 98年台清交成政升學率： 建中 59.4% 附中 56.3%
Re: [情報] 政大附中110-112年錄取大學榜單統計首先 政大附中 每隔年級六個班的分布: 社會組x2 數資x1 二類x1 三類x2 人數再怎麼算 以現在的大環境來說 不會有以"社會組"為主的高中 第二: 在趨勢接近的情況下, 我假設我們看到的是同一份榜單 110年 台清交成政 64 人 (榜單 211人: 30.47%)
![[情報] 111年高中升學率](https://i.imgur.com/ftXZDC4b.jpg09/02 "[情報] 111年高中升學率")