[討論] 貧者越貧，富者越富的未來台灣
> ------------------以下發文小提醒，不列入文章字數-------------------------- <
電腦觀看為一行文、未滿20字、未加標籤，皆依板規水桶七日。
依板規 3-3-a，禁止任何 廣告、營利、病毒類 連結，違者退文、水桶。
> -------------------------------------------------------------------------- <
是否同意文章被轉至ptt站外(y/n):n
為了不讓討論問題失焦，
就另開一個主題來討論。
入學方式的調整，
當然會影響每一個人，
所以很難避免會造成部分人受益機會較多，
有人機會變少，
至於哪一類族群的學生受益會變多?
這是我想和大家討論的重點。
自己孩子不是那種校排一的最頂尖學生，
沒有像各位校排一那樣厲害。
不過，孩子擁有豐沛的家庭資源與淵源背景，
即使是頂尖校排一的孩子，
如果沒有家庭支援與背景資源的孩子，
要在二階決勝關鍵pk贏我的孩子，
就真得很難了。
我的孩子雖然不是最厲害的校排一，
但是在每一個熱門科系的二階分組面試中，
在每一分組pk面試後，
全都拿到了熱門科系極前面名次的正取資格。
為什麼?
因為現今與未來111以後的個人申請入學方式，
我是有協助孩子把前段校排一頂尖優秀孩子pk到落榜的信心，
因為我是有資源與能力栽培孩子，
也很閒，
更重要的地方，
比一般家長更清楚遊戲規則，
所以能提早協助孩子準備。
這樣說可能有點抽象，
就把它具象化。
首先，教育是需要花錢花時間耗精神的有形與無形投資，
有形的部分，
孩子生長在年收入算排前的家庭，
家長又很捨得花錢投資在孩子教育，
光是有形的經濟資源，
很多孩子已經望塵莫及。
這種經濟上所產生的競爭優勢，
應該是不難理解。
舉個例子，
在個人申請入學時，
一位學生的家長是公司老闆，
另一位學生家長是公司職員，
哪一位學生將來比較容易成為傑出校友?
教授也是人，
並不是呆子。
無形的部分，
家庭方面，父母都是社經地位與學歷雙高，
讀書考試，對於我們這種背景的父母不是難事，
尤其是現今學測題目簡單化，題幹文字加長化，
在我們這種有餘裕時間與精力提早協助孩子的家長，
更是輕而易舉。
學測題目簡單化，
考個滿級分不是難事，
尤其我是很清楚流程與選才重點的家長，
又有能力比一般家長知悉目標科系的重點資訊，
早已提前協助孩子準備好了。
因此在最重要的二階錄取關鍵，
現今學測那麼簡單，
根本分不出勝負，
孩子目標學測科目只要能卡進15級分的守備範圍即可。
這對於孩子來說，
不是難事。
同時，個人申請管道，
最重要決定能否錄取關鍵在二階，
二階面試與審查自然成了決勝重點。
能準備好二階的面試與歷程審查的資訊重點，
才是錄取與否的關鍵。
在這個二階部分，
就讓有資源與淵源且熟悉內部資訊和作業的家長，
有了很大機會與施展空間去協助孩子。
其他要靠自己單打獨鬥的優秀孩子，
我真得不曉得還剩下多少勝算?
更不用說那些上台一開口就能讓教授知道是自己人的考生，
還用比嗎?
我寫這些，
是感到很悲哀，
因為這種選才方式，
會讓很多為生計疲於奔波的工薪與弱勢家庭孩子，
錄取頂大熱門科系的機會更渺茫。
這些辛勞的受薪與弱勢家庭父母，
已無多餘心力來協助孩子。
我寫這篇文章，
提醒大家了解制度的變化，
[貧者越貧，富者越富的台灣]，
將會是未來的台灣社會景象。
如果大家希望生活在這樣的台灣，
我也是無言了。
雖然我手中沒有各大學熱門與冷門系的學生家庭年收入資料，
但是我敢保證，
孩子的系上同學家庭年平均收入，
應該是遠高於中後段大學冷門科系的好多倍以上。
尤其是個人申請與繁星推薦錄取的學生家庭，
因為我們就是靠這個管道入學的考生。
--
其實最大的問題還是出在經濟發展停滯，所以社會不需要擴大
中產階級...
但是這個問題遲早會面臨，所以到最後還是只能從改善中產以
下的生活品質解決
入學方式的調整也只是被社會發展逼的而已...
去看台大熱門科系錄取學生的考區分布就很明顯了吧
你媽沒有輔助你準備筆試嗎？
文章內容寫得那麼清楚，(...我的孩子...) 我是家長，不是考生... 有那麼難懂嗎?
※ 編輯: BEN600 (180.217.228.36 臺灣), 11/27/2021 16:40:31你連現況和較舊的狀況都不知道，了解個頭
孩子，你結論下了太武斷.... 至於我清不清楚狀況? 前面已經說了...
我說你媽，你家長有，難道你沒有嗎？
自己人？你也太小看全部的教授了，雖說無可避免有某些
內規定和暗盤，但是這世界也並非都是黑色
你有或較富裕的家庭都有的話，你尾段想證明什麼？
如果真的有弊端，就用法律處理，該修法該法辦就做下去
我們不需要舞弊， 因為自己就有能力，也有資源， 親自協助自己的孩子， 法律有辦法解決原生家庭具有的優勢資源與競爭力嗎? 只能改制度... 舉個網路上某討論文章，
https://www.facebook.com/groups/326172424777345/permalink/336970387030882/※ 編輯: BEN600 (180.217.228.36 臺灣), 11/27/2021 17:38:23
最近幾個id風向帶很勤，哈
這個主題你講產業就算了，要直接推到教育或升讀大學，也太跳
躍了。
另外，校排1的小孩就直接用繁星了，哪還來跟你在申請二階玩
呢，帶風向也帶得好點好嗎
孩子， 你見識太少了， 高中每屆500位學生的校排1%, 每一屆約5位， 其他人數眾多的高中大校也是如此， 每一所高中大校， 不只一位校排1%， 所以， 不是每一位校排1%都能繁星撕到自己心目中的志願， 這些校排1%孩子就會進入個人申請。 還有一些比較沒自信的真正第一名， 繁星並不敢真的去撕前幾志願， 反而打保守牌，撕榜後面學校的繁星， 其他有自信的反而會去拚看看， 了解嗎?
醫科吧 繁星也要面試。
考滿級分很簡單？
這就是種另類炫耀
肯跑的孩子，在雨中會習慣奔跑的，沒資源也是種篩選。當
然有資源更好，可以有比別人多失敗或是選擇的空間。
其實私立醫牙真的有這個趨勢啊，家庭總資產5000萬以內，
在私立醫學牙醫可能不一定有到中位數
而且未來自然科只考高一而已喔，高二完全不考
我覺得公立應該會好一點
資產5000萬的話，可能家庭在台北的學生很容易就超過了
欸，而且這種狀況明明不只私立醫牙，是國立熱門系也開
始有這個趨向了
但是回到根本的問題，難道以前聯考年代就沒有有錢人讓
小孩刷題找名師，甚至送出國用僑生身份這些後門？
以前的確也有，但沒有現在這麼方便吧哈哈，現在私醫一
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
堆家裡資產近億的…
^^^^^^^^^^^^^^^^^ 謝謝你的實話... 我再補充解釋現在這種申請方式， 為何會變成是以家庭資源與背景的對決。 指考是百分制， 級距是100， 一般資質孩子，家庭有資源與能力協助的話， 指考平均要拚到七八十分是有機會， 但是要拚到平均九十幾分， 五科總分450以上就不太容易了。 因為最後錄取要比的是總分總級距， 五科幾乎都要拚到總分450以上， 才有機會錄取第一志願。 高達450分的分數級距， 每年只有幾十位學生能跨入這個門檻，。 資質普通孩子即使願意努力， 也實在不容易達成。 但是，相對於學測只要15級分， 最高分的15級分， 每科15級分可以容納高達數千人到一萬多人之譜， 那麼要考進這種15分門檻容易成功? 還是拚總分450分以上容易成功呢? 顯然是拿15級分容易許多。 當拿到同級分學測門票後， 學測已經不是決勝點， 因為二階才是決勝點， 而決勝的關鍵就在家庭資源與支援的協助。
※ 編輯: BEN600 (180.217.228.36 臺灣), 11/27/2021 22:23:09How2大唸的是哪間…體感上有錢=/=1E欸
習慣就好 二階就是笑話
台灣年薪110多萬 大概台灣10%以上了
所謂二階優勢，大該是指最晚中學開始由私中讀起
國中進私中然後高中階段被挑入菁英班
月投5萬 年均10% 30年就一億了 很多嗎
台灣作生意很多超過億，但要說有錢還差很遠
勞動不會讓你致富 投資才會
要談真正有錢的就扯遠了，這是一個高階中產霸佔階級的現
象，你要說連戰標哥那種等級的當然不會用這種方式去階
級複製。
說的是事實啊 不過看來也只會是必然的趨勢 無能為力
這幾天連續發這幾篇真的有夠帶風向Zzz只能跟你說這基
本上就是二階根本沒什麼碰的幻想文啦，同意面試有人的
部分一定有Bias甚至偏好，但是並沒有整個制度都爛掉好
嗎
再加一句不好聽的，預設學測及繁星制度皆為這些後門仔
，那為什麼進去的表現上憑真正實力的沒有全部吊打這些
作弊仔？
高等教育一直以來都是很花錢的玩意，只有台灣人以為高等教
育不用錢。不用扯啥北歐都可以免錢唸大學，敢講這種話的人
，敢不敢把故事講完？人家北歐高稅率不敢講，人家歐美人沒
有追求人人唸大學不敢講。
還有文中校排一被PK掉真的很搞笑，第一是校排一不等於
一定有適合你所謂頂尖科系的向性，第二是基本上有錢人
本來資源就多，你有沒有想過那些校排一有些資源不會比
你少到哪裡去，這邊講這種話就是打嘴砲啦，如果你想改
變大可直接拿你這樣弄通大學教授的方法去投書啦
看你文章 你就只是認為能上的都走後門吧呵呵 教授沒你
想的那麼不堪啦
誤會大了 我沒有說申請入學的人是非法走後門， 連我自己孩子也沒有走後門， 光明正大去參加甄選入學。 只是想分享這種申請入學管道， 對於資源不足的弱勢家庭學生較為不利。 如果兩位同樣優秀的考生， 在這種個人申請制度上， 家庭弱勢孩子往往還是比較吃虧。 這樣子是好現象嗎? 尤其很多學生相爭取的熱門科系， 原本考試分發名額現在已經掉落到二十幾%，或十幾%， 甚至象徵性地只剩少數的名額， 大多數名額已經改為申請入學。
※ 編輯: BEN600 (180.217.228.36 臺灣), 11/28/2021 01:01:07其實我很好奇不同領域風氣怎樣啦
看這樓主針對的應該是醫科
如果電機資工都沒這問題 假設醫科有
有問題的是制度還是白色巨塔?
我也覺得這應該僅限於白色巨塔，包括非得要衝到90分這麼頂
尖才行的狀況...
不過這種高風險職業留給上中產其實也不是壞事就是了...
其實很有趣的是，到底所謂絕對公平的考試到底能不能篩
選出更好的人才真的是一個問題，歐美用的是更誇張的公
開買學位的完全人工篩選，卻也沒有比亞洲國家競爭力低
落
你提到重點了， 每一種升學制度變革都會有利弊， 因為會有部分人受益， 也會部分人受害， 考試當然不是最好方式， 但是，個人申請也不會是最好， 只是現在入學名額嚴重傾斜到個人申請與繁星， 必然會有一部分人要犧牲。 我認為被犧牲較多會是沒有家庭資源奧援的學生。 各種入學管道都會有不同取向效果， 指考是較大範圍的考試， 要考高一到高三加深加廣部分， 學測只是一種基本學力檢定的概念， 二階主要看的是在校表現與學習歷程(備審資料)。 一種是挑適合長跑馬拉松選手的概念， 另一種是挑短跑百米選手的概念。 每一種人才我認為都需要， 因為每一種孩子都有不同專長， 不能偏好把大部分名額傾斜到一方， 這樣子有違多元入學選才精神。 另外， 歐美最主要是使用者付費， 所以付得起越貴費用， 大學當然就會提供更好的環境、設備與師資。 但是台灣卻相反。 使用大量政府公共資源挹注公立學校的學生， 反而負擔更便宜學費來享用更好的環境、設備與師資， 有失公平正義與使用者付費精神。
要翻身不是指有白色巨塔一條路 只能這樣講.
當然不是只有一條路， 很多條路
※ 編輯: BEN600 (180.217.228.36 臺灣), 11/28/2021 01:19:42歐美優勢在資金充裕，國際生是人才就可以了
這是他們的社會不正義，不該是台灣效法的部分
提醒一下 歐洲與美國不一樣.
歐洲好大學也大多是公立的
曾去德國交流過，了解
※ 編輯: BEN600 (180.217.228.36 臺灣), 11/28/2021 01:28:42還有沒那麼多有錢人家願意去偏鄉賭#1的
你對繁星的看法很奇怪
繁星的目的是讓每一所學校都有機會， 公立社區高中繁星因為很難考到好的學測成績， 頂大最熱門科系的繁星， 反而變成私校學生和部分前幾志願公立高中分食為主
加拿大各類大學也是以公立為主
真要講的話，現在的問題是整個技職體系垮掉，所以家庭資源
沒那麼豐裕的連退路都沒有...
的確如此， 這也包含部分後段私立大學的學生也會面臨同樣情況， 家沒那麼豐裕的，連退路都沒有
嚴重傾斜繁星？我真的不懂欸，一堆反現制的都喜歡把
申請和繁星綁在一起。他們的確都歸甄選會管，然後呢
？不要跟我說學測喔～分發初中期學測檢定根本用到爆
，不缺用總級或三科以上的
而且你一天到晚「認為」到底在幹嘛？前面說「因為學
測每科最高分只有15分，
對於偏科優秀的學生是極為不利，
因為很難倚靠極為優異的偏科能力在學測中勝出。」這
狀況對很多15的學生也是如此，我反而認為學測為主的
方式對沒資源的傢伙有利。至於像申請二階，依然是你
認為比較不利，問題是跟其他管道比呢？
而且你很明顯根本就沒搞懂制度（你看看你自己又在説
什麼二階主要看在校跟學習歷程了）卻很喜歡自稱了解
——申請的確是「一個」管道，但他X的它方式根本就不
是「一個」
噗，好啦繁星比例上「或許」是這樣，這也正常，強大
的傢伙容易達標。可是根本性上只要檢定的管道需要「
到好的學測成績」？
我現在發現你一直在鬼打牆。到底「哪個一般管道我們
這些傢伙不佔優勢」？
我覺得你這篇最大問題不是闡述階級複製這件事，因為這
絕對不可能避免，甚至過度去抑制是對他們的不公平。該
探討的是台灣有沒有給在讀書這塊資源以外讓相對條件不
考的家庭有翻身的其他途徑
台灣弱勢家庭孩子， 翻身機會已不多了
你眼中的繁星就只有填醫科嗎?
當然不是呀 有很多其他也是熱門科系呀
過度去要求本就需要大量投入資源的高等教育要“公平“
反而完全背離這個教育的本意
施主 翻身不是只有醫科這條路
再說一次， 當然有很多條路， 在很前面對話已經回應過了 家人全都是醫師 不需要孩子去走醫科翻身
要用同一套標準去衡量所有的科系與不同程度的學生
要翻身其實不該填醫科吧，二類組的養成時間相對短很多
，也能比較快拿到高薪相對實際很多
本來就很荒謬 所以學測只是做為一個粗篩
二階時科系有很大的自主權
所以我覺得這篇的立論很像重考班靠北學測制度不利他們
XDD，但我相信他應該是真的家長（吧）
有問題的到底是學測這個粗篩制度 還是二階不上心的科系?
如果該科系教授認為紙筆測驗有用 沒人攔住他們.
清大數學系就這樣幹. 學測級分二階採計0%
數學考試100%+一個不要胡謅就會通過標準的自傳
就你最了解，其他人都是孩子不懂
另外醫科生態是不清楚 畢竟醫生不好出國
醫生一樣可以出國或返回去僑居地
理工科系教授一大票兒女都一起在當訪問學者的時後帶出國
其實也不怎麼在台灣的就學市場上競爭 因為沒什麼必要...
推wen大，只要還願意在臺灣競爭的我覺得都還不算什麼太
多背景的XD
真正所謂有那種資源的早早就丟去國外了
我的確很早就規劃要把孩子送國外 孩子平時寒暑假都帶往國外 也獨自帶孩子去參訪海外名校 在國外的長輩一直希望我把孩子早點送出國 但是孩子就是不願意出去讀大學 做父母能怎麼辦? 只好尊重孩子選擇自己要走的路 改想辦法找資源從旁協助孩子往國內升學準備 還好親人都是醫生 而孩子也有興趣不排斥 能力也夠 就順水推舟
※ 編輯: BEN600 (180.217.228.36 臺灣), 11/28/2021 03:44:11sad
其實，當社會發展到一定程度，該談的不是如何讓窮人翻身，
而是如何讓窮人不必翻身也能維持還可以的生活水準
學測都實施多久了，還有人堅信聯考才能讓窮人翻身喔，我
建議您還是不要送小孩出國學習的好，因為歐美更注重人的
特質、而非只看考試成績
想太多了啦 孩子要不要出國 給孩子決定 這是孩子的人生 不過 最近孩子加入一個跨國性的大學合作交流組織 常常半夜要和海外其他大學教授與學生視訊會議 這樣子也很不錯 或許哪一天也會想出國留學呀
中段的「舉個例子」的舉例和推論很糟，你是從哪裡推得「家
庭經濟能力」是能影響教授選擇的直接因素之一？
另外，我覺得要推論這些之前，也可以先想想：怎樣的人進入
頂大是我們(社會、大學端)的優先考量？是優秀的人才，還是
貧窮的學生？
這些升學制度的主要目的是篩選優秀學生或者評斷學生的能力
，還是改善貧富差距？
大學當然會想挑有錢有權有能力潛力的學生 公司老闆的子弟將來比較有機會成為傑出校友? 還是員工的子弟? 大學也會希望校友將來能捐錢回饋母校， 哪一類學生會比較有機會? 大學也不是呆子 辦學績效、傑出畢業校友、每年捐贈收入、.... 挑哪一類學生比較容易達到目標?
你的論點是兩位相同優秀的學生 家境好的比較有優勢 請
你先定義什麼是相同優秀的學生 再證明家境好的比較有優
勢 因為對我來說相同優秀的學生(個人, 能力, 未來規劃
等等任何判斷基準都相同) 啊除非你覺得教授會拿學生年
收入當標準 不然我覺得上的機會應該相同 然後我的走後
門不是指非法 而是指走進去說 你好我爸爸是誰的那種
孩子面試時有很大機會遇到自己父母認識的人， 除非孩子不挑父母所熟識的科系 沒辦法 圈子太小了 至於會遇到誰我不確定? 基本上看到孩子資料時 應該就能吸引口試委員的注意想多了解 這樣子已經足夠了 孩子應變能力很強 見多識廣 書讀得超多 也特別加強孩子的各種應對 基本上是一位很難不被注意的優秀學生 所以根本不需走後門 不過和孩子同組PK的學生就辛苦了 家庭資源不夠的孩子 落榜機會自然會大增
我覺得可怕的就是這些優勢家庭對於升學自以為的態度...還有
對於醫的無知盲目追求..
高中教育的唯一意義如果只有升學跟讀醫，才是台灣教育的悲哀
我們對醫是非常清楚了解 只是孩子剛好挑這個想讀的科系罷了 平時也教導孩子如何標售不動產 如何了解都更 如何評估不動產價值 也拿了資金給孩子去玩他感興趣的其他投資項目 至於孩子未來要做甚麼? 由孩子自己決定 學醫不是孩子無知的盲目追求 而是因為了解
推樓上，身邊有些自以為從小跟著爸爸跑實驗室，認識一
堆教授面試什麼都穩的，結果最後還不是翻車乖乖去重考
Zzz
這個和孩子本身是完全不同條件狀況 我只確定自己的孩子有十足信心 很難被翻車
真同意
他真的不回自己被指正的制度知識欸www
先說我最好的朋友，當初個人申請就是他爸把系主任的老師
找來寫推薦信，再加上其他教授的老師也找了幾個寫推薦，
這樣上的機率是不是大多了？但我同學高中是公立高中出
來的，還能體會自己和一般人的資源差距。很多私校學生
根本無法體會自己和別人的資源差異，覺得自己就是實力強
＋父母也是實力的一部分。
不知道你有沒有聽過一則這樣的事 某系輪到最後要去評書審資料的老師 這位老師看到甚麼? 書審資料中 [完全沒有開封的密封推薦信] 表示甚麼? 連信都沒有拆， 會不會連資料都沒有翻? 沒人知道? 另外， 不了解大學內部生態的人才會去找系主任寫介紹信， 這是局外人不懂才會去幹的事。 很冒險， 萬一碰到不爽系主任的人來審查面試反而不好
不過搜尋一下，像高中論壇這樣認為的幾乎都是公立（
私立不用該論壇？）。所以比例上還是難說ㄅ
看到你的回應就只有我的孩子很棒 然後沒了
然後我還真不懂大學去找系主任寫推薦信有多糟 我是去找
了 可是我上了呵呵
要看情況，無法一體適用 如果這個系是該系主任說了算 完全能掌控且和樂融融 問題不大 但是有些系情況不是這樣 尤其是越大的科系 系主任擔任行政工作 難免會有不爽的老師 萬一遇到這種 可能適得其反
沒聽過，因為台清推薦信都是網路送出。
以前是用紙本方式寄出信件審查
How2大講的完全不可能，因為沒有一個項目給你放推薦信
，即使臺大也限定高中教師
有些學校好像可以找其他學校教授等人寫介紹信 不是全部都限定要高中老師
看原po回找系主任叫局外人看起來還稍微有點sense，但是
還是老話一句啦，沒有什麼十足信心不被翻車啦，難道你
覺得你的背景就夠用了嗎，要這樣無限上綱你小孩都可能
被更強背景的翻盤
當然要說這個制度有利資源多者是絕對的，但是要怎樣才
叫公平？像過去聯考讓均科生贏不了數理特化的學生嗎，
太多因素需要去討論了，你這樣去脈絡地把學測繁星簡化
成有錢人的資源軍備競賽無法認同
不是全部都是如此 孩子的口語表達與臨場反應能力也很重要 只是就個人申請入學來說 對於某些族群的孩子確實是較有利
※ 編輯: BEN600 (180.217.228.36 臺灣), 11/28/2021 14:11:40花式炫耀
我家是全台收入前0.01%的 老實說我覺得問題就出在廣設大
學 大學本來就不該是每個人都要讀的 而是應該讓夠聰明或
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
夠有資源的人進修的地方
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這種話還是少說比較好， 容易造成社會族群的對立與仇很 你若真的很聰明且家裡很有資源 要感謝你的父母
口語表達跟臨場反應我只能說那跟學生自己本身先天的天
賦也有關係，自己身邊不少同學就是練習班也沒去，最後
結果也都不錯。當然真正在面試的僅限一類跟醫科，二類
系我可以很確定的跟你說現階段跟口才關係完全不大
你講的這些基本上大多都是醫科容易出現的狀況
每個科系都有自己的選才標準標準 考試與面試哪一種比較好? 各有優缺點 考試很難考出一個人的品德操守與真心 面試一樣也難看出一個人的品德操守與真心
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20160528003064-260405?chdtv例如輔大哲學系這些當初申請入學的學生 一定讓教授認為是有心要就讀 才會給予錄取 這些口試學生根本是欺騙老師 在個人申請時講得口沫橫飛 結果呢? 這是制度的問題嗎? 還是人的問題? 竟然一個系出現這麼多詐騙老師的學生
講得好像指考或聯考比較不會受到家庭背景影響一樣
要考到超過450分以上， 每年就只有少數那幾十位學生能做到， 有錢有資源孩子也不容易達到。 但是考15級分就比較容易了..
然而目的或挑選方式為何你、我、他決定？@popo6307
夠聰明，要怎定義夠聰明？種類又有哪些？又要怎找出
來？資源同理。
的確點出已經開始發生的階級複製的社會現象，提醒家長們
，要更用心投注自己的孩子啊
你的"當然"太過理所當然，大學不是呆子，但你顯然把大學當
呆子。
不符合你說法的就說不能一體適用，但也不想想你給的前提
就是特例
他是說找系主任的老師寫@@不是本人
謝謝提醒 不過還是有點風險 因為台灣學術圈很小 同學門領域就是這夥人 誰是誰?關係如何? 其實消息靈通的人大都會知道 所以系主任的老師 有時候也會被莫名奇妙聯想成是系主任關係人 能避免宜盡量避免 除非該系主任是能完全掌控的人
※ 編輯: BEN600 (180.217.228.36 臺灣), 11/28/2021 15:20:41如果大學是要給後來有了資源的人進修，那其實現在這種按部
就班什麼年紀做什麼事的思想會是個問題...
對了，你提到的都是低收入者越來越難進入的頂大，但是舉例
口試可以騙過教授的，卻是舉輔大哲學系，這不太有說服力吧
？
我討論的是競爭激烈的熱門科系， 沒資源的學生難進的是這種熱門科系， 哲學應該是冷門。 轉系是沒有問題， 不過個人申請入學時面試表現出很了解且喜歡哲學， 實際上是故意騙教授以爭取錄取機會， 這就有道德品格的問題了。 考試分發入學，雖然考不出道德品格， 但是學生分數也許考不好， 所以策略上先填哲學， 目標大二轉系， 這沒有欺騙教授的道德品格問題， 分數到了每個人都可以填。 狀況是不同。
？？？考試跟面試都被你說不好 XDD毛真的有夠多，講難
聽一點，轉系哪裡違背良心道德啊，只不過發現不適合自
己欸
可參考如上說明
然後很不認同什麼資源多不能講這種話，你這篇本質基本
上就是臺灣常見的仇富，富人給多資源被說成激起對立XD
我是提醒popo6307所言大學是[給聰明有資源的人進修就讀] 這種話說出來， 很容易造成族群對立與仇恨的引戰發言 覺得每個生命都是獨一無二 該賦予教育選擇權的機會與尊重 不分種族、天賦、財富、貧賤...
講「已經開始發生」不符現實ㄅ
聯考時代台大雙北生60% 現在50%給你參考
其實是要看科系， 很多冷門系都是外地孩子在讀的 不過我沒有詳細數字， 我只知道孩子的同學 很高比例來自雙北 其他也都是來自各都會區的 偏鄉的孩子可能趨近於零 給你參考 (離島原民保障名額不計) 另外給你一個目前個人申請與考試分發的差異 以孩子的同學家庭社經地位來說明 個人申請入學管道的同學家庭， 普遍優於指考分發入學的同學家庭 自費的同學家庭普遍也優於公費的同學家庭 熱門科系的競爭 家庭社經與資源的影響是很明顯
自以為的小孩了解，你的小孩只是在你設定下去做的事，不是他
的主動探索。是說著篇根本是花式炫耀(幻想?)，哈。
還有，越是考試入學，頂大甚至是台大收到的學生就越是以六都
或雙北為主。個申次之，繁星最低。
當考試有優勢的家長(明星高中)在跟你講說考試最公平時，你就
要知道他是不懷好意的。
想太多了 孩子已經進入想讀科系 討論這個對於我的孩子已無任何影響 只是在參與孩子整個升學過程， 有了這種家庭資源競爭的感受 把它分享出來讓大家了解 考試分發或個人申請 對於我們已無任何意義
美國模式就很好阿 聰明但沒錢的學生由學校提供全額獎學
金 單純有資源的學生就花自己的錢念 如果沒錢又不聰明我
想不到幹嘛去唸大學 又不是義務教育= =
你說的是沒錯 所以讀大學真的是要花錢與資源 不過每個人對於自已人生的期待與規劃不同 提供選擇與尊重個人選擇 是我們對於天賦人權的尊重
他會講考試分數最公平不會造假，但他卻不會告訴你考試分數是
需要更多資源(補習，去高價明星私中，甚至是找超級家教)養出
來的...
大學自己做的數據或超多論文已經證明了，"在現今的台灣社會"
，考試更不於社經地位不利的家庭。
更正上文：更不『利』於
其實論文是可以設下一些條件來讓結果不同 孩子的同學家庭社經地位 個人申請入學管道的同學家庭， 普遍優於指考分發入學的同學家庭 自費的同學家庭普遍也優於公費的同學家庭 熱門科系的競爭 家庭社經與資源的影響是很明顯 論文是不會告訴各位這個殘酷事實 給大家參考
※ 編輯: BEN600 (180.217.228.36 臺灣), 11/28/2021 21:25:29哪個資本主義社會不是這樣 就算教改真的公平好了 還是有
其他方式讓資本傳承下去啊
其實世界上做任何有競爭性的事情都更不利於社經地位
不利的家庭，爭這個沒什麼意義，就像是在討論：每天
太陽都從東邊升起，那我們炸一下太陽來讓他從西邊升
一樣，唯一能做的就是自己好好努力並接受結果就夠了
只是分享我所觀察到的現象 大家心平氣和討論各書己見即可 我應該無能力去炸太陽
※ 編輯: BEN600 (180.217.228.36 臺灣), 11/28/2021 21:59:51賦予教育選擇權這句有夠膠欸笑死，整篇文散發一股因為
我已經用到好處了，所以該把門關起來了喔的優越感，既
然你怎麼想改變，大可以把你如何栽培的方式直接拿出來
講，教授真的這麼順你的話去做以為不會被逼著改Zzz
每一位當了父母之後 才能知道當父母的心境與感受 有時候沒有經歷過是不會知道的 正如同我也是在協助孩子學習與升學的準備過程 才深深體會到在熱門科系的個人申請中 家庭資源的影響是很大 其他科系也許感受不出來 這個是教育政策，不是教授能動得了 是上面教育部在管的 一個錯的政策 就像當年的廣設大學 結果呢? 大學整體質量有提升嗎? 只是剛好陪孩子走過 看到了一些問題提出來討論
「我孩子的同學家庭社經地位，個人申請入學管道的同
學家庭，普遍優於指考分發入學的同學家庭」這傢伙是
鬼吧？什麼都知道，然後彷彿幾乎全大學都這樣。更怪
的是——所以呢？到底是為何會這樣，你要不要通靈一
下？
還在那邊論文可以設下不同條件來讓結果不同勒 妳乾
脆說跟妳想聽的答案不同的都不對好了
我只是把自己觀察到的這部分提出來 就和做實驗取樣範圍 在台北市街頭做收入調查寫出來的論文 和在台東市街頭做收入調查寫出來的論文 然後以此論文說台灣人變窮了 或變富有了 就是論文設定的條件所產生的結果不同 台東人收入真的比較少 是事實呀 台北人收入比較多 也是事實呀 就像我說的 孩子的同學家庭社經地位 個人申請入學管道的同學家庭， 普遍優於指考分發入學的同學家庭 自費的同學家庭普遍也優於公費的同學家庭 熱門科系的競爭 家庭社經與資源的影響是很明顯 也是事實呀
而且你閱讀能力好像真的壞掉了欸。@EJ6 跟你說一些研
究對比各管道的結果，你冒出一個「熱門科系的競爭 家
庭社經與資源的影響是很明顯 論文是不會告訴各位這個
殘酷事實」。就是影響都很大才要比「影響大小」，你
邏輯到底是林北、林母，阿係林老師尬欸啦？
我不會去否認你觀察到的現象.jpg
論文也沒有否認你觀察到的現象
但你沒觀察到的現象是聯考時代貧富差距對於入學的影響
說實在除非你唬爛啦 你應該算活的很爽的人
那你也應該理解到 你眼中的世界是離群值
畢竟看起來你連私校醫科都看不上
也不少電機資工的學生出來跟你說 電機資工玩法跟醫科不同
假設你點出醫科的問題是對的
那是二階制度有問題 還是白色巨塔尊卑觀念太大玩出問題?
我只是把看到的問題提出來討論 沒有看不上誰的問題 無須強加罪名 職業沒有尊卑貴賤 找自己有興趣的才是重點 我也只是天下最普通平凡的父母親 順著自己孩子興趣與天賦 協助孩子到達所希望的科系領域而已 這是我的教育原則 至於制度問題 不是我有能力去變動的 能做的就是提前因應調整 協助孩子布局 找出最好的方法與策略來達到目標 如此而已
※ 編輯: BEN600 (180.217.228.36 臺灣), 11/28/2021 23:36:14這種閱讀能力，基本上就是常期處在一個自以為很嚴重的小社群
中造成的。
不好意思剛剛手殘 不小心刪到上一位的時間顯示[11/28 23:15] 還好文字沒有碰到
※ 編輯: BEN600 (180.217.228.36 臺灣), 11/28/2021 23:45:37難得有既得利益者家長願意講出現實，吊出一堆老屁股拼命
掩護這個制度，太荒謬了吧 XD
想用人為的考試制度，去補救五都以外學力崩壞的現實，就
是讓台灣墮落更快的元凶而已
的確有這種學力崩壞現象 不過最前排的競爭又是另外一種世界與策略 悲哀 一個教育政策改革 把一個台灣，變成兩個平行世界
※ 編輯: BEN600 (180.217.228.36 臺灣), 11/29/2021 00:01:09好了啦 連級分制怎麼算都不知道的可不可以安靜點www
講出現實但是歸因錯誤，實在看不出對於減緩崩壞有何助益。
只是看到問題提出來討論 但是政策是教育部制定 這個問題的解答在教育部 我無法回答
※ 編輯: BEN600 (180.217.228.36 臺灣), 11/29/2021 00:13:33說滿級分很簡單，又說自己是全天下最普通的父母親，你不會
邏輯錯亂嗎
[滿級分]是在某一段的文 而[自己是全天下最普通的父母親] 是給另外一段討論所回的文 不一樣段落的討論文中 各抓一句話 拚湊起來要找人討論， 邏輯對嗎? 這和欲加之罪何患無辭有何差別? 善意與理性的對話是很重要的 無法做到的話 自己另外發一篇文章不難 保持靜默也不難
※ 編輯: BEN600 (180.217.228.36 臺灣), 11/29/2021 00:32:36
你點出的現象是「資源多者能擊敗資源缺少者，所以貧者越貧
富者越富」，這沒有錯。
但你的推論、歸因都有瑕疵，像是一直認為「有錢的家庭」是
一個影響入學的原因，但何時才能讓家庭背景變成教授抉擇上
的因素？你提了兩三遍還是那套「有錢小孩比較有機會變成傑
出校友之後捐錢給學校」，但這個立論基礎除了自己的想像之
外，根據何在？
點出了現象，但是推論瑕疵導致提出的問題根本就沒有切中要
點，甚至根本就不是一個實際的問題，你怎麼覺得能有答案？
舉個最簡單的例子 英文能力 英文程度和一個學生家庭資源與背景有很大關係 這種學科能力很容易初步分辨學生家庭資源與支援差異 除了少數有興趣且自主學習能力不錯的孩子 大部分都是很容易辨別 有些學校面試會拿一篇英文文章 這時候誰會特別容易引起教授高度注意? 不難懂吧? 除了需快速閱讀理解外 還要精準且能以更好的方式回答出問題， 孩子的能力很難兩三天就可栽培得出來。 當然這過程中， 也會有一些其他比較輕鬆的閒聊， 平時大量閱讀與見識閱歷也會有派上用場的時候。 其他還有很多地方是需要家庭資源與支援，以後有空再談
原po講的就是有些老師喜歡空手套白狼，攀關係。
某些校系可能會有用 不過不是所有校系都能行得通
※ 編輯: BEN600 (180.217.228.36 臺灣), 11/29/2021 01:11:24你有錢愛請多少家教都是你家祖上積德，指考考出來都各
憑本事。要反對的是改成像面試工作一樣，面試你爸媽是
誰？或是面試外表正不正這種。
哪個工作不是用面試的，如果某間公司面試都是像樓上講的那樣
，那這家公司必倒無疑吧。大學入學亦同，會這樣講的人，基本
就是把教授想成蠢蛋。
你最近存在感很高欸 看一次噓一次
孩子 感覺到你滿滿的負面情緒 無法知道你受到甚麼打擊或壓力? 善意與理性的對話是很重要的 如果無法做到的話 請自己另外發一篇文章討論不難 保持靜默也不難
OK，那照你這樣是不是不但要回到聯考，“還不能考英文”？
聯考或指考的英文 只是考一般紙筆測驗的英文閱讀和寫作能力 但是 個人申請的二階面試或口試 [會讓家庭資源有放大加成效果] 怎麼說呢? 口試一篇英文文章 不會只是閱讀能力的展現 試想一位父母能長期與其英文對話的孩子 或從小就帶往海外趴趴走使用英文像母語的孩子 對比一般工薪家庭成長環境下的孩子 在口試這麼短時間內 且有壓力下需和教授面對面口試場合中 哪一種孩子較易展現優勢脫穎而出? 所以個人申請升學制度， 會讓家庭資源產生了放大加成的優勢效果
後面講英文能力直接pass了，不如說說怎樣你覺得才公平
吧
只是把問題提出來 至於如何做到公平 是教育部該處理面對的 因為政策與制度全是教育部在管的
※ 編輯: BEN600 (180.217.228.36 臺灣), 11/29/2021 02:38:30 ※ 編輯: BEN600 (180.217.228.36 臺灣), 11/29/2021 02:55:51看你提英文能力，就知道一樣要問你同樣的問題：如果把進入
頂大當作標的，那入學制度要優先錄取能力優秀者，還是優先
錄取貧窮者？
階級複製是事實 但你這篇文除了吹自己多有錢 多會
協助孩子 多了解規則 我不知道重點在哪裡 通篇幹話
明確的制度問題是什麼？孩子需要什麼樣的協助？這
些問題都沒詳細描述的話你打多少字都是空談而已
中央政府官員都抗不住關說壓力了
居然有人認為一般大學教授能保持獨立超然的立場，講這種
話的不是壞就是笨
既得利益者都跳出來講出問題了
這板上還一堆老屁股出來幫既得利益者護航這個制度，很有
意思啊
護航的人拿不出辦法
還要提出問題的人想辦法 XD
你搞錯狀況了 不是護航這個問題 是這個問題早就存
在已久 也討論爛了 這篇根本沒有提出任何新的見解
也沒有提供實際的解答 沒有幫助
不過英文問題我倒是覺得算是容易解決的 幼稚園開始
到國小結束都讓小孩讀雙語 其實就遠遠贏在起跑點了
後面要自學英文很簡單
雖然真的要花不少錢 但至少是光用錢就能解決的問題
回magicdio，我不避諱承認比起指考只看理工科，學測對
均科的我比較有利啊，我也不會說什麼窮人在學測有比較
好的保障這種幹話，但當今天明明資源沒到所謂頂尖背景
的學生從學測入學的比例不低的時候，為什麼還是被說成
有錢人的遊戲
然後英文根本不是問題==有英文體型面試的通常就特定學
校而已，基本上考前重點準備都可以有很大表現，而且教
授基本上會因人而異有不同標準，對於那種可以有很流利
能力的就會更看重講的內容，反而沒那麼流利的學生講好
就有不錯的分數了
申請入學人數多才有操作的空間啊！反而可以
讓制度看起來更合理！假設申請收40人，
階級複製的收15個、另收15個收優秀學生衝名次，
立標竿證明學測生能力；10個名額挑外縣市，
以茲證明本校肩負弭平城鄉差距之教育義務。
如果今天申請只收20人，那階級複製的15人收完，
只剩下5個名額收優秀學生立標竿，外縣市
能配到的額度就少了。
但廣收學測生，只是更容易把數據「做」
得公平罷了，其實只是為了服務將遊戲規則
玩得好的學生，讓他們更不著痕跡、心安理得。
看完整篇文章跟留言就是想倒讚
很多論點真的是不可思議的離譜
想炫耀自己有錢可以把小孩送進台大就直說
啊 沒倒到讚 補一下
How2大你的立論開始就錯了，那15個優秀的有2/3也會是階
級複製，，15個階級複製的也多半是優秀的
熟悉內部資訊 走後門？
階級複製者的優秀方式和傳統以來創造台灣經濟奇蹟的優秀
方式不一樣，這些階級複製者的優秀方式是寒暑假都能出
國參加營隊、高一高二要學習歷程的報告，還可以找公立大
學教授來幫忙指導，父母也有第一手的資訊來告訴兒女什
麼大學有開線上課程值得參加以獲得認證、最噁心的是這
些人從小培養兒女英文和閱讀能力，然後透過改制讓國英
都考到第四第五冊，然後自然只考到高一範圍。
我是指考時代的人，建中同學滿多很優秀但家境普通的，包
括我後來讀台大非醫牙的科系的同學也是，大部分同學家
境就差不多公務員雙薪等級（當然也有家世很好的但是少
數）
我也是現在到了私醫讀書才發現高端中產爆幹多，一大堆
全世界玩透透的，以前我高中大學同學有能力每年全家出
國玩一兩次的一班頂多10％，現在班上同學有這種經濟能力
的明顯不只。
而且看起來就是在曬自己有多少資源小孩多棒==
真的不行== 想炫耀也有很多方法
不要以偏概全好嗎
How2move 不如說升學制度的變遷本身就是經濟奇蹟結束後必
然發生的事情吧！
去看家庭收入與學校等級的統計就知道，頂尖學校通常平均收
入比較高
你是來炫耀？暗黑？還是製造焦慮？
有同感 幸好我20年前就考完大學了 只要肯苦讀 平凡家庭
出身也有機會上醫科
現代的口試與備審資料如果有好家長幫忙打點 平凡人根
本無法與其競爭
如果有人的爸媽是大學醫院的大老 要打點醫學系口試委
員根本蛋糕一塊。
樓上那種想法也是滿可憐的 要靠家長靠多久 自己有手有
腳有想法 不會自己找資料找人問嗎
我沒靠家長阿 我靠自己苦讀; 反觀現代則是你不靠家長別
人會靠 然後你上醫科的機率又更低了
都用自己眼前的special case說我看到就這樣 然後問怎麼
推到general 只會說我看到的就長這樣 你看到的可能是ou
tlier 我觀察到制度很爛想說出來而已 要理性包容討論
自己迴避那麼多問題是要討論什麼 喔對了 你家小孩好棒
棒
反正對你們來說 當用一個彈性較高 拿來測量的metric不
是固定的時候 就是別人都有機會走後門 然後舉一些speci
al case說看吧 上的都是有錢人 我觀察到都是有錢人
到最後也只能裝作沒這回事啦
所以像原作者這種心態的家長會越來越多還是越來越少呢？
都有一堆護航的會說沒這種事了
只會掉入考科至上的泥淖 然後再來檢討為什麼其他人軟實
力比較好 自我意識比較高 我們只會考試不會思考
你的思想很像 考試以外的方法都是關說的途徑呵呵 你要
說關說不管什麼模式都會有 沒辦法追求完美的制度 但至
少你要去確認我們的制度是不是讓更多人得到比較好的培
養或是讓更多人是依照自己想走的方向去學習 當今天一部
分關說生就能讓你廢棄掉一個制度 那考試舞弊是不是也能
讓你唾棄考試這個制度不好 我們只是在找比較會作弊的人
呵呵
從頭到尾你只會說一堆人來護航 那你的觀點在哪裡?
有一部美國電影叫心靈點滴，獲金球獎提名的，裡面有告訴你在
美國當醫生要不要考試
順帶一提，台灣人有人有念過美國的建中，就是劉墉的小孩劉軒
，既然是美國的建中，代表美國本身就存在明星高中，既然有
明星高中，是不是代表美國有升學主義的存在？他們是沒像台灣
考試考到懷疑人生，但不代表不需要為了作業而熬夜，劉墉在一
些書裡有提到在史岱文森高中的學生是怎樣的學生生活。我是
覺得台灣教育部裡面的官，聽過史岱文森高中的，可能一半不
到，有在第一線教書的趨近於0，但都是洋博士這樣。
美國也是有權有錢的後代比較有機會上名校 比如小布希
川普 連公子等等 外國的制度不一定比較香
以上所有問題一併回復 首先 不需要炫耀 第一 這個版流量很小 要炫耀也得找流量大且人多的地方 再來 來這裡寫文章之前 大部分文章都寫在離婚版(DIVORCE) 不是我有婚姻問題需要協助 而是想幫助這些單親父母 因為我看到了升學制度的走向 很清楚這些單打獨鬥父母會更辛苦 能做的就是提供一些教養方法來協助他們 如此而已 想要了解教養方式 到離婚版去看我的文章 就不再重複 前面已提到英文的家庭資源 在二階面試時會放大影響力 再來換討論國文 現在國文考科需要長期大量閱讀能力的培養 很難短時間養成 這代表甚麼意思? 需要時間 父母要有時間 再來 大量閱讀需要書 買書要不要花錢 如果不花錢 也要有時間跑圖書館幫孩子扛書回家 有書還不夠 還要有空閒陪伴孩子閱讀 否則你跑去玩電動耍廢 有辦法教育好孩子嗎? 所以要有錢有閒有時間 還要有能力帶孩子去四處遨遊增廣見聞 因為國寫佔國文50% 一位沒看過多少書， 沒有豐富體驗的生命， 你要孩子如何文思泉湧寫出精彩動人的好文? 所謂讀萬卷書行萬里路 當孩子有足夠的閱讀量和體驗經歷 15級分的國文自然不遠 但是對於一般工薪家庭孩子 甚或是單親子女 光是父母為生活奔波已耗盡力氣 還剩多少金錢時間精力去栽培孩子? 更何況是學習歷程檔案 因此國文與英文想拿15級分的優勢家庭子女 這群孩子學測踏進滿級分機率也會大增 而在二階學習歷程的呈現上 具有家庭資源的孩子也會更有優勢 等於家庭資源的優勢不但讓可能潛在的優秀學生因國英先被淘汰 在二階審查時， 會再度被放大家庭資源的影響力 然後真正有天賦的孩子卻可能因為這樣的制度 讓台灣最有天賦的人才得不到該有的公立大學資源栽培 取而代之的是有家庭資源奧援而均優的孩子 完全是扼殺家庭資源不足而具真正天賦的人才培養政策 試想 能夠跑一萬公尺的孩子 卻只開放15公尺的長度讓孩子比賽 所有的孩子在每一項比賽規定最多只看跑15公尺的能力 然後真正某些具天賦能跑一萬公尺潛力的孩子 卻被這些只會跑15公尺的孩子打趴到懷疑人生 這樣的培育政策如何栽培具國際競爭力 打飛彈測試都要打到無限高去測試真實性能 台灣卻弄了一個15公尺測試 完全是反智的政策
※ 編輯: BEN600 (180.217.232.131 臺灣), 11/29/2021 19:55:22台大電機台大資工都完全不篩國文
施主 翻身不是只有醫科
有些有篩的像是交大電機 國文過"均標"就可.
真要弄成你說的1萬公尺(有大量難度很高題目的考試)
問題就是頂尖學生之外 變成比誰運氣好
因為有大量的分數誰都不會 比誰運氣好猜對的多.
真正的反智的是不管統計學不管專家學者
只管我感覺我認為 因為我全家醫科 我就是對的
如果科系認為有必要用難題篩選
二階大可以"筆試" 讓你所謂15公尺跑出14 15公尺的
再來一場PK
除了台大醫科年年幾乎都是所篩科目都要滿級分
其他多少能掉點級分沒問題
還是你覺得只有台大醫科才算翻身?
話再講回來... 這麼多聰明腦袋全丟往醫科
就有啥國際競爭力嗎XDDDD
然後據我所知台大理工科系二階筆試已經行之有年了
嗯 可以看的出來你眼睛裡面只有醫科兩個字
我的同學就在你所說的台大理工熱門科系擔任教職 熱門科系幾乎都要看英文 包含你說的台大電機資工等熱門科系 學測第一關全要看英文 家庭資源不足的孩子 普遍英文本就不好 第一關就被打趴到懷疑人生 無法到二階 哪來機會去二階筆試????????????????????????????????
推wen大，學測目前頂多醫科面試會比較有後門的問題，雖
然根據每個學校操作下來的經驗就是在校成績還是最有用
的甄選項目，其他電機資工等更是如此，真心無法理解有
特定個案就把學測噴成有錢人的遊戲是什麼心態
再說指考就是真實性能？那怎麼進去沒有把所有學測繁星
生打趴在地？考試本來就只是一個途徑，會覺得考試能篩
選出什麼狗屁實力真的蠻可笑的
你怎麼不說繁星制度幫助一些大考一定翻車的人能用三年
努力證明自己也是有實力來說他也能幫助到人，講白了，
這篇立論根本就重考班的萬年學測很糟論
從來沒有去蹲過重考班 孩子也沒有 不知道重考班孩子想甚麼? 但是熱門科系幾乎都要看英文 學測第一關全要看英文 家庭資源不足的孩子 普遍英文就不好 第一關就被打趴到懷疑人生 還有機會去二階???????????????????????????????? 孩子算是資質很不錯的學生 不過孩子還有位數理資質更優秀的天才型同學 應該是我們所見過腦袋最好的孩子 這位孩子的家庭並不富裕 父母學歷也不好 完全是野生型的天才 數學物理化學 孩子根本不是他的對手 望塵莫及 但是這樣的孩子 光是學測英文 就卡住了該資賦優異孩子的很多選擇
噗，你分數怎樣都是比別人低 是在哈佛
啊對，把文科講成沒範圍的也是講到爛了，你要說作文占
比太高可以討論，但現在的選擇題明明就已經不是只有死
背的部分了，甚至說考死背的可能大家分數還比較高
而且為什麼只有數理化叫做人才，國英的語文能力比較強
的均科生不配有一個管道給他們考試喔
你可能沒有看過真正的頂尖天才 天才在某方面的確是極度專注且表現優異 但是卻很難全方位於各種學科都表現很均衡
這篇文章很中肯啊 不懂噓的人立論在哪欸
原po身為優勢家庭的父母，卻願意說出事實的真相，已
經很難得了
不好意思，如果你所講的孩子那麼優秀，那麼在奧賽或是
其他培訓計畫就會有他的位置了，請不要把連高中英文都
考不好當做什麼惡意抹殺偏科生能力的說法
我看過真正的天才啊，他們的確有短版，但至少不會在高
中考試這關說制度打壓他們
這位學生是我與孩子一致認可的天才 只是野生型天才孩子的父母， 不一定會知道甚麼是奧賽? 有時候能把孩子養活就很不錯了 同時奧賽很多都是要提前加速學習 孩子要有家庭資源的奧援與協助 不是每個孩子家庭都有這樣的資訊與資源
※ 編輯: BEN600 (180.217.232.131 臺灣), 11/29/2021 21:50:16原PO是不是真得是優勢家庭的父母，很難光從一篇文章
就看得出來的。
都可以假裝的。
我是真是假根本不是重點 如果你有能力 把全台個人申請入學的醬料系家庭平均年收入 和普通冷門系的學生家庭平均年收入做比較 這樣子你就會清楚是不是假的?
※ 編輯: BEN600 (180.217.232.131 臺灣), 11/29/2021 21:59:19不是阿，每間學校再怎麼樣都得派人的，除非是老師都被
買通了，不然名額一定會給物理化學最高的人去啊，這跟
他懂不懂有什麼關係？？你講的越來越奇怪了
奧賽 很多學生在升高一前就在準備了 就連考中研院高中生命科學培訓計畫 高一剛開始就要報名 各大學高中資賦優異人才培訓計畫 也是如此 全要提前準備與學習 野生型天才孩子 第一:家長不一定了解狀況 第二:孩子也不一定了解或想參加 第三:因為要提前加速學習，不見有提早準備 野生型天才，有時候會很自我且堅持己見 有問題嗎?
※ 編輯: BEN600 (180.217.232.131 臺灣), 11/29/2021 22:14:04前1% 年收破千 身價10億吧 我家破億我都只敢說小康
而已捏….. 不過我已經畢業很久了 只是路過喊燒
大部分真正最有錢的 都是送國外 連我自己兄妹的小孩 現在幾乎都在國外
比較完然後呢www MD分數都不一樣到底再攻啥毀
整篇我只知道他說自己很有錢 小孩好棒棒XD 其他不知
所云
只是討論台灣現今個人申請入學的情況 不同家庭資源的孩子 在個人申請的錄取機率討論
※ 編輯: BEN600 (180.217.232.131 臺灣), 11/29/2021 22:36:52
不是欸==那你到底怎麼知道他有實力啊笑死
從有形的T分數 還有平時的學習表現與測驗 都比孩子優很多
※ 編輯: BEN600 (180.217.232.131 臺灣), 11/29/2021 22:40:00用平均會失真的。遇到超強的幾個家庭會拉高平均值，
資料詳細的話就是一筆一筆，一個資料一個資料來比對
這都不是問題 問題是要能拿到所有大學各種入學管道的學生家庭年收入資料 才有辦法分析 只是資料都在政府手上
※ 編輯: BEN600 (180.217.232.131 臺灣), 11/30/2021 00:24:52...如果是偏科天才，那難道不是該更看二階甚至一階先放水
會比較有利嗎？
舉個簡單數理天才型孩子但英文不好的例子說明 在原始分數百分位下的能力呈現 數學100 物理100 化學100 生物100 英文18 15級分制下的能力呈現 數學15 自然15 英文3 在110年用學測與個人申請管道 別說醫牙進不去一階 台清交電資熱門科系連一個都進不去一階 請告訴我要如何二階?????? 這種制度對真正數理天才和家庭資源不佳的孩子很不公平 了解嗎??????
※ 編輯: BEN600 (180.217.232.131 臺灣), 11/30/2021 09:10:38 ※ 編輯: BEN600 (180.217.232.131 臺灣), 11/30/2021 09:18:06
英文18分上大學的原文書能應付？？？不用說18，我自己
身邊同學13的都要花很多心力在啃原文書了，這樣真的算
人才
我就有認識這樣數理天才 現在還在大學擔任教授 也兼任政府部會學界專家委員 這位教授是在鄉下長大 直到讀大學才離開鄉下到北部 他的大學聯考英文只考了30分 他憑藉的就是優異數理天賦考進頂大熱門科系 如果依照110年的學測標準 他的學測級分應該會如下 數學15 自然15 英文5 請問這位教授進得了這些熱門科系嗎? 連一階都進不去 現在就是這種反智的制度把最優秀人才淘汰掉
※ 編輯: BEN600 (180.217.232.131 臺灣), 11/30/2021 10:55:10不了解，這傢伙要去熱門校或系擺明不適合走一般管道
（除非系組說不用英文）。
最好笑的是：不要說得好像他聯/指考就會上；更好笑的
是為什麼搞得好像他一定要在各管道都能上？
整篇文章看的我毛骨悚然 我的孩子 孩子 我的孩子 …
謝謝提醒 內文已經稍作修改了
※ 編輯: BEN600 (180.217.232.131 臺灣), 11/30/2021 11:25:06就一直在拿例子出來，管其他人去死咩
不是啊，你沒證明那位教授會表現的比均才形的人更好，
而且當年對英文的需求和今日可以相比嗎？過去的成功經
驗不代表未來也會成功
同理 你有辦法證明均才型會比偏才型的表現更好嗎? 同理 現今的經驗不代表未來也會成功
那問題頂多是出在學測的社會或自然考科過度合併吧！
如果是問題 是否該調整?
我覺得你太高看學校的教授了。真的。
一大堆教授其實是在誤人子弟而已。他們研究的東西常
常不被業界所接受，還想要收博士生來誤人子弟。
在政府機關一大堆審投標案的委員都是由一些副教授教
授擔任，你有相關的接觸的經驗就知道是什麼樣子的水
準了。講什麼在政府機關擔任評選委員這種話只能夠嚇
一嚇一般沒見過世面的人而已。
的確有誤人子弟的教授 不過 在各行各業都會有這種情況 有打混摸魚的 也會有認真努力的 一種米樣百樣人 就無須特別神話或詆毀某種職業的工作者
※ 編輯: BEN600 (180.217.228.22 臺灣), 11/30/2021 22:03:29
你要改變然後不舉證是在哭喔
樓上的這位朋友 我的文章討論文裡面 有不少你的情緒性文字 從文字中感覺你有很大的挫折或壓力 在此提醒你 情緒發言無法改變自己的困境 你的困境或挫折也不是我造成的 善意與理性的對話很重要 無法做到的話 自己發一篇文章不難 保持靜默也不難 話不投機半句多 了解嗎??
那該改的也不是個人申請而是學測制度吧！
制度是有問題 而且問題不小 尤其在面對未來不同升學資訊掌握與學習歷程檔案 相信有家庭資源與能力的家長 更有機會提早協助自己的孩子 而沒有家庭資源與能力的孩子 將被這種制度更邊緣化
※ 編輯: BEN600 (180.217.228.22 臺灣), 12/01/2021 08:47:23你後面的回文根本是在找碴了欸XDD就跟你說舊制聯考事實
上證明讓弱勢族群更難有翻身機會，因為太容易因為突發
狀況讓聯考沒辦法好好準備了
當然新制學測只考一次文科做法也不好，但要說前面已經
磨合到成熟的學測指考雙軌制是有錢人的競賽真的是標準
迷思，當然除非是專指國立醫啦
但是弱勢家庭一定要國立醫科才叫翻身嗎？
請問如何證明舊制聯考和近幾年在熱門科系個人申請錄取的學生相比， 會讓弱勢族群更難翻身? 你可以告訴我嗎? 如果你不知道如何證明? 可以改用大學三個入學主要管道分別為繁星、個人申請、指考分發 請教育部公布頂大競爭激烈的熱門科系， 近三年前述三個入學主要管道所錄取的學生家庭平均年收入比較 就可以知道那一種管道錄取的學生家庭平均年收入最高? 就可以證明個人申請和指考分發(類似聯考)， 哪一種管道學生家庭比較富有? 這樣就能證明我的觀點是否錯誤? (只要比較108,109和110這三年頂大熱門科系個人申請與指考分發， 就能證明我是否錯誤?)
不過前面分學測指考是因為範圍不一樣
解放必修才產生這樣的狀況（像以前大家都馬一定要修
數甲、乙
繞來繞去寫一堆，只有問題，沒有建議
問題不是我弄出來的 制度也不是我規定的 全部是教育部 如果你需要建議 那建議你找教育部把大學三個入學主要管道分別為繁星、個人申請、指考分發 只要請教育部公布頂大競爭激烈的熱門科系， 近三年前述三個入學主要管道所錄取的學生家庭平均年收入比較 就可以知道那一種管道錄取的學生家庭平均年收入最高? 然後去問教育部怎麼處理?
就算你自認的問題都存在，然後呢？
現在有錢人在憐憫窮人了
如果上面還有窮人幫有錢人友善制度護航就更可憐了
建議你找教育部把大學三個入學主要管道分別為繁星、個人申請、指考分發 只要請教育部公布頂大競爭激烈的熱門科系， 近三年前述三個入學主要管道所錄取的學生家庭平均年收入比較 就可以知道那一種管道是護航有錢人? 很多人還停留在過去學測考五科75級分的情境中， 搞不清楚近幾年的學測變化 在個人申請管道規定學測最多只能採計四科 有些三科甚至兩科 大部分競爭激烈的熱門科系都會採計英文 放大英文在一階比重的影響力(採計的學科減少) 而英文表現和家庭資源是有密切關係 同時學習歷程更需要家庭資源協助 都會放大學生家庭資源於二階錄取的影響力 近幾年熱門科系在個人申請管道成了最大的招生比重時 優勢家庭子弟自然會更容易進入頂大熱門科系
※ 編輯: BEN600 (1.200.45.139 臺灣), 12/01/2021 23:14:30又何必炫耀？強者如我朋友女兒從來不依賴家庭資源，不家
教補習指考照上台大法，我朋友家的資源不見得比你少，只
是小孩很有主見也夠爭氣
沒有炫耀之意 也沒有冒犯之意 希望你不要生氣 關於指考直上台大法 對於有些孩子來說真得不是難事 就不方便透漏太多 這篇文主要討論家庭資源在熱門科系個人申請的問題 還是聚焦在這個問題吧
現在要教改的是你，要別人舉證的也是你。你是這部分
是邏輯沒培養到嗎？
你看既得利益者的推文就知道，趕快成為他們的一份子
吧，台灣的階級流動會越來越困難
台灣的階級流動的確會越來越困難 這對於社會穩定與安全 不是好現象
階級流動不是目的，當靠關係變成常態的時候，社會會益
發的爆爛，大部分的人都受害。
的確如你所說的 [當關係變成常態的時候 大部分的人都受害] 這也是我寫這篇文章的重要原因
※ 編輯: BEN600 (1.200.45.139 臺灣), 12/02/2021 00:58:29選才的目的不是為了階級流動，誰管你窮人怎麼樣。
選才的目的就是為了讓優秀人才冒出頭。只是因為窮人
裡也有優秀人才，所以制度要予以發掘。
你窮、你弱，又沒有才能，是憑什麼需要國家讓你流動
數十年來有聯考制度就已經比起印度那種階級流動停滯
的國家好太多了。
所以你是認同聯考(指考)制度?
年收入高但是未來成就很好難道不行嗎，你要知道學測這
批學生都還沒投入職場到可以觀察成就的時間，要果斷的
說這種制度抹煞弱勢人才，比聯考差的話真的太快
現在你的立論就是年收高的或是有背景的一定比較差，這
種立論真的不是太果斷？
而且你以為關係這種東西真的那麼好用XD你當大學裡派系
不會互相牽制去平衡嗎，在現行制度還沒出現波波那麼鬼
扯的後門仔，要說聯考一定比較好真的合理？
請參見下面網址的回覆
https://www.ptt.cc/SENIORHIGH/M.1638384330.A.732
階級流動越來越難的本質還是中上層階級沒有新的空缺了吧！
一個蘿蔔一個坑 被卡住了
※ 編輯: BEN600 (1.200.45.139 臺灣), 12/02/2021 09:09:06教改最終目標可能是所有考試都沒有～目前應該還是會年年
改～別急
現實最好是有年年改啦XDD
我怎麼覺得英文是最簡單的，學測考的還不到美國初中程度
欸…
英文只考紙筆又沒啥，英文面試的也沒幾個系
把英文講的太誇張啦
我小五才開始學，聯考英文是90幾，三類組沒花特別心力念英
如果你當年不是靠聯考或指考入學 改用現在個人申請入學分組PK的話 萬一你在二階運氣很不好 遇到類似我孩子背景的考生 你可能得準備重考或指考 以上回應 希望你不要生氣 無任何貶抑你的意思
文科喔
國文 英文這些都基本能力而已
醫科台大二階要先筆試跑臺，不是頂尖的就被刷了，大概是一
些私立大學吧
這文很多誤導喔
身為家長的我當然是會提前弄清楚， 怎麼可能會去誤導自己的孩子 所以孩子在自己最專長領域與資源協助下， 筆試跑台當然拿到很高的分數呀 有問題嗎? 這就是家庭資源的優勢ˋ 我舉個簡單例子 下面是大考中心今年才給108課綱考生知道明年要如何考新型學測
https://www.ceec.edu.tw/xmdoc/cont?xsmsid=0L088486436867305629&sid=0L251341666668286531倘若現在你才知道， 但是有些人三年前就知道的話 而提早準備與修正學習方式 你的贏面會很大嗎? 再者那些要在個人申請進入二階審查重點與面試 面試怎麼進行? 該如何回答或應對? 那些含金量最高? 如何準備? 你知道嗎? 更別說個人申請在二階的近親繁殖效應 或是用相似溶於相似的化學原理來解釋也行 這個部分看得懂的人就會懂 不方便說太多 很多人還停留在聯考(指考)不利弱勢生被洗腦記憶 或是繁星有利於偏鄉的被洗腦印象 現在網路遠距發達 城鄉地區的差別根本已不是重點 有錢一點還能直接聘請全職隨時待命老師協助 更別說家長本身就有資源與能力直接協助的學生 所以 差別在哪? 就在家庭資源而已 沒資源的 就算你住在101大樓旁 競爭激烈的熱門科系也將更不易進去 有資源的 即使住在深山的別墅 競爭激烈的熱門科系也會更容易進去
※ 編輯: BEN600 (180.217.247.25 臺灣), 12/03/2021 15:53:12不同意 優秀的人到哪都是優秀
協助孩子找到自己想走的路 而這條路競爭稍微激烈些 剛好父母有能力幫忙 讓孩子可以順利一點 過得輕鬆一點而已 協助未成年孩子找到自己的興趣與目標 相信是天下父母心 孩子也喜歡在一群優秀同儕中學習 與一群志同道合的夥伴同窗共讀 一起做喜歡的事 很不錯呀 至於孩子優不優秀? 都已經是大學生了 孩子只要不去為非作歹幹傷天害理的事 不優秀也無所謂 懂得欣賞優秀的人才也很好呀 何必期待孩子要很優秀呢?
※ 編輯: BEN600 (180.217.247.25 臺灣), 12/03/2021 19:05:174
你錯啦，在升學方面，鬼島為來不是啥貧者越貧富者越富 現在趨勢是古代地主與佃農，地主「義助」鄉里「聰慧者」去博得美名的玩法。 佃農後代不爽聯考，也不願意認輸重考，想偷雞，又白痴選王八蛋 以為王八蛋會好心「創造有利於佃農後代偷雞」的制度， 所以報應來啦。64
把教育跟時下最被濫用的觀念：公平正義混在一起吵，只是通過錯換概念來販賣焦慮而已 是典型中產階級擔心後代無法完成階級躍遷的任務，把自己病態的概念強加到自己的孩子 不夠，必須要出動來洗未成年人的腦 後續再另行描繪本串討論中帶風向最勤的台灣鯛家長的圖像，先把論述拉回教育上 ※![Re: [討論] 貧者越貧，富者越富的未來台灣](https://img.technews.tw/wp-content/uploads/2019/09/20030712/MEDIATEK-11-e1568920042265.jpg "Re: [討論] 貧者越貧，富者越富的未來台灣")
2
繁星計畫原為縮減城鄉差距， 給予城鄉高中平等的入學機會， 後來更名為繁星推薦， 招生方式沿用繁星計畫由各高中推薦入學方式辦理 大學以繁星推薦者的高中在校成績及學測級分比序後錄取5
我用我自己的例子，來說明哪裡不公平 在此之前，我要強調一下 我高中家裡是年收入25萬不到的四口之家 雖然我住在當時叫台北縣的新莊 我那屆聯考還沒廢，推甄制度才剛起步，5
台灣的升學主戰場不會是國中升高中這個階段， 而是在高中升大學的這個階段， 為什麼? 因為含金量高的關鍵科系， 大多是在這個階段就要進去先卡位。![Re: [討論] 貧者越貧，富者越富的未來台灣](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2021/06/08/realtime/12449907.jpg&s=Y&x=0&y=0&sw=1280&sh=853&exp=3600 "Re: [討論] 貧者越貧，富者越富的未來台灣")
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 本來是沒什麼要回應的 不過上面那句可真的要出來回應些什麼 陳水扁住的官田鄉一定比台北富裕 所以才會在那種「只比成績」的聯考時代17
我成功班上的同學， 應屆上醫學系的一個爸爸是中科院某所所長， 一個是台師大生物系教授， 一個是職業軍人，有掛星星的， 一個是中小企業老闆，X
反正不是醫牙電資，家裡又沒底的， 還是趕快自我了斷投胎比較快， 不然就是接受一輩子低薪當奴。 ※ 引述《ddss (像風一樣)》之銘言： : : 電腦觀看為一行文、未滿20字、未加標籤，皆依板規水桶七日。3
基本上政府就是為了避免家境的貧富而影響到階級的流動性，不是設立了繁星制度嗎？ 這些年不是多了很多鎮裡從未出過台大生的偏鄉鎮開始產生考上台大的孩子， 這在聯考時代來說是根本不可能會發生的事。 這種社會福利補貼的制度設計的目的 就是說你只要是該鄉鎮裡面最優秀的就行了，你只要擊敗同鎮的孩子，2
貧富差距增加其實不一定是因為教育吧 不管有沒有教育 這宏觀上都是個不可逆的過程 我舉個例子 以年均6%報酬來說 2000萬每年就能產生120萬獲利 比大多數年輕人起薪都高了 也只要4000萬 每年就能產生240萬獲利 甚至比醫師工程師高
21
請問資工系輔大好還是元智好？請問大家，現在資工系輔大好還是元智好？ 幫學生問的。 謝謝大家。 > ------------------以下發文小提醒，不列入文章字數-------------------------- < 電腦觀看為一行文、未滿20字、未加標籤，皆依板規水桶七日。
10
[討論] 要繼續重考醫科嗎電腦觀看為一行文、未滿20字、未加標籤，皆依板規水桶七日。 依板規 3-3-a，禁止任何 廣告、營利、病毒類 連結，違者退文、水桶。 > -------------------------------------------------------------------------- < 是否同意文章被轉至ptt站外(y/n): 大家好各位弟弟妹妹好![[討論] 要繼續重考醫科嗎](https://i.imgur.com/qRwRnWMb.jpg "[討論] 要繼續重考醫科嗎")
13
[討論] 目標是前段私立大學專心拚英文就好了嗎電腦觀看為一行文、未滿20字、未加標籤，皆依板規水桶七日。 依板規 3-3-a，禁止任何 廣告、營利、病毒類 連結，違者退文、水桶。 > -------------------------------------------------------------------------- < 是否同意文章被轉至ptt站外(y/n):Y 請問一下3
Re: [心得] 坎坷求學路這位同學辛苦了， 不瞞你說， 看到你的文章提到是偏科型， 我心裡很清楚像你這類優秀學生， 於現今學測壓縮級分制度下，8
[討論] 請問中信金融學院到底能不能讀啊我的學生可以上別的私校商學科系， 但他因家庭考量希望可以好就業， 所以考慮去中信金融學院。 中信金融也好就業嗎？ 這個傻妹打工常被騙，4
[討論] 地理位置在雙北的大學是否比較不會倒閉呢電腦觀看為一行文、未滿20字、未加標籤，皆依板規水桶七日。 依板規 3-3-a，禁止任何 廣告、營利、病毒類 連結，違者退文、水桶。 > -------------------------------------------------------------------------- < 是否同意文章被轉至ptt站外(y/n):y 請問大家4
Re: [討論] 為什麼許多爸媽要逼小孩唸書？我也是為人父母， 可以理解其他父母要求孩子唸書的初衷， 只是很多父母把唸書和升學掛上了等號， 自然就會形成了壓力， 因為升學，1
[討論]台北自然組學測補習班推薦幫親戚詢問 請問台北前幾志願高二下學期自然組，像找補習班 請問有推薦的學測班嗎？（順便知道 一下相關費用） 先謝謝各位大大 > ------------------以下發文小提醒，不列入文章字數-------------------------- <