[心得] 別輕忽邏輯思考與表達能力的培養

網誌版 https://ethanbloggg.blogspot.com/2021/01/blog-post.html

具備邏輯思維與表達能力是在職場成功的必要條件

我一直以來在職場上或生活上總是會遇到一些人，說話或表達幾乎沒有邏輯。有些人可能是思考有邏輯，但表達的時候亂七八糟。有些人比較慘，就是思考與表達都沒有邏輯可言。聽起來很不可思議，但這樣的人還真不少。可能我們的教育體制沒有要求吧。總覺得很多人並沒有把邏輯思考與明確表達這件事情看得很重要。我認為這在職場上其實是很不利的。如果你是個很會做事的人，卻沒有辦法把事情表達清楚，其實別人還是很難跟你合作。這樣的人老實說不容易獲得升遷或委以重任。

除了表達清楚之外，訓練自己的邏輯思考是很重要的。只有自己的腦袋邏輯通了之後，說出來的話才會有邏輯，也才會有力量，有說服力。這在職場溝通是很重要的。

舉個例子來說，當我檢討業務員業績的時候，我常常會問：「這個落後的業績該怎麼補？你有什麼計畫嗎？」

大部分的業務回答不外乎就是「我會多拜訪幾個客戶，看有沒有其他機會」、「有幾個案子正在談，我會盡快去結案把業績補起來。」等等。

像這樣的回答就是沒有完整邏輯。這種討論或表達是很片段、而且沒有說服力的。

建議的回答應該是：「我認為我再多拜訪幾個客戶就可以彌補這個差距，因為目前的業績差距大概是20萬，而根據我的整理的歷史紀錄顯示，我手上這幾個客戶這個月應該要下單了，這些金額剛好可以彌補這個差據。」

這才是有完整邏輯的表達，聽起來也會很有說服力。

所有的溝通都應該有邏輯

不管是寫Email還是口頭討論，都應該要有邏輯的去陳述表達。常常在業務會議上檢討銷售某產品為什麼賣不好的時候，很多業務的回答就是：「因為太貴了，我們的價格比競爭對手高出太多了。」

任何主管聽到這樣的回答都不會有好臉色的。

類似這樣的溝通就是因為沒有邏輯表達造成的無效溝通。

如果業務想要陳述的意見是價格問題，有邏輯的說法應該是：「在類似的產品裡面，我們的價格高出競爭對手太多了，導致銷售不佳。我們雖然有多了電量指示功能，但這對於大部分的客戶來說並不值得用這麼高的價格去取得這個功能。我實際訪問了幾個熟識的客戶，他們的回饋都是類似這樣。他們也表示如果價格可以再低個5%，那還可以接受。所以我認為我們可能應該在價格的定位重新斟酌一下，考慮是否調降售價。」

這樣子的說法是不是比較容易讓人接受呢？

如何提升邏輯思考與表達能力？

第一點就是請多思考。聽起來是廢話，但大多數人其實不太愛思考的。人們總是喜歡追隨主流意見，不習慣質疑。即使追隨了主流意見也不會思考其中的邏輯，僅僅只是把結論記下來，一旦需要表達或討論的時候，就發現自己其實不明白其中的脈絡，只能胡亂擠出一些似是而非的說法，然後才發現自己前後矛盾，牛頭不對馬嘴。舉例來說，使用塑膠到底是否環保？很多人第一個念頭就：「當然不環保呀！塑膠不會分解耶。」，這些人不想思考，直接遵從主流意見。但這個意見其實有很多可以思考的地方。既然塑膠不可分解，如果改用紙杯會比較環保嗎？紙是哪裡來的？大量採用紙杯不會衝擊地球的森林體系嗎？如果紙也不環保，那麼如果所有的容器改用鋼鐵容易可以嗎？實際上可行嗎？有人會說採用生物可分解塑膠呢？生物可分解塑膠真的可完全分解嗎？還是只是裂解成小塑膠，造成其他種類的環境危害，例如生物累積。

這些問題不是一時半刻可以解答的，也不一定只有一個答案。答案可能因為角度的不同而有所差異。也因為世界上的議題多半不是非黑即白，所以我們更應該學著思考問題、解析問題、質疑問題。

所謂多思考的意思是面對一個主題或問題的時候，應該試著從不同角度與觀點去切入，確保自己的看法是無懈可擊的。

例如上述的產品價格問題，當你要說服主管價格問題是銷售低迷的主要原因時，你就應該去思考這樣的說法是否成立？你的歷史資料是否支持你的觀點？如果你的同事都賣得出去，你卻賣不出去，這樣真的成立嗎？還是說同事的成功屬於特例？又或者是你的銷售市場狀況不一樣？是否有實際做過田野調查來佐證這個說法？

簡單來說，你要學習質疑自己的看法與想法，藉這自我辯論來檢視自己的觀點。

既然是要有邏輯，那麼思考的時候務必至少要有明確的觀點，然後加上支持這個觀點的理由，最後給予實質的證據或資料去佐證這個理由與觀點。這樣才能形成有邏輯的論述。

至於表達的部分就是多練習了。如果你是不善於口頭表達的人，我建議一開始先寫下來。寫不出來就代表你不夠理解你自己的論述。只有能明確寫下來你的想法，那麼才能確保你邏輯很清楚。

很多人現在準備報告都是投影片弄一弄，然後練習講個幾次就上了。實際上台還是哩哩拉拉，亂七八糟。這在職場其實是大大扣分。你以為大家笑一笑就過了，但其實別人已經默默地在心中對你的能力打上分數了。嚇人的是這不只發生在新鮮人身上，很多資深人員、中階主管的簡報也是一蹋糊塗，而且不以為意，著實令人費解。

不知道怎麼說得好就先寫吧

對於簡報能力提升，我使用的是比較土法煉鋼的方法，就是寫講稿。我強烈建議各位上台簡報要寫講稿。很多人都以為自己只要把重點放在投影片上，看到大綱之後隨機應變。但是我認為多數人講得還是不怎麼樣。一場精采的簡報除了表達清楚、重點呈現之外，演說的流暢度、節奏感與報告內容埋藏的梗都是重點。這通常都是精心設計安排的，很難臨時脫口而出。而這也是寫講稿的時候可以事先設計的東西。所以我還是很推薦寫講稿。

總結一下，在職場上要有效溝通，首先要培養自己的邏輯思考與表達能力。這是需要長時間練習的。除了平常就要多方涉略知識之外，對於大大小小的溝通都要認真地用邏輯思考方式去表達，最終成為自然內化的能力。不要忽略了溝通與表達能力，這在升遷的時候甚至是轉職的時候，都是上司或面試官考量的重點。

--

的確，但我面對的其實大部分都是資深業務了。這其實是表達能力的問題 他們不是不懂 只是習慣用這種"簡短"的表達方式來回答問題 簡單扼要的確是溝通的重點 但簡潔的同時並不能失去完整性與邏輯性

其實完整邏輯與簡明扼要並不衝突 基本上只要一個論述有包含完整的推理結構就OK。 例如：這個月的業績落後，主要是因為幾個重要案子的結案時間延遲。 經過我逐一與客戶確認後，我相信下個月可以補上這個數字。

我認為對於業務不熟不是一個理由 身為一個專業的業務本來就應該對自己的業務掌握度高 我提到的這些例子其實都是發生在例行的業務會議 而且對象大多是資深業務 這些人對業務不會不熟 他們也知道我一定會問 但是給出的回答就是如此 追根究柢 他們並不是不知道 大部分都是"習慣這樣回答" 通常我只要繼續一些問句，例如："為什麼"、"有確認過嗎？"、"你想要怎麼補回這個業績？" 他們就可以補足這個邏輯了。 這問題就是顯示其實他們是有想法的。但表達的方式卻難以說服別人。 這也是這篇文章最想點出的問題，許多人都能專注在解決問題的能力，卻忽略了邏輯表達能力。

抱歉這我不認同 專業的業務有很多方法取得資料，甚至自己建立資料 要當好一個業務 如何管理與建置自己的客戶資料是基本功 早期跑業務的時候 大家也是用excel自己建立資料 其實只要有心整理 跑個一兩年後就會有一些比較像樣的資料庫了。 我反而認為現在電腦系統方便後 很多人反而不會建立屬於自己的資料庫 可惜

當然有這種人 但我相信很多人只是不善表達

這是說服力的問題 如果你有想法卻無法用有說服力的方式呈現 很可惜 當然如果你只是唬爛話術 那是另外一個問題了

真的...我也覺得教育方式有差 我們比較不鼓勵開放性思考 但這幾年有感覺改變了 我發現有些年輕人的想法很有趣

其實不是這樣 主管在看的不只是結果 而是你的想法與執行力 你提出的計畫與想法之後 你的執行力如何 我們會定期檢視 如果執行確實卻沒效果 其實我們可以理解的 也會進一步探討原因與改善方案

這是簡化的例子 重點是要能清楚表達 並不代表這件事情很簡單

那倒還好 只要思緒與頭腦清晰 簡報能力很快就回來了

這是用在領導與指引的時候 然而如果你面對的是一個有能力的資深業務 本來就應該用開放性的問題來討論 換個角度想如果你是業務經理 難道你會問一個理應可以獨當一面的資深業務 「你業績不好是不是因為跑得不夠多呀？是不是競爭太激烈呀？是不是產品不夠強呀？」

這是主管素養問題

想請教怎樣能問得更清楚。「為什麼這個月業績無法達到目標？」應該夠清楚了吧。

當然這個先決條件是雙方其實是認真討論的情況下 所以我要表達的只是說有些人其實是很清楚狀況 但就是表達不好而造成溝通無效或效果不好 你說的那種情況已經是誠信問題與工作態度的問題了

感謝指教 我倒是沒想過還有其他特別的問法 這只是一般的開放性問題 也就是說當我身為主管看到業績不好時 我會想先了解原因 所以直覺會問的第一個問題 我的想法是當區業務應該是最了解自己區域的狀況 因此我會期待得到最直接的答案 所以我並沒有想過我需要用甚麼特殊的問法 當然我可以自己去分析資料然後問出更細的問題 例如：跟去年同期比較你好像某某產品賣得比較少 這是不是你這個月沒達到目標的原因？ 但我認為這是當區業務自己要知道的事情 而不是我去撈這些資料然後告訴他 我不是很確定你所謂的特殊問法是怎樣 但我很感興趣 如果可以請指教一下

最後還是補充一下 我認為這篇文章在舉例的部分寫得不夠嚴謹 導致大家一直膠著在我舉例用的"問題"上面 而不是聚焦在我想表達的主題 事實上 業務會議不會只是問一個問題 當然討論的過程可以激盪出很多問題與想法 這也是開會的目的 也許有機會可以分享一篇開業務會議的心得 但本篇文章讓大家失焦 這是我會改進的地方 感謝各位指點