Re: [新聞] 劉德音呼籲政府應重新檢視綠電政策
其實碳中和議題
一直是最近台灣產業中炙手可熱的討論議題
只是最近被 AI 搶了一波話題
所以去參加產業研討會
幾乎都是在講這兩件事
台積會那麼把這個議題拿出來普羅大眾面討論
應該就是希望國家政策可以跟緊腳步
大多產業根本不 car 環不環保、綠不綠電的
大家 car 的是我能不能持續賺錢
偏偏台灣大大小小的企業
主要都是以供應鏈型態生存
不管是科技業或傳統產業
所以只要客戶(世界大廠品牌)
一直被 SJW 情勒(例如那個瑞士環保少女)
企業就無法持續坐視不管
因為美國普遍群眾非常吃 SJW 這一套
誰管你經過什麼精密計算得出結果
電車跟燃油車差不多環保
只要我眼睛沒看到你排煙排廢氣 94 最環保
這也是為什麼現在很多科技大廠的包裝都走簡潔環保路線
鞋子、紡織都還要求要用環保材質不然不放單呢
所以是情的最後肯定也換演變成
SJW 情勒大品牌企業 要求環保綠能要做到什麼樣的程度
然後大品牌企業再向供應鏈督導
從材質到能源都要符合環保
也因此最近一堆企業加入 RE100
不過雖然我文章有點嘲諷 SJW
但畢竟綠能環保是立意良善
也沒什麼好批評的
為了不被各行各業領域中的國際品牌排除在供應鏈名單
台積才會在股東會上希望可以跟緊腳步
不要被這波國際潮流沖走了
大概是這樣
--
好大歐是瑞典人
廢文
好歹也講一下如何加速綠能建置
沒有加速阿 要建置就是多花錢弄裝置搞認證做追蹤
期它沒有啥加速 花錢花時間就這樣而已
沒有吧 電車還是比油車更環保 只要你有使用過到一
定時間像一年 至少我看到的數據是這樣
才不是多花錢而已，最難搞的還是綠能蟑螂，到處找綠
能業者麻煩強迫收保護費，官員也中飽私囊製造一堆弊
案
劉董只差沒講政府無能了，連保護綠能業者都做不到
砍樹種電最環保
一地三吃最環保 土方賣錢，回填廢棄物 再鋪太陽能
板，20年合約到手找銀行貸款，捲款公司倒閉，二十
年後太陽能板廢棄物不關我的事
砍樹齡40年以上的樹林來種電真的比較環保又減碳
太陽能板在買的時候都先付處理費了好嗎......
嘿 我至叻～～
難怪最近一堆無漂白的紙盒
加在他們售價就好惹 不爽他們就去找中國供應鏈
環保是一門好生意
噓你精密計算結果，電車生產碳足跡和油車差不多，
可是能源轉換率電車平均80%油車頂天30%，全世界能
源花費佔比最多就是在交通運輸，只講生產不講能源
轉換是無賴
可是電車還多個電池要處理，那個電池刮到還會起
火自燃，真實壽命到底多少很難講
，而且電池最終處理到底要花費多少能源也未知，重點
是超大停電他就不能動
缺點一堆，想買的先去當白老鼠，十年後沒人嫌電車太
糞再說
單論現在電車的續航力 停電幾天省點用也是夠用吧
現代城市要一周以上停電機率比較小 除非動亂 但動
亂時油的供給也不一定穩就是
反正你就算努力找電車缺點，但能源效率就是比油車好
很多
電車就不適合冬天會零下的地方 發不動
閱
22
說歐盟把核能當成綠電的，是基本上只看新聞大標題的等級吧!? 事實上，歐盟雖將核電視為綠能，但也設下多項前提，例如新興核電廠必須是用來取代燃 煤電廠，且必須是三．五代新型原子爐的核電機組，即使發生電源喪失事故，也可冷卻燃 料棒，並對核安審查單位證明使用的是「意外可控制燃料（accident tolerant fuel）」 ；對於核廢料處置的要求更是嚴格，必須於二○五○年以前找到高階核廢最終處置設施，72
股東關心缺不缺電，劉德音說只能相信政府，這他之前就說過了。 但這篇新聞他劉的重點是台灣綠電發展得太慢了。我是在想，目前政府在風電光電幾乎都使出渾身解數了，大樓給你修法必須裝板，風電也開放到第三期了。台灣發展綠電到底是還能多加快才能趕上台積電的需求啊？乾脆風電零件通通不要國產化了，國內廠商去吃土。還是環評也通通不用了，白海豚去吃土。難不成地熱能有啥猛暴性突破？有地熱概念股嗎？ 美國歐盟現在是大撒幣扶持綠電，在台灣兩兆風電這種謠言不絕於耳，台積電是覺得台灣綠電到底還能多加速啊？ 至於核能喔，啊人家RE100就不認啊，大家還是集思廣益如何幫台灣增加綠能發電才能幫台積電解決問題吧。 -----![Re: [新聞] 劉德音呼籲政府應重新檢視綠電政策](https://i.imgur.com/BEb98fob.png "Re: [新聞] 劉德音呼籲政府應重新檢視綠電政策")
X
要綠電 朕一直認為 宜蘭、花蓮、台東 每年下那麼多雨 那些水應該要好好利用13
台灣不是缺電 而是浪費電 一堆低端的違法農地工廠 產值低 高污染 薪水還少 是台灣低薪的元兇 政府不但不抓還就地合法 他媽電都被這些垃圾浪費掉了 一樣一度電給這些垃圾和給台積電比產值差多少台積電還繳稅這些垃圾基本上都逃漏稅吧![Re: [新聞] 劉德音呼籲政府應重新檢視綠電政策](https://img.youtube.com/vi/gbEhkA46mDk/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 劉德音呼籲政府應重新檢視綠電政策")
85
其實綠電和供電對TSMC來說是兩件不同的事情 綠電是贖罪券，TSMC要求更多綠電是要有更多贖罪券的扣打 才能摸到RE100的標準 供電是另外一件事情，TSMC不可能跟著綠能整天在那邊升降載 TSMC就是24小時不間斷使用，自然跟"真正使用高音甜低音沉的綠能"沒太大關係![Re: [新聞] 劉德音呼籲政府應重新檢視綠電政策](https://i.imgur.com/1LSn1G2b.jpg "Re: [新聞] 劉德音呼籲政府應重新檢視綠電政策")
爆
[問卦] 認真問，為什麼是黑道經營風電業啊？如題 風電 綠能 這種環保議題 不就應該是覺青或是新創公司 或是 政府出來主持做能源轉型 需扶持社會形象良好之企業 怎麼會一字攤開幾乎都是黑道在做？ 這種高技能 高知識的領域不是應該專業人才來經營嗎![[問卦] 認真問，為什麼是黑道經營風電業啊？](https://i.imgur.com/wLBLTuLb.jpg "[問卦] 認真問，為什麼是黑道經營風電業啊？")
8
[討論] 科技業搞環保有賺頭嗎？『科學工業園區科學工業同業公會今在中科管理局辦理 「2022科學園區廠務技術研討會」，並以水資源、氣體、電力以及減碳循環 舉辦4場分組研討會，吸引超過300位全台廠務環安衛專家與會 不僅交流尖端技術的經驗分享，亦加強關注節能、減碳、節水、汙染防治 與循環經濟等永續議題。』X
Re: [問卦] 台灣根本不適合風電，為何還要繼續半導體製造業是台灣的經濟支柱，現在外國大廠例如蘋果、微軟、等品牌廠在 ESG 上都要求供應商要達到「碳中和」。 如果台灣無法供應綠電的話，這些品牌更偏好向中韓等國家採購晶片跟半導體產品，到時出口額就等著衰退。 再來是全球先進國家都想靠碳稅來作貿易壁壘，用環保口號來抵擋開發中國家廉價的輸出品，藉此保護國內企業。 最後是西方環保噁心人士又在鼓吹金融業看 ESG 投資企業，沒有 ESG ，特定 ETF 基金就不得投資股票，台灣股市準備被大撤資。 長遠來看，你台灣政府就得生綠電出來給企業用，也只能砸錢在成熟的太陽能跟風電，以及碳排更低的天然氣，不然怎麼繼續當高科技代工島。1
Re: [新聞] 綠批馬能源爛攤 馬英九反擊「完全執政還一天到晚馬維拉綠電是美歐客戶要求底下客戶要有一定比例使用綠電 這也是為什麼民進黨要用綠電 也是為什麼歐盟現在要把核能，天然氣視為綠電 綠電只是環保團體的陰謀 而之前的綠電定義是只看發電方式![Re: [新聞] 綠批馬能源爛攤 馬英九反擊「完全執政還一天到晚馬維拉](https://i.imgur.com/nOIdywnb.jpg "Re: [新聞] 綠批馬能源爛攤 馬英九反擊「完全執政還一天到晚馬維拉")
4
Re: [新聞] 劉德音呼籲政府應重新檢視綠電政策劉德音意見這麼多 台積電滾啊 不要用便宜的電阿 指指點點什麼意思 〓.〓![Re: [新聞] 劉德音呼籲政府應重新檢視綠電政策](https://i.imgur.com/1TcAiCLb.jpg "Re: [新聞] 劉德音呼籲政府應重新檢視綠電政策")
1X
Re: [問卦] 核四說到底根本就不可能重啟吧？核四重啟是假議題 真議題是國際大廠為了自身產品的形象及策略等等 要求產品供應鏈的供應商改用綠電 這是落實企業社會責任的方式之一 這叫 RE100![Re: [問卦] 核四說到底根本就不可能重啟吧？](https://i.imgur.com/ca85yKJb.jpg "Re: [問卦] 核四說到底根本就不可能重啟吧？")
2
Re: [新聞] 柯文哲：台灣缺綠電 藍綠卻還在爭論傳統整串奇文共賞，根本活在平行世界 完全忽視國際和跨國企業對於環保的要求越來約高 台灣企業也必須滿足他們的需求 有便宜的電能用誰不想用 實際上台灣就是被逼著發展綠電
![[情報] 唉~ 大家真要繼續下去?](https://i.imgur.com/xG272Hib.jpeg "[情報] 唉~ 大家真要繼續下去?")
![Re: [心得] 各國平均薪資 台灣排第12](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7c/General_Official_Minimum_Wage_by_Territory_as_of_February_2023_in_US_Dollars_new.png/1200px-General_Official_Minimum_Wage_by_Territory_as_of_February_2023_in_US_Dollars_new.png "Re: [心得] 各國平均薪資 台灣排第12")