Re: [心得] 論風險資產的定價原理

※ 引述《viagra5566 (Viagra)》之銘言：
: 我認為"直接向大型金融機構以及債務末端注入無限的流動性"的作法只有美國才能使用: 未來的炸彈引信可能在南歐的銀行體系或開發中國家的主權債務(隨著未來各國被降評): 體質夠差且體量夠大把世界拖下水(ex:冰島破產) 使世界瞬間急遽通縮 資產大幅折價: 我覺得:
: 一.南歐的銀行體系或國家主權債會是下一個金融危機的引信(美國國內的都被FED撲滅了): 二.這次的經濟問題是由疫情所引發 所以各國政府的道德風險很低
: 可以肆無忌憚的使出各種貨幣政策/財政政策
: 三.快速進入高PE時代可防止資產負債表的瞬間崩塌
: 各國政府當前正有誘因也正在主動推升風險資產的價格
: 四.高PE(零利率)時代是政府為了挽救失業率(中小企業)的必然結果(副作用)
: 只是不知道什麼時候到來
: 想聽聽大家會如何訂定中/長期的策略或想法:)

1.
以本幣計價的主權債務(通常是內債，除了美國)是很難成為危機的
之前引發危機的主權債務都是以美元計價的外債
唯一的例外是歐盟，因為歐盟實在太特殊了
共用貨幣，貨幣政策統一，但財政政策各自處理的奇妙實驗體
歐債危機之所以爆發，是因為德國不同意以歐元整體信用為南歐諸國的主權債信用背書

2.
歐洲央行已經跟進美國的無限QE政策，為義、西的主權債兜底了
實際上的意思是：拿德國和荷蘭的信用去補貼義大利和西班牙的信用
德國和荷蘭雖然很不滿，但疫情都這樣了也沒辦法
但這會進一步加深歐盟各國之間對財政紀律問題的分歧

實際上歐盟這個亞穩態的結構，必然要滑向兩端的
一端是分裂，一端是更加統合--在財政、國防、預算、治理上收攏為統一的歐洲政府
前者的可能性看來比較大，因為人民對歐盟的整體認同，遠低於歐盟各國各自的認同

3.
之所以三大央行(美、日、歐)這次大手筆的放出貨幣政策
是因為經過前幾次危機的經驗教訓總結，早出手不如晚出手
另外就是三大央行發現貨幣政策的後遺症不如想像中大
日歐已經是負利率，經過這次疫情之後美國也有進入負利率的可能

4.
負利率狀態是這樣
銀行放在央行的錢負利率 / 存戶放在銀行的錢零利率 / 銀行貸出去的錢低利率
再搭配上很低的消費品通膨率、很低的資產品無風險利率
這幾個利率間如果存在適當的差距，其實經濟狀態會是穩定的

5.
貨幣政策是無法改變失業率的，以前經濟學家認為可以，近二十年來被嚴重打臉
原本的邏輯是 低利率→帶動投資→創造就業
現實發生的是 低利率→資產價格通膨→資流價格與消費價格脫鉤
要有實際的財政政策/稅率政策才能拉動就業

6.
自動化和智慧化會不斷排擠低技術含量的就業崗位，增加轉業人力的訓練成本
甚至一些未必需要人類才能作的服務業也會被取代
使絕大多數的人轉為從事以真人的服務為賣點的服務業、娛樂業、影視業
這種類型的工作「明星化」的現象會很明顯，收入差距會進一步拉大

中長期來看，各國都很難解決負利率的問題
無風險利率一但下降就很難回升
也很難解決就業問題，因為這是科技發展決定的

最終可能會需要本質性的改變經濟運作方式(比方說UBI/財產總額稅/無上限公債..)
又或者各國在貧富差距拉大的情況下進一步民粹化與政治動盪，地緣風險升高

--