Re: [請益] 主力賣航運 是不是表示數學沒學好 ?

※ 引述《rwhung (畫一隻雞)》之銘言：

: 如果從成本的觀念來看，你會發現主力或大戶賣股很正常
: 假設他的成本是10元，買進1萬張，持有時間是十年。
: 那他的成本就會是
:
: 他會想說 之後可能會再漲上去，也可能又跌回來
: （他都抱十年了，他當然會這麼想）
: 於是 他用簡單的數學去推敲，
: 515,978,035 / 150 = 3439853.567
: 也就是說，他只要賣個 3440 張，
: 就能拿到當初的 預期報酬
: 剩下的再漲再跌，都是 超額報酬。
: 所以為什麼不賣？？

-->部分原文恕刪，簡單的數學算法令人獲益匪淺，謝謝！
主力為什麼不賣？"少賺比賠錢更不甘心"，主力也是人
那為什麼要賣？大大提到一個重點"成本"; X因素會讓
主力想出脫持股

: 主力的做法就更簡單了。
: 他投入多少錢，預期報酬率多少，能先拿回來
: （他用錢去拉抬也是要成本）

--> X因素讓主力認為與其花錢拉抬股價，還不如獲利了結，進行"避險"

--> 資料1: 主力之一的"外資" ; 近三日賣超數量第一名和第六名分別是
陽明和長榮，2~5名的股價，沒有一個超過"NTD"30元的

--> 資料2: 外資近三日賣超金額 第一陽明第二台積電第三長榮
而台積電賣超數量排在第17名，股價也只掉了4元

--> 假設1: "外資"獲利了結後，錢會跑去哪？還會留在台灣嗎？

--> 假設2: 如果之前出口商因運價上漲利潤被侵蝕，乾脆買航運股的新聞
是真的，先認定這些"出口商"是大戶也是要出脫持股避險的話，
那X因素是什麼？避險完後，會趁機再進場撿便宜嗎？

--> 假設3: 拜登要甘擾航運報價的新聞，據說是美國"出口商"要求的。航運價
不是最近才換新約，美國最喜歡告人了。出口商會冒這個風險嗎？

--> 而新聞中提到detention & demurrage 費用，和貨櫃的free time有連動關係
台灣的進口商現在如果要求 21days的free time，會有人理你嗎？

--