Re: [心得] 加權指數與證券劃撥存款餘額

回覆推文中的質疑，再回一篇。

關於資金與指數的因果關係，（１）究竟誰是因？誰是果？（２）落後指標無用？兩大問題，我分別再進一步論述。

（１） 究竟誰是因？誰是果？
我去逛夜市的時候，偶爾會看見拍賣玩具、小家電的商人，攤販的周圍匯聚著一小圈人，主持人在台上不斷介紹商品、喊價。

「為什麼夜市裡的拍賣價格，多半是幾千元？是因為商品本身的價值不夠？還是觀眾的錢（資金）所影響？」

想像一下，我先到台灣銀行用一千萬買了等值的金磚，並附有交易證明、純度保證書、售回保證書等資料（以排除商品本身的價值不夠的前提），然後我拿著金磚到夜市拍賣。就算我喊出底價五百萬，市價的五折，你認為台下會有群眾出價嗎？價格會慢慢抬高到一千萬甚至超過嗎？

我敢打賭：不會！台下不會有任何人出價。為什麼？因為沒人會帶五百萬現金去逛夜市（假設我們只收現金）。

再換一個例子，假設我帶著畢卡索的真跡去夜市拍賣，跟放到蘇富比拍賣場，你覺得哪邊可以賣出好價格？

顯然，是資金決定能不能推升價格，而不是我把價格定高，台下的觀眾就突然富有起來了。

（２） 落後指標無用？
先把我前文的推論製成圖表。
https://i.imgur.com/ntjlzOi.jpg

1.美國升息縮表，這個是市場普遍預期即將發生的事情，這點我們當然是追蹤新聞來確認聯準會的動態，該事情是否變成事實。

這裡我把1.推論到2.劃撥餘額+融資餘額減少，這個過程可以說是武斷的，不明朗的。為什麼？因為影響劃撥餘額+融資餘額的因素很多，因此就算有1.，也不見得有2.，因此我們需要有央行公布的劃撥餘額+融資餘額作為驗證。

至於2.會導致3.，我們已經從歷史數據得到結論，而且也有極高的相關性，可以說明2.一出現，就會出現3.的可能性極高（這點跟有1.就會有2.的可能程度差很多）。

如果我們省略這個過程，直接說1.就會導致3.，那很可能會出現錯誤。可能1.發生了(但2.的資金反而上升)，而3.實際結果是上漲也說不定。

另外關於劃撥餘額+融資餘額有遲延一個月的特性，我已經提出先以成交量作為劃撥餘額+融資餘額的暫時替代品。有成交量先當作即時指標做出判斷，但最終還是要用劃撥餘額+融資餘額作為最後的確認。

使用方式：
1.背離。假設出現劃撥餘額+融資餘額上升，但指數下跌時，這時就是好買點，但因為落後一個月的特性，我們應該會看成交量跟指數有沒有背離，公布結果是停利、損的驗證用。這點跟技術分析的結論類似，這也可以說明「不影響資金的利空是大盤買點」的論點。

2.推論。除非我們作為賭場的守門人，可以知道現在客人進來還是出去，立即性的作出反應，否則我們很難單靠公布的結果做出投資決策。但我們要的是趨勢，以及某事件可能對資金的影響作出判斷，並且縮短事件(1)到股市結果(3)的過程，減少不確定性。

示意圖
https://i.imgur.com/46oeWtT.jpg

追加資金與大盤累積增幅圖
https://i.imgur.com/7dESNH8.jpg

感謝二樓示範資金推升價格的實例。 如果我100%確信台股會上兩萬，我還不信貸房貸全押？ 如果市場也有台股上兩萬的100%確信，台股資金還不暴增搶進？

開完？哦，原來是看完～(後來想通了) 謝謝^^