Re: [新聞] 藍營版財劃法台南獲最少款項 綠委：幫執
※ 引述《ckTHU (XD)》之銘言：
先說自己的結論，針對 3 個政黨的修法版本或是無版本，認為都有荒謬的地方
但進入正題之前，要快速理解財政收支劃分法，建議用短短 2 分鐘閱覽以下信息
- - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - -
＃中央普通統籌分配稅款 -> 此次修法重點！
https://imgur.com/a/PyAbfmo.jpeg 中央社的圖表很容易閱讀，大力推薦一定要看
＃一般性補助款 -> 只有公式與文字，在這次修法爭議性不大
https://tinyurl.com/5a3xmywe
根據立法院公報 88 卷 5 期 3005 號中冊 700 – 902 頁，修法原則清楚寫明
「改善地方財政，均衡區域發展」https://imgur.com/a/sBZw2cn.jpeg
現在有的修法版本如下...
眾：營業稅從地方 40%
變為 100% 直接由地方分成。（https://tinyurl.com/yc6pdrnk）
-> 營業稅規模很大，且各縣市產經創稅結構不一樣
完全不應該由地方"直接分成"，應進入公式重新分配。
節錄 35 年前的立法院公報 https://tinyurl.com/ycvjn8wk
「台灣地區另有稅源分佈不均情形....不宜擴大採行直接分成，
以免造成富者愈富，貧者愈貧之現象，應加強統籌分配款之功能運用，
以調劑地方財力盈虛」
國：只看人口比例，北市多 3%
-> 為什麼北市多 3%？完全看不出有任何追求「平等」的概念
美國首都 D.C. 沒有國會投票權議席(等同沒有投票權的立委)
，更不會額外搞特權。
民：無版本 -> 這是最難接受的！現有直轄市分配公式
營利事業營業額50% > 人口20% + 面積20% 比例明顯不合理該修。
後面也會連同 njunju 下面的意見一起討論。
為什麼會說 njunju 版友你這段話是造謠呢
1. 首先。統籌分配稅款的分配依據最重要的就是「人口」跟「面積」
(二)財政需要(fiscal needs)
為地方政府為提供一定基準公共服務時所必須要支付的成本，為維持各地的
公共服務提供水準均等化的目的，通常對於財政需要較高的地區則需分配較多 的統籌款，以因應當地為提供公共財所需財源，依據的指標大致有:
『人口』、『土地面積』、『其他因素』。
＜地方基準財政需要與基準財政收入之研究＞，行政院經建會委託就計畫，2000年。 貢獻者：行政院研究發展考核委員會
國立政治大學財政學系
原始文章：http://tinyurl.com/gmxg2oj 14 頁
2. 從財劃法分配公式可見，每個縣市都是按照指標，套公式走的
要說不合理，那絕對是直轄市的分配指標，台北市有著高到難以想像的營利事業營業額
https://imgur.com/a/Rcv97pu.png
「近3年平均營利事業營業額」50% 卻比最重要的「人口」「轄區面積」加起來還重
說是「台北條款」完全不為過。
不是只有台南，是除了台北以外所有縣市都相當不公平！
大方向是要修法沒錯，問題是，細節在如何分配。
垂直分配，只要不影響中央財政運作，若要中央地方比例從 75:25 逐步下修皆樂見。
水平分配，若有稍微研究財劃法，一定會對「普通統籌分配稅款」與「一般性補助款」的
分配公式印象深刻。
這些公式，才是大家要關注的修法重點！
--
社群理念 首都設中部，社會住宅蓋中南部 https://www.facebook.com/NCPBTW/
首都機能移轉計劃 New Capital Plan for Better Taiwan
--
北市只多3%還好吧？ 畢竟是首都中央機關多。
為什麼首都機關多就要保障多 3% ？
美國首都 D.C. 反而沒有具有投票權的議員，有特權嗎？
還中央社？ 跟板上168帳號一樣，拿了錢出來洗地？賴皮
猴從當立委就說要修了，修到現在？ 你們民主退步黨拿不
出條文，沒有專業，想搞登基獨裁，卻忘了立委也是其他
人選出來的，不尊重多數決名意，就搞釋憲，講句難聽的
，你們比垃圾還不如。
現在民進黨中央執政，地方首長又大多為藍，這才是不想修法
最大的原因，證明民進黨永遠是個只為自己的政黨
以前沒修法因為各縣市沒共識啊，所以才有前瞻計畫出現
中央社那張就公式而已也要崩潰？
首都機關多不會是理由 稅收就已經比較多了還要搶==
說要區域平衡結果台北無條件多3%，而且很多公司都台北設址
工廠在其他縣市，污染給別人爽收營業稅
全黨在忙著搞錢喬人事沒心思搞治理國家大事
說台北領很多的明顯是幫綠的轉移焦點
樓上說對了
非直轄的縣市們：都你們直轄市在吵 我們就不是人嗎
財劃法的配套就是稅法可能都要跟著修一輪，營業稅可以改
成工廠所在地佔營業額比例去分配，例如：晶圓佔產品售價1
成在A縣市、在B縣市加工成為5成的產品，管銷佔最後五成，
就是A:B:C=1:4:5
先盤一下哪些配套法需要修才是負責任的政黨吧
台南人又不care，畢竟死忠，敢政黨輪替嗎
台北收的稅多所以多拿3%就這麼氣喔？
民進黨當年在野一直說南部拿太少，執政了又裝死不修
現在這樣不就綠粉活該
就說有南廠北店的問題了，第一次看有人自己權益受損還那麼
高興的，真的有病 呵呵
能教訓綠共就好 其他不重要
推 專業分析，清楚解釋闢謠
台南人只想看到民進黨贏，以外的都是統戰
光電弊案搞成那樣 預算拿再多也只是分給奸商黑道
台南六都最落後 拿最少也很合理
給那麼多錢只會 挖路修路 有什麼建設嗎
民進黨執政幾十年了 捷運社宅都沒有 當台南人細漢喔
為什麼一定要拿美國來對比？台是美國嗎
美國投票制度和台灣不一樣，投票權也能類比？
為什麼美國國會"平等代表制/比例代表制"都有為啥不能對比？
kenclyde 而且美國是當今為一超級大國＋民主先進經濟體
美國怎麼跟的上台灣?
本來就是許多國家拿來參考的目標，很難理解嗎？
台灣投票制度也不一樣啊，吵這個沒意義
美國國會也有請業界來聽證，台灣也沒有啊
美國是聯邦制，台灣又不是，天差地遠
國會兩院跟你是聯邦參議根本無關，荷蘭單一制也是兩院
#更正：聯邦參議改為聯邦制
問題在於平等的概念，是民主經濟體都要追求的
聽證很認同啊，但跟財劃有啥關聯？
美國國會說謊是有罪的
美國是聽證會
35樓某a，拿得比彰化少就是嚴重問題啊
補助款是拿來平衡城鄉差異，但中央現在只想補助南
部，這是現行在野主導的財劃法要反制的重點。簡言
之，台南以後沒中央罩了
阿聽證制度怎麼就不學美國了？美國自助餐喔？
那位n大自己說台積不會在台南再設廠講到台南設電廠有說要
爭取1.4
其他縣市高興是應該的，身為台南人也開心就是反綠
腦殘沒藥醫
看綠粉氣噗噗就爽阿，怎樣？
邏輯自相矛盾 每次都自以為公正評論實際都在貶損
綠粉整天自相矛盾都不覺得自己腦殘了，呵呵
不是說台南執政很好實際很爛 但最看不慣像這種裝中立的人
跟柯文哲裝聖人一樣
在那邊吵南廠北店怎麼不想想為什麼店要設在北
阿不就你台南爛，連交通運輸都搞不好是要做什麼生意
實際興達電廠更靠近台南 說台南發電低不公平
資源都投到臺北再嘲笑資源少到無法做事的南部，標準
天龍人嘴臉
金門也比較靠近中國，說屬於台灣不太公平
垃圾民進黨 台南經營成鄉下一個
柯憐 拿國土來對比 不倫不類
補助款公式文章前面有，正確來說是平衡偏鄉跟離島這沒爭議
人家就蓋在高雄，還要吃人家豆腐，可憐啊
資源都投到台北？那民進黨國會多數的時候怎麼不修？
阿不就看南部死忠仔沒有，給香蕉也會跪舔
72956BC90446278647
柯憐 都說發電區域性 缺電是北部 要優先蓋電廠是北部
照你邏輯台北要先蓋耶
笑死，大南部反對在北部蓋核電，阿不就活該，自己選
的怪誰阿？有夠好笑
現在要縣縣市市有電廠了嗎
沒核電有天然氣啊 柯憐
笑死，核四公投你都不看細節
新北市民也是反對為主
forsakesheep 財劃就該討論財劃，也不該在這邊造謠南部反對
難道台南是要蓋核電嗎
北部蓋核電廠，你全國性選總統不是你屬意的候選人當選，
難道要扯說都是南部縣市不合你的意嗎？這缺乏基本民主素養
節能減碳燒天然氣，這就是環保綠能
笑死原來南部不反核，真的是睜眼說瞎話
新北市是南部？
天然氣發電廠應優先蓋北部 停止南電北送才是正確
我有說新北不反嗎？這裡是新北板喔？
柯憐 只能跳針綠能了
快去跟DPP抗議發電廠都不蓋北部阿，笑你們不敢
還是執政黨管不到台電？
講的是缺電 你在講環保綠能
無能政府只有綠腦哥布林能覺得棒棒
請回到財劃法的討論 forsakesheep 你可以開一篇核電的
所以還沒蓋啊 不是在抗議了嗎
快上街抗議阿，怎麼都沒有人上街抗議台電不在北部
蓋發電廠，笑你們不敢上街啦
缺電不就是白痴環保綠能造成的
擁核派先解決核廢料放哪邊吧，歐盟的核能當綠能有嚴
苛的核廢料存放條件
是說拿的比彰化少我覺得沒差阿，反正政府就擺明沒有
要在台南蓋什麼新建設了，多預算也只能狂辦文創市集
假裝很熱鬧而已，分點過去讓其他縣市加速基礎建設不
好嗎？
燒煤派怎麼不想想怎麼解決空汙阿？喔有解決了，南部
人廢氣吸好吸滿，肺癌死亡率最高
台南統籌款卡在200多億幾年了都不改，然後綠粉都裝
惦惦，現在增加到500多億只是比別人少，綠粉就突然
都醒了，200>500，綠粉邏輯，呵
南廠北店也可以蝦七八扯到交通...不就北部不要污染又要稅
收，還有人覺得正常 呵呵
你都看不到明顯偏頗藍營縣市？
燃煤改燃氣一直在做你是眼瞎喔！地方政府不給改的是台中盧
秀燕啦
誰叫你DPP執政不改，呵，活該
笑死火力就是火力啦，燒天然氣就不是火力不會排廢
氣喔？綠粉不滿快點上街抗議阿
成天綠腦只會引戰
對啊，重北輕南，賴總統怎麼不改勒，遷都台南了啦
前瞻偏頗南部縣市還不是一樣？綠能你不能喔？
成天用「綠腦」貶低支持者只會引戰
快上街抗議阿，快打電話跟執政黨抗議阿，笑你不敢啦
這麼少預算 那貪污怎麼吃錢？
我有講綠腦喔？我說綠粉你是自己上濾鏡覺得被罵是不
還有那個rnazo更好笑，是政府強迫廠商公司設立在台
北的嗎？怎麼一堆新公司都跑去台中設點不來台南設？
火力一直從以前就是占7成以上啊？自己在那邊講燒煤被打臉
才扯都是火力 呵呵
阿不就你台南交通爛建設爛，搞到沒人要來設立公司
好了啦乾淨的煤
有意見快點上街抗議，不要只會當鍵盤網軍上網哭
說前瞻偏南部，不就國民黨縣市首長廢到連申請計畫都寫不出
來，前瞻是地方政府去申請連這都不懂
說統籌偏北部，阿不就南部縣市發展爛到人口少
前瞻是地方申請中央審核給不給錢都不知道，呵
資源都拿走然後說別人發展爛，你腦子還好嗎？
計畫都沒寫好怎麼給錢？蝦七八亂給喔
前瞻給了台南幾百億了，原來都是沒給錢、原來民進黨
都苛刻台南，請台南人立刻上街抗議
跟之前胡志強一樣說中央捷運都獨厚高雄，結果被人一查被退
件就停擺，高雄重複送審好幾次才過的
台南交通爛？通常先開鄰近的高雄
自己不會寫計畫在那邊說中央獨厚？
自己不修法說人家偏袒？照樣照句誰都會
反正看綠粉在這邊氣噗噗就爽，哈哈哈哈哈
看台南藍腦才是最爽的
台南太久沒政黨輪替
智障到爆
政黨輪替才健康，陳年老病才有救
如果四川沒選新北，建議龍介找他來當副市長
好氣好氣，還每天吸廢氣，哈哈
forsakesheep 有件事情倒是講對，財劃法是該修，所以本文才
會說 50% 營業事業營業額權重高於人口土地 20%+20% 不合理
有人覺得亂修也是修啊XD
彰化拿得比台南多是什麼邏輯也講不出來
https://i.imgur.com/mbMa23w.png 綠營當年在野吵，
執政就裝死不修，綠粉只能說你們都亂修，笑死
政黨輪替一定健康？看看台北都藍色執政建設一直催
下去，有沒有錢才是重點，跟誰執政關係不大。你看
柯文哲北市執政八年，省錢方針讓台北建設原地打轉
，現在還被發現圖利財團。
綠粉自作自受自己選的，活該啦
真的，政黨輪替阿扁上台就貪污
因為沒共識，不像藍白沒共識還硬幹，然後修得亂七八糟，你
說一下彰化為什麼比台南多好嗎？
綠營全面執政的時候修公投法有共識喔？別笑死人了
綠粉不要在那邊該啦，選不贏就乖乖閉嘴
先閉你的天龍嘴臉吧
住台南然後用天龍視角嘴台南，超屌
可悲阿，講不贏就叫人閉嘴，綠粉邏輯
我看一群爛人在那邊該該叫就覺得好笑阿，呵
不是你先叫別人閉嘴嗎？精神錯亂
講不贏就「台南人怎麼可以嘴台南」，你中國人喔整天
跟小粉紅一個邏輯
可惜了原po想正常討論的一篇文
你都不看看彰化多少部門台南多少部門，結果預算還比
彰化少
就說紅色網軍遍佈ptt
welcome Tainan
唉 這個版已經沒有正常討論的空間了
崩潰到開始說別人是網軍了哈哈
討論什麼？自己完全執政的時候放棄機會，別人修了就
開始夭飽吵，南部巨嬰喔？
你看 說個一句就要被貼巨嬰標籤，這叫正常討論喔
你有夭飽吵嗎？沒有的話就不是在說你是在說其他人
我講其他人的狀況，你對號入座幹麻？
https://i.imgur.com/Fv1joKZ.png 這種發言還在假中
立真的很可笑，不要演了好嗎？
台南義和團喔？
再說一次：台灣省彰化縣多少部門台南市多少部門，結
果台南預算還比彰化少
你都不當一回事
你要認真擔心？我跟你說中央想給，補助案就下來了啦
280億的時候你都沒擔心過，改530億你擔心個屁？
台南人口、土地面積、營所稅都比彰化高然後彰化拿比台南還
有人覺得合理
直接用「義和團」回扣帽子不會讓你的嘴臉顯得很中立
280億時期台南市政府有不能運作嗎？賴神那幾年蓋的
還不是照蓋？你自己的發言自己不認喔？
我有說我中立嗎？我有要求其他人中立嗎？
你一邊扣別人網軍匪諜，一邊要求別人中立，好喔
丟臉不要丟到這種程度啦
各位，本人是覺得財劃法討論上可以更有高度，既然都要討論
為何不聚焦在最重要的立法初衷，跟劃分公式呢？
很重要嗎？中央補助預算灑一灑就好啦？你以為DPP全
以為變530是從天上掉下來的喔！把中央預算搬走五千多億，
中央補助一定減少的
面執政的時後為什麼不修財劃法？把預算都捏在中央手
上，才好控制地方跟幫自己做宣傳阿
要修財劃法也要修其他配套法律阿，都沒討論就急著過
笑死2012吵到現在叫都沒討論，你說了算
12年不夠是要討論幾年？在給你30年台南都拿280億比
之後少150億，你比較爽是不是？
大家沒共識當然沒修
公投法沒共識就沒修嗎？醫材法沒共識就沒修嗎？
幾年前我還在八卦幹醫材法，民進黨怎麼修法的？
「你們來開會簽到就算是同意了」這叫共識喔？
真的不能再投給民進黨..
人家想好好討論現階段檯面上的版本，就有人從頭到尾老是
扯東扯西
修到這麼沒邏輯還是第一次看到 哈哈哈，彰化憑什麼比台南
多先回答啦！邏輯低下難怪只會謾罵不會實質討論
笑死原po都貼中央社的圖了，結果來吵架的綠粉連公式
都不看，原po好歹是說公式不對，某人連公式都看不懂
又吵架惹^_^
提到公式 傻鳥就消失了 QQ
就有腦殘 沒共識所以我們的大民進黨 不做 這很難 所以我
們也不做 一切都在研議 這種鳥話也只有綠腦糊掉了才啃的
下去
藍白狗風向開帶
說的藍白強渡更偏北部削弱政敵中央的方案就很合理
在台南板認真討論政策本來就很奇怪
我是覺得齁 分配方式當然可以討論 不過講首都地位會拿D
C來跟台北比、講統籌款分配一直強調國會投票權的，說多
嚴謹多中立也是滿令人不解就是了（是說怎麼不拿倫敦巴
黎來比比看呢？：D）
什麼？你說抓著這點很無聊，不過我看好幾位的論點也就
是不斷抓著彰化跳針「憑啥比台南多」而已，好像也沒有
其他的R
然後齁，私以為左一句天龍嘴臉右一個紅色網軍的角色，
生氣說人扣義和團帽子也是看得趣味橫生。是說那些譴責
不能好好討論的人，不知道有沒有把天龍嘴臉和紅色網軍
包含在內？：）
冒犯勿怪啦，我懂得很少，認真要來討論der ：）
鄉親請深呼吸舒緩下，財劃法攸關長遠分配，比政黨政治重要
請台南地區的立委爭取修法改高，這麼正經的方法誰要?
那我就講阿，沒差，有修再怎樣都比沒修好，至少錢不
會全部被捏在中央手上什麼建設都要靠中央補助
應該聚焦在「分配公式」與「立法精神」對台南未來才有幫助
charlie01 會拿 D.C. 對照，是因總有會拿首都合理化一切
這並不合理，民主與人人平等這些追求，不管是美國還是台灣
都是一樣的，但首都就應該要擁有特權跟資源嗎？很抱歉，
這無法苟同，也有案例證明了世界就跟很多人想得不一樣。
不然，倫敦巴黎相較英國法國國內，真有制度性自肥政策嗎？
首都當然不能合理化一切，但稍有常識就知道DC的產業、
人口、稅收甚至機關相對於美國，對比台北相對於台灣天
差地遠，所以我才說這個例子很奇怪。我會提倫敦巴黎是
因為他們在所屬國家都是毫無疑問所有機能集中的超巨首
都，當然如果你能拿出資料證明台北的資源比倫敦巴黎還
惡霸，那大家自然心服口服
（你上面這段回應至少合理且不失風度，我給予尊重）
討論這個有屁用喔，會吵才有糖吃，高雄就是好例子，就
跟樹谷蓋電廠一樣啊，出來吵就對了，吵，政府就會轉彎
這種說法有點奇怪，先不論英法首都機能集中的規劃，跟美加
紐澳荷瑞德等相對分散的規劃哪種方式對台灣好，現在聚焦
首都為何要這特權 3%，這跟集中式還是分散式有何關聯？
原po中央社那張是現行的法規耶！我問修法後彰化憑什麼拿得
比台南多，結果你叫我去看現行法規？？？還好意思嗆人？
笑死，因為我知道你一定沒看阿，看這麼久才發現是現
行法規，什麼都沒看就在那邊跟人吵
你又知道我沒看了？在討論修法後的分配你拿修法前的來講？
邏輯死亡喔
看了半個小時才發現別人拿現行法規在愚弄你，哈
原來沒有推文的時間都是在看喔？腦補成這樣，連台南拿的比
彰化少的邏輯在哪都講不出來還跟別人討論什麼
個人看法是，富裕區域要多扶持偏鄉離島，承擔多些。
世界各國多少都會有如財劃這樣立法精神的區域互相扶持制度
在德國之前稱為 Länderfinanzausgleich，呈現"前西德"地區
的南方往東北方向"前東德"地區挹注。在瑞士是更簡單直接的
https://tinyurl.com/mrx7tetw Fiscal equalization 2008 -
2025 Net equalization payments per capita in CHF 這張圖
負數 = 邦收到錢；正數 = 邦付錢。resource index 資源指數
增幅較大的邦，透過重新分配去挹注其他地區。連各地區會有
哪些效益預期，圖表都很清楚 https://imgur.com/a/WkY4eyz
我住台南能不能嘴台南 我從小到大台南人啦 給這幾個
白癡綠共狗幹賴皮執政 台南還真的是什麼都沒有改變 只
有以為民主聖地的可悲台南人才會聽到抗中保台就高潮 我
再說一次啦 台南不配
回到彰化，相對台南可能更需要財政支撐，人均高點本人樂見
兇起來連自己都嘴
要照城市發展規模給錢？那起頭要平等。台北市超前
其他城市建設30年以上，各種政經資源灌在台北市以
後，才用城市發展規模討論資源分配，其他縣市要怎
麼比？城鄉差距只會越來越大。
也尊重憲法 147 與釋字 234「謀求地方經濟平衡發展之意旨」
台南不配你還死賴在台南不走幹嘛?www
全台灣這麼大你就找不到其他容身之處嗎?XD
樓下示範一個不住台南卻批評台南的評論
台南版有2種人喜歡叫人不爽搬走 看來應該是同一個族群
住台南→你住台南還罵台南怎麼不搬走
不住台南→你不住台南還罵台南是干你屁事
不愧是中國人，怎樣都不能批
每個地方本來就有好跟不好，該點出來就該說只要是基於事實
不過還是要呼籲，聚焦財劃制度精神與分配公式的合理性～
哼哼哼你罵 不適合當台南人快滾 台派就是連屎都吃得很高
興的父母 不知道什麼叫作愛之深責之切
這裡台南板，誰好誰壞一看就懂
垃圾民進黨在完全執政前喊著修，完全執政後卻不修，從
上到下爛成一團，果然是吸賴皮猴的洨長大的，這種連三
歲小孩都懂得道理，你民進黨卻不懂，還有智障青鳥挺得
下去，可見台灣有40 %的垃圾需要回收焚化才能改變
呼籲可以當飯吃哦？ 可以讓智障青鳥清醒喔？ 那我呼籲
賴皮猴還是趕快下台、別再搞獨裁了
樓上，言論自由表達意見不等同謾罵，將以 5-1 檢舉，請自重
輪替換中國黨就是制裁自己 中共代理人在操作以立法霸凌
行政 不要不信邪
某市多3%就是很明顯的偏頗。
推文淪於爭吵，鎖文處理。
![Re: [新聞] 藍營版財劃法台南獲最少款項 綠委：幫執](https://i.imgur.com/o87TvCEb.jpg "Re: [新聞] 藍營版財劃法台南獲最少款項 綠委：幫執")
76
[轉錄] 財政部聲明稿 - 關於財劃法1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 財政部網站 3.轉錄內容︰![[轉錄] 財政部聲明稿 - 關於財劃法](https://i.imgur.com/JnJzxnOb.jpeg "[轉錄] 財政部聲明稿 - 關於財劃法")
15
[轉錄] 黃珊珊FB 『財政收支劃分法修正』已勢在1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 黃珊珊FB 3.轉錄內容︰4
Re: [新聞] 立院修正財劃法 高市府籲「公平分配」：你會發現這跟當初反對國會改革的套路一模一樣 財劃法修法的分配規則不夠嚴謹? 那你知道現在是幾乎沒有公式規則 更為粗糙 怎麼從來沒有人出來說規則不夠嚴謹 現在有人說要修法 也提出具體分配規則1
Re: [新聞] 新竹合併升格第7都 柯建銘：修法不難修法當然不難 最該修的不是地方制度法的升格直轄市的人數 而是中央統籌分配稅款分配辦法的第7條 -- 中央統籌分配稅款分配辦法第 7 條X
Re: [新聞] 陳其邁不滿統籌分配款不公 拜託陳建仁「查了一下今年的分配款，如下 看起來怪怪的，人口最多的新北市只拿了500億 台北人口第四，拿了650億 怎麼看都很怪![Re: [新聞] 陳其邁不滿統籌分配款不公 拜託陳建仁「](https://i.imgur.com/edgWuEjb.png "Re: [新聞] 陳其邁不滿統籌分配款不公 拜託陳建仁「")
[討論] 談財劃法就來談錢財政部最新第九次版統計區間只能112-113 我用第八次版統計營利事業銷售額以107-111作為統計區間。 高雄市，這5年分別是，4.8兆、4.6兆、4.5兆、5.5兆、5.8兆 新北市，分別是，4.9兆、5兆、5.2兆、5.9兆、6.2兆 107-111年，中央普通統籌分配款以實際撥補統計，高雄市總計分配1732億，新北市分配184
![[問題] 道路可以自行擺放警示錐嗎](https://i.imgur.com/Xj5snPWb.jpeg "[問題] 道路可以自行擺放警示錐嗎")
![[問題] 詢問哪買110v轉220v變壓器](https://i.imgur.com/KVPC8b2b.jpeg "[問題] 詢問哪買110v轉220v變壓器")