Re: [新聞] 黃偉哲轟財劃法修正案：給南部一根骨頭

※ 引述《ckTHU (XD)》之銘言：
: 標題: Re: [新聞] 黃偉哲轟財劃法修正案：給南部一根骨頭
: 時間: Sat Dec 28 22:26:48 2024
:
: 就拿你後面參考的 PM2.5 而言
:
: 群創的基金會有各縣市 2017-2021 年均統計
:
: https://airschool.com.tw/article/44
:
: 以下列年均的前 5 名，單位是 μg/m3
:
: 2017 2018 2019 2020 2021
:
: 30.6 嘉義市 28.7 高雄市 25.9 高雄市 19.5 高雄市 24.1 嘉義市
: 30.5 高雄市 28.5 嘉義市 25.7 嘉義市 19.0 嘉義市 21.8 高雄市
: 29.1 南投縣 27.9 台南市 24.5 台南市 18.0 台南市 20.0 南投縣
: 28.5 台南市 26.9 南投縣 23.4 嘉義縣 17.4 南投縣 19.8 台南市
: 27.4 彰化縣 26.9 嘉義縣 23.1 彰化縣 17.1 雲林縣 19.5 雲林縣
:
: 台灣平均 23.6 22.7 19.7 14.9 16.2
:
: 台南基本上這段期間都在前 4 名，也遠高全國年均約 3.1 ~ 5.2 μg/m3 不等
:
: 本島數據也整體呈現由北而南大致遞增。
:
: 「大台南遭遇的污染，在方方面面就是比其他的外縣市低丫？」

蠻好笑的!

解讀數據的，大概最怕的就是你這種只看表面數據的人!

比如我貼出這張圖!

https://imgur.com/2YFwZab

那一般人看到這個圖表時，大概會認為，就PM2.5來講，台南的安全系數和南投差不多

。但是這樣子看，反而只是忘圖生意的一種情形。

你用數據，不能說不對，只能說很片面。

https://imgur.com/Wlw2pym

這是你給的網站中的統計表，本魯框列的區域，主要是全台灣空污最嚴重的區域。

但是如果只從這個統計表中來看，你只看到PM2.5中的這一項參數。那影響這個參

數最重要的成因，不能等同於工業污染造成的。

比如嘉義縣、南投縣還有嘉義巿，這算是重度工業的區域嗎?

事實上環境部在長年監測空氣品質的各項數據時，很早就一些成因，以不同的媒體告訴

大家。

https://www.storm.mg/lifestyle/5060194

環境部大氣環境司長張順欽告訴中央社記者，台灣空氣品質各地方都有各自的故事，包括

地形、排放特徵等，如濁水溪揚塵，就是局部地區的影響較顯著；此外，台灣受到季節性

影響也有明顯的差異，秋冬易有北方污染物移入，而4、5月南風較盛，北部臭氧的數值反
而會較高屏來得差。

所以如果我們把各數據都拿出來看，就可以看到中北的污染物，反而是以氮氧化物為主。

https://imgur.com/AOCZnrZ

然後我們再看看水力署在針對濁水溪的揚塵事件，進行策略性的防制。我們可以很初略

去評估，只要有效的防止這個變因，那中南部至少能有效的降低PM2.5的數據。

但是對於一些因為工業污染的氮氧化物污染物，以此項變因進行防制是無效的。

https://imgur.com/X7XKMHl

https://imgur.com/qXIMGQe

而最好的比較數據，我們可以拿台南、高雄和台中三個城巿，全方面的數據，比對後得到

這個基礎的參考依據。

https://imgur.com/pysEpiv

就官方發佈的工業空污污染物，監測的內容還是中臭氧（O3）、細懸浮微粒（PM2.5）、懸

浮微粒（PM10）、一氧化碳（CO）、二氧化硫（SO2）及二氧化氮（NO2）為主。

但是比對方方面面數據後，我們發現，南投台南的各項數據比較是比較接近互為參考的。

如果依你的結論來看，那本魯是不是可以類推南投和台南是不是一樣，都是在週遭城鄉

工業化的犠牲者?

因為從各方面的數據進行比對，那南投縣巿是不是也要出來靠北中央，工業污染留在南投

然後營收稅捐送中央的關鍵案例?

本魯是不會白痴到，直接用PM2.5來推論城巿工業化的參考數據，以這樣子推論真的太

弱智了。

本魯最好奇了，你明明上了群創教育基金會的網站了，怎麼不會讀通內容要傳達的意義?

https://www.cna.com.tw/news/ahel/202212270095.aspx

而且你只要認真去搜一下，就知道政府在改善空污的工具很有限，如果不能限縮重工業

的產業投放，那只能從各方面來嚐試降低PM2.5的數據，來形塑空污優化有成的現像。

不能說方向不對，但是我相信政府知道空污防制是一步一腳印來做，只是如果只是聚焦

在PM2.5?那相信的人是不是太弱智了。

:
: 很好奇你這個結論，是不是後面要加個 "比其他 2 ~ 3 個外縣市低" 比較清晰？
:
: 你這圖就剛好打臉 njunju 04:55「台南只要發電污染都不扛... 什麼都不吞」
:
: 興達火力電廠覆蓋台南舊市區 0.25-0.5 μg/m3 僅次北高雄的 0.75-1.0 μg/m3
:
: 怎會好意思說台南沒有扛污染？

別搞笑了，去看圖的話，污染最嚴重的是屏東和高雄好嗎?

你這裡只看顏色，那我是不是也說台中被興達火力發電廠影響的和台南一樣嚴重。

https://imgur.com/qRnFb0V

因為就興達火力發電廠所排放的程度，就不是那麼嚴重丫?

這個顏色是0.5~0.75μg/m^3

但是你貼出群創教育數據基金會的數據以2021年的數據是19.8μg/m^3

就我們數學數據分析來講19.8μg/m^3，在觀測0.5~0.75μg/m^3這個數字時，是可以忽

略不計的。

你確定是在做科學數據分析嗎?

:
: : : 經濟部 2023 年年度數據 https://tinyurl.com/mrnmjx52
: : : 南部全年供電 811 億度
: : : 南部全年用電 745 億度
: : : 811 - 745 = 66 億度
: : : 從南部年度用電量 745 億度來看，66 億度約佔 8.86% 是額外多發的
: : : 請問這 66 億度電若不是送到其他區支援，難不成是就地蒸發了？
: : 別拿經濟部的說帖來唬弄民眾了，環境保護中心都有專門的論述來說明，經濟部寫的內容
: : 是多麼漏洞百出。
:
: 要說南電北送不是台南行政區電廠發的電 <- 可以理解
:
: 要說南電北送台南沒有承擔環境污染 <- 不能理解

你自己數據都貼出來了，你怎麼判斷工業環境污染是從興達火力發電廠來的?

19.8μg/m^3 > 0.5~0.75μg/m^3

興達火力發電廠影響的數值介於0.5~0.75μg/m^3

台南2021年的年均是19.8μg/m^3，其它的數據是從那裡衍生出來的?

:
: 因為高雄電廠發的電，台南也有承擔相應環境成本
:
: 在犧牲你我健康的基礎上，為何不能說這是南電北送？
:
:
: 拿經濟部年度供用電的數據如果你不開心嚷嚷這是說帖
:
: 也請提供你的數據，起碼證明經濟部提供的是錯誤信息。
:
:
: 更進一步來看，供用電跟國家對各區產業配置的不公也有關
:
: 今週刊有統計 2023 年 5 月全台各縣市工業用電佔總用電佔比
:
: https://tinyurl.com/2utwd8jp
:
: 直轄市與各縣市前 6 名依序是
:
: 直轄市 非直轄市
:
: 台南市 79% 新竹縣 82%
: 桃園市 69% 苗栗縣 77%
: 台中市 65% 新竹市 77%
: 高雄市 62% 雲林縣 54%
: 新北市 31% 嘉義縣 46%
: 台北市 5% 南投縣 44%

然後呢?

工業用電佔來印證興達火力發電廠的空污影響?

南科主要的供電你就只談興達喔!

你自己要吃電，忘了自己就有一個山上的森霸火力發電廠?

你拿工業電佔比，只是說明台南的工業就是吃電怪獸丫?

邏輯在那裡?

南科自己生吃都不夠了；還拿來曬干?

台南自己急到九崴電廠不知道要蓋那裡了，還北送?

:
: 雙北基本上工業用電佔比是遠遠落後其他直轄市的，高薪低污染產業聚集
:
: 當然台南目前的選擇也不多，戰略上因為國家產業配置的問題
:
: 那些在雙北的中央機關、特許產業、高教研發機構、各大企業總部
:
: 不用說公平分配，是多數沒中南部的份
:
: 也只能加大電廠持續保持科技產業供用電，維持僅存的薪資優勢。

上面都是癈話啦!

你上述講的，好像中央的資源不給台南巿?

上一篇的決策就更好笑了，完全看不出你的邏輯在那裡。

講的本部會所把持的資源，就可以完全無視各分部投入的資金?

然後呢?

還舉張仲謀的例子?

原來台南高雄嘉義，中央給土地給產租優惠，都不是給資源?

https://imgur.com/p20i36B

https://imgur.com/C7drr7A

這些人口紅利和土地漲幅誰賺走，不就是台南巿嗎?

你台南巿一堆分部是嘉義屏東雲林彰化南投所沒有了，高雄除了投的錢比較多以外，

你是有看到高雄有工研院或是中研院分部嗎?

教育部給的重點教育資源，台清交成，那一所是在高雄或是其它外縣巿?

自己得了便宜還賣乖咧!

各大企業總部你都列出來?

是在吵誰分的糖果多嗎?

有辦法的話，你自己的產業政策再弄多一些，想辦法支持另一個奇美集團丫?

:
:
: 這直接影響中南部每個人需要發更多電，在產業結構上也帶來更多污染源
:
: https://tinyurl.com/mrnmjx52 <- 你不愛的經濟部 2023 年供電數據
:
: 2023 年發電 人口 人均供電
:
: 北部 750 億度 10,738,773 6,984 度
:
: 中部 883 億度 5,749,315 15,358 度
:
: 南部 881 億度 6,123,173 14,388 度
:
: 人口來源是戶籍人口統計速報(9701) 2024 年 10 月 縣市別

所以咧!

誰帶頭不蓋電廠?

不就是民進黨林俊憲和郭國文?

大家都不同意蓋在住宅區附近，但是一個要選巿長的人，另一個是立委，結果帶頭抗議

九崴電廠蓋在工業區，我自己的工作就在南科了，我也認同用電的發電廠就放在工業區

內丫。

你為了自己的選票不夠南科產業的用度，抗議電廠的設立。

結果你這個為民進黨說帖的人，直接把問題丟外台南沒有特許產業，北電不能南送?

是不是有問題?

還拿人均供電來看喔!

你雲嘉南高屏，把台積電廠房抽走，人均供電就降下來了。

人口紅利不講，土地開發紅利不講，然後拿A數據自己腦推成B結果的成因!

還真是把人當成腦殘嗎?

https://udn.com/news/story/7326/8291713

: → stupidboyu: 是台北有什麼好東西南部都要有 12/29 14:00: → suonan: 南電北送，難道是高雄送到台南嗎？ 12/29 15:51: → ckTHU: 沒人討論台南受害論，但污染本來就是數據可以說清楚。 12/30 11:48: → ckTHU: 上面的 0.25-0.5 μg/m3 還只是興達電廠一二機組的貢獻 12/30 11:49: → ckTHU: 另外台北跟其他公民都平等，為何要忽視，不能放在一起檢視? 12/30 11:50: → ckTHU: 數字跟哪個黨沒關係喔各位～ 12/30 11:50
你自己的數據寫不出合乎邏輯的論述?

是外部污染原高，還是興達火力發電污染源高?

怪PM2.5高到前五名，去嘴中共丫。

境外污染不就一部份是阿共仔從對岸飄來的?

--

我再補充一下工業污染的主要數據給大家參考。