Re: [討論]準公共化幼兒園在台南出現的狀況

※ 引述《olctw (facebook.com/k.olc.tw)》之銘言：
: ※ 引述《jiern (jiern)》之銘言：
: : 除了與事實不同
: : 還會把錯誤訊息傳播給他人
: : 也有少部份準公共化延托費比較貴
: : 每月收到6千元 為什麼
: : 這種業者就是不想搞延托
: : 用高額延托嚇退想延托家長
: 你不覺得這兩段自相矛盾了嗎？既然每月收 6 千的事實存在，為什麼開頭就先否定？還是
: 你本身就代表業者立場發言？
: 我對於公共議題討論的定義跟你不同，不合理的個案就值得公開討論，因為這個案例表示: 目前政策存在缺口；交通死亡車禍、任意傾倒廢棄物等等都是社會少數個案，以你的邏輯: 是不是只要大部份人沒有遇到就不用討論了？
: 每個現象都會有不同的詮釋，進入公共討論就是希望有更多事實與論點出現，最終產生新: 的共識來改變現況；即使我不同意你說的話，但我認為你有發表自己言論的權利，同樣的: ，你也不該否定別人發言的資格。
: 換幼兒園並不只是單純考量費用，孩子已經熟悉環境要轉換也是成本，希望提出來討論表: 示對於這樣的負擔仍然有感，我想沒有必要去檢討個別家長選擇
https://udn.com/news/story/6885/4349438
https://udn.com/news/story/6885/4349438

您該做的事 應該像新聞一樣
是替家長"具名"檢舉 哪間準公共化違法...

至於政策規定 本身沒有什麼問題...
您也不是是要討論 50元/時 或是750元/月 太貴

至於您要拿違法案例來否定法規
就好像 拿有闖紅燈案例所以交通管理條例不好....

--
老實說啦...
貴黨別縣市人員 去年就在關心這個議題
(甚至某些檢舉案是貴黨人員出面去檢舉的)

--
我從來沒討厭過記者，只是不喜歡一部份自稱記者的寄生蟲。我討厭的是那些對可能受到政治力的事避而不提，而專寫會傷害一般市民的隱私及名譽的記者；更過分一點成為當權者的利益代辯人的傢伙而已。　　　　　　　　　～ 宇宙曆 797.1.26 楊威利
者的利益代辯人的傢伙而已。　　　　　　　　　～ 宇宙曆 797.1.26 楊威利

--