Re: [新聞]天然氣發電廠要與台史館為鄰

zixi199011/25 19:01概念換起來

mecca11/25 19:05

pchs8030911/25 19:07所以勒？這跟這電廠廠址有關連？我擁核又怎麼了嗎？

LIONDOGs11/25 19:10這是給南科用又不是給居民用

justin03766611/25 19:10好奇這是哪個網站的呀？

flyingfish7111/25 19:13如果按照你這個滑坡邏輯，不應該找出不同意票最高

flyingfish7111/25 19:13的地方設在哪裡嗎？

pchs8030911/25 19:13南科怎樣好也不關我的事，錢是財團再賺也不會分我一點

pchs8030911/25 19:13，我也不是靠南科吃穿的，所以怎麼了嗎？

medama11/25 19:14你不是 但台灣是啊 當然要設廠

medama11/25 19:14網站是中西區北區議員候選人江銘宗的網站

neo527711/25 19:18XDXDDDX

SODtaiwan11/25 19:21這是什麼滑坡邏輯阿 藍白粉智商還好吧

pchs8030911/25 19:21笑死，所以南科要電，不蓋在南科內，爽都給南科爽，擔

pchs8030911/25 19:21屎的留給安定安南區的人擔？

medama11/25 19:22電廠設址有專業規劃 相信專業人士會有值得信賴的選擇

medama11/25 19:23南科已經滿了 不可能蓋南科內

kevin87032511/25 19:23用愛發電啊

abel020111/25 19:24那裡不是南科三期？

pchs8030911/25 19:26南科三期看西農場土地那麼大又在南科內我絕對不會有意

pchs8030911/25 19:26見

cityman999911/25 19:27所以台南要用電要蓋在哪裡呢？回饋金拿一拿就好啦！

pchs8030911/25 19:28這座發電廠又不是蓋給市民用電的，給南科用的欸

medama11/25 19:31南科是經濟火車頭啊 帶給台南那麼多高薪工作機會

medama11/25 19:31大量用電缺口當然要蓋電廠來補

kingtim11/25 19:37別偷換概念啦。 要蓋蓋到新市去啊。

pchs8030911/25 19:39一直偷換概念有夠無言

kingtim11/25 19:39南科滿了？新市也有一塊台糖用地啊。 你當我在地的不知

kingtim11/25 19:39道啊

cityman999911/25 19:41當初gg南科擴廠應該早就談好要給水和電，基本是改不

cityman999911/25 19:41了的，中科也是啊～

jkduke11/25 19:41就相忍為國吧，阿~這政府是大家選的，政府同意財團該在那

jkduke11/25 19:41，能怎辦？怪財團還是怪政府，西瓜ee都是自己選的

jkduke11/25 19:42事實就是缺電阿，還是你認為是台電在藏電，才要蓋發電廠？

kingtim11/25 19:42當初執政黨也說不缺電啊。

jkduke11/25 19:43你們在那邊吵 為什麼發電廠蓋我家隔璧，結果明天還是票投

jkduke11/25 19:43西瓜阿

medama11/25 19:44選址應該是有專業考量吧 尊重專業

oue11/25 19:46目前連環評都過不了 還真有專業感

viginia6611/25 19:46決策者請台電及台水處理，不會有缺電,缺水的問題，為

viginia6611/25 19:46的是保官位

oue11/25 19:47花了錢做環評也沒過 真的可尊重的環評團隊

pchs8030911/25 19:49專業的話就不會選址在這！笑死

smartony11/25 19:57所以反對核四是專業考量還是政治考量？

oue11/25 20:01選址是廠商 我讚的是環評單位

batterman11/25 20:02選址哪有專業考量 只是因為地台糖的而已

oue11/25 20:02核四是成本考量 目前台電沒錢玩吧 成本在

oue11/25 20:02核災後飆高 目前過的大概都多花五成以上

nightwing11/25 20:02https://i.imgur.com/b6JSI1n.jpg 台灣不缺電

oue11/25 20:03像原訂2009的芬蘭那座 成本甚至加倍

oue11/25 20:04當初說不缺時 有深澳有光電跟風電計畫

oue11/25 20:04然後被搞掉一堆擋一堆

WANGSH11/25 20:04以前流行反核 再來反火 不知道什麼時候又會流行回去

oue11/25 20:04之前還要用公投擋掉天然氣接收站

oue11/25 20:04還好台灣人沒這麼好騙

oue11/25 20:05不然擋掉深澳說改天然氣 又搞掉天然氣

oue11/25 20:05再來說缺電...話全都國民黨說就好

cavabien11/25 20:05偷換概念很厲害嘛

oue11/25 20:06自己規劃三百公頃破壞藻礁 然後怪新政府破壞

oue11/25 20:06不到三十公頃的新規劃

oue11/25 20:06真的要把台灣搞到缺電？

okderla11/25 20:22我反核

tntchn11/25 20:25不要亂比喻 台南地那麼大 山上的電廠擴建反彈聲也沒那麼大

tntchn11/25 20:25這個電廠計劃選址真的不好

stupidboyu11/25 20:38某樓扯接收站的肯定某種物品被餵得很飽

sanfun031011/25 20:46歐盟已把核能認定為綠能了，所以反核就是反綠能囉！？

AioTakumi11/25 20:51蓋政府施工不會破壞藻礁 但蓋在我家附近很危險

lrac11/25 20:51票投西瓜黨的後果呵呵

observer011711/25 20:52台電累計虧損有兩千億了吧，廢核四是成本考量？

observer011711/25 20:52這倒因為果了，是因為廢核四，推綠能，但綠能超貴

observer011711/25 20:53台電才會虧損成這樣... 要廢核推綠能可以，配套做好

observer011711/25 20:54現在看到的配套只有天然氣... 天然氣成本飆高，大家

observer011711/25 20:54就一體承擔吧

batterman11/25 21:06天然氣成本提高民營的也不一定會發電給你 只會說照合

batterman11/25 21:06約走

cityman999911/25 21:12說真的發電廠離我家也不遠覺得沒啥，只是看回饋談多

cityman999911/25 21:12少而已。

cityman999911/25 21:13會跳腳的大概就是房價要被打下去而不爽啦

cityman999911/25 21:13畢竟那邊新成屋還蠻多的

e269909611/25 21:20一直靠北選址幹嘛？總是要有人住電廠旁邊啊 不要核四

e269909611/25 21:20 那新電廠有可能就在你家旁邊這不是理所當然的嗎

bullce11/25 21:24南科地滿了? 南科三期畫一座蓋電廠 還不用拉3公里的輸氣管

pchs8030911/25 21:33為什麼不能靠杯選址？？？

pchs8030911/25 21:35看西農場南科三期的地為什麼不選？

GORD11/25 21:39好奇上面說選址有專業考量是參考什麼依據？還是只是個人覺得

allin260911/25 21:47投擁核 住東和里的能嘴你嗎？

bullce11/25 21:56拉3公里的輸氣管 再輸電到更遠的南科變電所 有夠專業 XDDD

cityman999911/25 22:55南科三期就gg和其他廠商就飽和了哪有可能給你弄，而

cityman999911/25 22:55且環評都已經過了，要就要再環評要搞多久，不要讓gg

cityman999911/25 22:55不開心，要想想台南房價能有現在還不是靠gg起來的。

e269909611/25 23:09檯面下這種事情水深到根本不能想像吧

lonesomewolf11/25 23:47推推

forsakesheep11/26 00:40自己選的政府自己負責啊

batterman11/26 04:39gg要的是A區的地 不是會是南科三期的地 只要ABCD區一

batterman11/26 04:39動工gg就馬上蓋過去了

nightyao11/26 07:12新成屋是重點，建商原本要炒房結果被打，當然氣噗噗。

nightyao11/26 07:15還相信只有三十公頃藻礁破壞喔，死忠仔不知道後續工程

nightyao11/26 07:15嗎？管路必經之路都是施工範圍，三十公頃只是“目前設

nightyao11/26 07:15施”範圍，不是全部。

abel020111/26 07:50環評本來就不會一次過了...都馬叼個幾次

oue11/26 08:05樓上 我朋友這幾年就在那研究藻礁

oue11/26 08:05我有第一手資料來源 不是純外行喔

oue11/26 08:05公投前 包括施工區及鄰近區塊的對比資料

oue11/26 08:05都有人在做 當初新聞也有人提過那些報告

oue11/26 08:05真正第一線在做研究員 講得跟你的差很多喔

oue11/26 08:06我就算死忠 也只忠於科學 不會是政客

oue11/26 08:06若跟你講某些範圍內採樣點藻礁有增加 你願意信嗎

oue11/26 08:09避免誤會 我說清楚點 因為時間關係

oue11/26 08:09研究也只有幾年而已 沒有超過十年的話

oue11/26 08:09結論可能只是短期變動 因此到現在仍追蹤

oue11/26 08:09所以 到現在還是有人在繼續關心這一塊 請放心

oue11/26 08:19我朋友反而被我講死忠 他覺得無法確認

oue11/26 08:19未來絕對不會有事前 不能開發以免破壞

oue11/26 08:19我其實也理解他的想法 但這樣的環保觀念

oue11/26 08:19若再極端點 全部的建設也都別幹了

oue11/26 08:19所以 跟這次的議題類似 我覺得在足夠的

oue11/26 08:19評估及後續追蹤下 建設是可行的

oue11/26 08:19但當中的相關機制及外部監督 一定要落實

oue11/26 08:19再說 目前根本沒完成的 廠商與民眾的溝通

oue11/26 08:19這個沒解決 後續啥也都沒了

luck998711/26 09:07相忍為GG

qq20411/26 12:19藻礁最大問題是當初母狗說不蓋，結果現在又說要蓋

oue11/26 12:38樓上弄錯了 是中油要蓋 政府哪黨都得處理吧

oue11/26 12:40而且看你措辭...是理性討論嗎

bightn11/26 13:08GG不會到南科三期啦，不用妄想了