Re: [新聞] 柯文哲：低薪是教育出問題 教出來的學生

Beachboy 05/03 08:29我推你一個

hotplushot 05/03 08:33"念他想念且有興趣的" 這句話我覺得有討論空間

hotplushot 05/03 08:34大部分學生其實都是在摸索階段

hotplushot 05/03 08:34且念書一定程度上也是為了就業

liling0903 05/03 09:01我完全同意你，但是在念之前就有接下來低薪的準備，

liling0903 05/03 09:01而不是畢業後抱怨低薪，我的國中老師說想賺大錢的人

liling0903 05/03 09:01不要念中文，他中文是因為興趣

liling0903 05/03 09:01她是一位好老師

forgetme 05/03 09:07低薪就是政府要負起責任啊，要幫他們安排高薪工作，

forgetme 05/03 09:07或是輔導轉介他們找高薪工作

sinpact 05/03 09:30常有人說低薪是不努力，但高薪工作有幾個能做?

sinpact 05/03 09:30最後都去跑外送，台灣只剩工程師跟外送師

mdking 05/03 09:34覺得政府要給高薪，政府介入的越多越好，這..好左

yianhua 05/03 11:23政府的責任幫大家都高薪=>看起來像某種體制

yianhua 05/03 11:25目前是所有阿里不達的理想都丟到學校，學校學一堆

yianhua 05/03 11:25沒用的阿里不達理念，出社會都跟這些阿里不達理念

yianhua 05/03 11:25不同

m13211 05/03 12:00難道通通送進醫學院人人都出來領20萬？根本不是教育

m13211 05/03 12:00問題 是社會沒有產業支持 早期台灣低學歷 只有有手

m13211 05/03 12:00腳月入二十萬不是問題，現在高學歷只能領三萬 是教

m13211 05/03 12:00育問題嗎？是社會結構的問題

Wangdy 05/03 12:30理想很豐滿

tinatiny 05/03 14:01請問文史哲是要政府怎麼轉介高薪？說真的要高薪就是

tinatiny 05/03 14:01要能夠創造出更高的企業價值，但在文史哲領域這幾乎

tinatiny 05/03 14:01很難有這樣的工作機會。國外能夠高薪的工作也不是在

tinatiny 05/03 14:01文史哲上面啊。

sonic37 05/03 14:27政府只轉介黨員高薪，文史自古當官養家餬口.除非貪

qawsed 05/03 16:31夢裡什麼都有

yuehxian 05/03 16:32如果是講技職教育就沒錯

m8403051 05/03 16:42文史哲就中研院養起來, 每年限招 60 名

wasugar 05/03 16:52整篇都在打高空講空話，有沒有具體點的做法?

wasugar 05/03 16:54沒有市場性的科系，國家還要花錢養起來? 說夢話嗎?

wasugar 05/03 16:54這樣搞大概台灣不出幾年就整個垮了吧，夢裡什麼都有

forgetme 05/03 17:15國家不養起來他們的生計誰負責？國家核准了這些學

forgetme 05/03 17:15校這些科系成立，讓人來唸，結果畢業了之後要煩惱

forgetme 05/03 17:15謀生問題，難道不該國家負責嗎？

forgetme 05/03 17:16這不就正是總統該去想辦法解決的嗎？

forgetme 05/03 17:20教育部明明說成就每一個孩子、適性揚才，那他們比了

forgetme 05/03 17:20之後有困難當然要國家想辦法

forgetme 05/03 17:20畢業了之後有困難

Wangdy 05/03 17:35那不就該把這些國家養不起的科系裁撤掉嗎？發現自

Wangdy 05/03 17:35己的說法問題了嗎？

sinpact 05/03 17:41喊口號誰不會，傻了才相信那些喊的人 XD

zamp 05/03 17:42好左。你得先贊同增稅，才有資格討論政府出面保障薪

zamp 05/03 17:42資。柯講得功利，但也是不得不。資源有限，浪費資

zamp 05/03 17:42源與時間唸完大學，但其實都在混，畢業後一票人去

zamp 05/03 17:42當外送師，何不滿18就去外送？幹嘛浪費時間唸大學。

Dalaia 05/03 17:49柯就是實實的功利主義者 消滅低薪科系已經是他能想

Dalaia 05/03 17:49到最直接快速的方法了

Dalaia 05/03 17:54想像一下 有些是只給低薪卻是滿重要的存在 例如社工

Dalaia 05/03 17:54系 柯用薪資衡量一個系的存在價值 呵。

yrabes 05/03 18:10我一直很疑惑，明明社工系很重要，但薪水卻很低

yrabes 05/03 18:10究竟問題出在哪？

sinpact 05/03 18:23畢竟很難去衡量"產值"啊 有太多專長的價值被忽略了

yianhua 05/03 18:28政府編制薪水，就是三萬多四萬

sillycloud 05/03 18:32柯講的是縮編，而不是廢系。真的很有熱誠想讀就努力

sillycloud 05/03 18:32去考上那系，不過現在多的是沒興趣想去混個文憑的

sillycloud 05/03 18:34想念且有興趣的，理想很美好，但比例有多少？

bybus 05/03 19:04所以用稅金養這些人幹嘛? 提高基本底薪就夠了吧

ventusboy 05/03 19:13開這些校系不是說學生學得開心，只是以後無法在社會

ventusboy 05/03 19:13貢獻所學而已，是全民要一起負擔這個資源去養這些人

ventusboy 05/03 19:13，而且不是說啊XX大學XX系要廢掉，只是要它們減招

chenliangyu 05/03 19:53亂開砲，就有聲量這就是柯的專長啊！

zamp 05/03 20:15樓上也說說柯哪裡亂開砲？不然我看亂開砲的反而是你

zamp 05/03 20:15。沒有論述就指責別人亂開砲。

zitting 05/03 20:46柯的言論是功利主義沒錯，但社會現實就是如此

zitting 05/03 20:50老是想著要政府來救，我還以為臺灣的稅制跟北歐一樣

zitting 05/03 20:50高咧。

zitting 05/03 20:50看看現在讀師範大學出來的，如果沒有其他專長，念的

zitting 05/03 20:51又是冷門科系，幾乎沒什麼教甄開缺，是要做啥？

zitting 05/03 20:51最後就是去補教業當社畜

zitting 05/03 20:52所以，求人不如求己

dicky0437 05/03 21:06難得同意柯p，年輕人抱怨低薪，但有反觀自己值那個

dicky0437 05/03 21:06價值嗎，

ronale 05/03 22:13重點是廣設大學造成的後果吧 不完全是功利主義

ronale 05/03 22:14明明就說是縮編……

a54888131 05/03 22:59回樓上某位老師，柯這種不分青從皂白直接把部分科系

a54888131 05/03 22:59(雖然他沒指名但大家看的出來)說是沒生產力對國家沒

a54888131 05/03 23:00幫助所以要裁撤掉，這就是亂開砲OK？有論述就會直接

a54888131 05/03 23:00說清楚什麼科系需要轉型，要怎麼轉型才能提高效益。

anly888 05/04 00:03裁撤掉是正確的啊！

anly888 05/04 00:03資源有限！

anly888 05/04 00:03老搞沒用的事，整個國家都在窮忙

anly888 05/04 00:04全國都很忙，卻無法過上好日子

zamp 05/04 00:29回a5488，柯前後講了那麼多，單就媒體刊出來的就一

zamp 05/04 00:29大篇，你可以不認同他的想法，並提出自己的見解。

zamp 05/04 00:29但你說他沒論述，只因他沒有指名道姓的說是哪個科系

zamp 05/04 00:29？我覺得你才是亂砲一通。

forte101 05/04 00:56可以唸屎大特叫系啊.聽沒教過幾年特叫班與資原班.活

forte101 05/04 00:56在象牙塔高高在上的噁爛假掰糞叫獸們唱高調.考不上

forte101 05/04 00:56老師還能扮智障自娛娛人.讀特叫人生爛掉.連輔系都不

forte101 05/04 00:56如的糞系

forgetme 05/04 06:45社工等重要的社服科系低薪我寫了啊，政府直接用政

forgetme 05/04 06:45策保障高薪，當年可以推出22k政策，現在假如誰當總

forgetme 05/04 06:45統，為什麼不能推出社工66k政策？

forgetme 05/04 06:46如果這些工作真的這麼重要是社會的重要支持力量，

forgetme 05/04 06:46那為什麼不由政府負責給高薪水？

daipon 05/04 09:45如果還要另外職訓，不就證明該科系無法和職場對接

a54888131 05/04 09:54哇，連我的留言都沒看清楚就直接說我是亂砲，看來某

a54888131 05/04 09:56老師挺有什麼O共塔O班的感覺呢！我還以為我的推文已

a54888131 05/04 09:57經很清楚了，我不同意柯在沒提出任何轉型策略前就否

a54888131 05/04 09:58定部分科系的存在價值，而你卻看成我是因為他沒有指

a54888131 05/04 09:59明道姓？再說，一個要選總統的人說出不恰當的話還不

a54888131 05/04 09:59能批評？批評了就是我們這些小市民在亂砲？很棒，閣

a54888131 05/04 10:00下可以試著從政了，絕對我們這些老師有前途！

cipherkey 05/04 11:32活下去比甚麼都重要

smile0120 05/04 11:34他只說縮人不是說直接砍掉 你要知識傳承 有人就行吧

smile0120 05/04 11:35一堆人就用不到也用不上 學了傳承個鬼= =

qq8345575 05/04 15:21可以不要想要北歐的福利 又繳這麼低的稅嗎？笑死

sillycloud 05/04 17:36新聞整段柯講得算清楚了，就業差的科系縮編，著重缺

sillycloud 05/04 17:36人的產業，並沒說要淘汰什麼科系，可以想想現在的大

sillycloud 05/04 17:36學生，為了夢想和興趣而非讀什麼科系不可的人多嗎？

sillycloud 05/04 17:42為了當老師而讀教育相關的比例都不是100%了

zamp 05/04 19:58a5488 柯講得比你的推文多 也比你有內容多了。你的

zamp 05/04 19:58推文扣掉罵柯亂砲，暗指我是塔綠班外，沒啥內容。

zamp 05/04 19:58容我再說一次，你才是亂砲。

zamp 05/04 20:07哦 對了 麻煩你先把柯的發言內容認真看一遍再來討

zamp 05/04 20:07論吧。要砲別人前先弄清楚目標吧。