PTT評價

Re: [請益] 國中生騎乘電動車上下學

看板Teacher標題Re: [請益] 國中生騎乘電動車上下學作者
rtf120
(rtf)
時間推噓11 推:16 噓:5 →:101

※ 引述《mdking (~手胡南滾搖~)》之銘言:
: 標題: [請益] 國中生騎乘電動車上下學
: 時間: Sat Mar 7 21:01:52 2020
:
: 想請問版上老師
: 各校對於學生騎乘電動自行車是否有所規範呢?
: 因為目前這塊有點是模糊地帶
:
: 照法規應該是時速25公里以下都合法
: 不須駕照的國中生都能騎
: 但是有老師認為要有踏板才算電動自行車
: 才能騎到校
: 所以想請問各校是否有遇到類似問題
: 都是怎樣規定的呢?
:
: --
:
: 歷史一向是由強者寫下的....
: 當兩個文化發生衝突,輸的一方就被抹去,
: 而贏家則寫下史書。
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.173.247 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/Teacher/M.1583586114.A.1E0
: 推 schirnir : 這東西應該不是由學校來規範,符合政府法規就允許, 03/07 21:22: → schirnir : 不符合就禁止,最多就是提醒家長和學生注意安全。 03/07 21:22
如果事情有那麼簡單就好
許多學校要求學生騎乘時要戴安全帽 但政府法規可沒規定

: → ckroy : 事實就是符合政府法規就沒問題 03/07 21:31: → ckroy : 除非政府或教育部有明確規定18歲以下不能騎 03/07 21:32: → ckroy : 不然這哪來的模糊地帶? 03/07 21:33: → ckroy : 不少學校都禁止學生騎自行車到學校,理由多半是路上 03/07 21:33: → ckroy : 安全問題及停車問題 03/07 21:34: → ckroy : 不過似乎也極少聽聞有家長因此而抗議的 03/07 21:34
只要是法令 一定有模糊爭議的地帶
甚至法令會刻意保留彈性來避免爭議或給予當事人協商的空間

國家法令規定時速25km/h以下的才能叫電動(輔助)自行車
問題是廠商送給政府驗車時 時速的確不超過25
但賣給消費者的 卻解除封印 時速可達40
政府從未積極查緝裁罰 困擾爭議由此而生

當學生騎著時速輕鬆可達40的電動自行車上學
你跟我說他符合政府法規而不做管理 我是不能接受的

也因此 敝校(國中)禁止騎乘電動(輔助)自行車

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.88.112 (臺灣)
PTT 網址

msbilling 03/08 08:52放外面就管不到了

校外生活與上放學交通安全都明訂為生教組業務 騎電動自行車上學的 同學多半知道 路人也會講 認真一點上放學時校外巡一下也可能發現 是不好管 但並非管不到

※ 編輯: rtf120 (118.170.199.191 臺灣), 03/08/2020 09:49:01

schirnir 03/08 13:33行政法規的裁量權跟判斷餘地不是這樣子用的,學校並

schirnir 03/08 13:33非主管機關,無權擴大解釋。唯一能說的就只是站在教

schirnir 03/08 13:33育立場勸導或在校內限縮,你訂出這樣的禁令家長沒意

schirnir 03/08 13:33見就沒問題,真的違反你怎麼禁?怎麼罰?法源依據在

schirnir 03/08 13:33哪?過去高中生規定不能騎機車上下學,違反還會記過

schirnir 03/08 13:33處分,現在呢?騎一般自行車國中生要踩到25公里以上

schirnir 03/08 13:33也是輕而易舉,要不要一起禁?另外,法規己改,現在

schirnir 03/08 13:33電動自行車都要戴安全帽了。

校方禁止學生騎電動自行車上學 只是學生限縮權利 屬於行政處分 沒有擴大解釋或違反法規的問題 請注意 政府法規並沒有「國中小學生得騎電動自行車上學」的條文 學校限縮學生權利的事情一直都有 規定進校門不能用手機 規定進校要穿校服 規定騎自行車要戴安全帽 另外 一般自行車騎到25km/h 並沒有違反交通安全法規喔 但上放學期間 飆腳踏車我還是會管

an123456781 03/08 15:38不過可以禁止電動車入校與停在週邊學校所屬土地

ckroy 03/08 20:31很明顯就是硬拗,你不能接受是你家的事

ckroy 03/08 20:31而政府未積極查緝裁罰而是政府的責任

ckroy 03/08 20:33以同樣標準,學校是不是也去管管三貼接送學生上下學

ckroy 03/08 20:33的家長

ckroy 03/08 20:41校規不乏有法律爭議的問題,但之所以沒爆發也只是因

ckroy 03/08 20:41為家長認同或沒意見罷了

自己講不出道理就說別人硬拗 三貼載學生的是家長 不是學生 學校的管教權力不及於家長 您應該清楚此事 此事就學校立場僅能勸導家長 今天是教育局要求學校維護學生上放學的交通安全 學校就有管教學生騎電動自行車上學的依據 限縮權利是基本的管教手段 下課罰站(站立反省) 放學留校 都是在限縮權利 我的觀察啦 有些老師是怕事 所以說不能管 有些老師是文青左派自由主義者 不食人間煙火 認為管什麼都不應該 我以前也是後者啊

※ 編輯: rtf120 (118.170.199.191 臺灣), 03/08/2020 22:46:20

zeoki 03/08 22:13我記得現在電動車就是要戴安全帽,會被罰...應該是

zeoki 03/08 22:13去年開始實行

samug 03/08 23:58我同意這篇

samug 03/08 23:59禁止學生騎電動車沒有違反法規的問題

samug 03/08 23:59若是記過那也只是行政處分

schirnir 03/09 00:12你到底在講什麼?什麼叫並沒有國中小學生得騎電動自

schirnir 03/09 00:12行車的條文所以可以禁止?我國法律概念是法律沒有禁

schirnir 03/09 00:12止的人民就可以做,你完全認知錯誤!你是自己認定廠

schirnir 03/09 00:12商出售時會破解到超過25KM,這並不是你的權責,禁止

schirnir 03/09 00:12國中小學生騎法律沒禁止的電動自行車,就是違權擴大

schirnir 03/09 00:12解釋,你的法律觀念很有問題!禁止學生帶手機到校並

schirnir 03/09 00:12不是禁止學生在校外也不能使用手機,這是基於學校場

schirnir 03/09 00:12域及教學需要的內部規定,他帶了你能沒收?能限制他

schirnir 03/09 00:12在校外不能使用手機?這個案例真要說就是訂出規則,

schirnir 03/09 00:12入校必須依規定停放,有違反交通規則的情事,可以取

schirnir 03/09 00:12消停放資格,校外就是在校園周邊遇有違規情事報請主

schirnir 03/09 00:12管機關處理。拜託不要再包山包海基於管理,訂出法律

schirnir 03/09 00:12沒有授權的規定可以嗎?

沒有規定不可以的就能做 但現在本校明確規定學生不可以騎電動自行車上學 當然就不能騎啊

schirnir 03/09 00:26另外,依你的邏輯,交通法規沒有處罰自行車騎25KM以

schirnir 03/09 00:26上,所以可以不管,那交通法規也沒禁止及處罰未滿18

schirnir 03/09 00:27歲騎25KM以下電動自行車車,為什麼可以管?而照你回

schirnir 03/09 00:27覆樓上網友的說法,三貼違法主體是家長所以只能勸導

schirnir 03/09 00:27,而你認知廠商會破解讓它超過25KM,違法主體也是廠

schirnir 03/09 00:27商,為什麼禁止甚至懲罰學生?你不覺得矛盾嗎?

schirnir 03/09 00:32再者,教育主管機關要求各校維護學生交通安全,宣導

schirnir 03/09 00:32交通安全觀念,屬於行政指導,也是要在法令範圍內執

schirnir 03/09 00:32行,並不是授權訂出逾越法令的規定。再退一步說,即

schirnir 03/09 00:32使是認為屬於行政命令,也必須視乎是法在法律上有授

schirnir 03/09 00:32權教育主管機關授權各校自訂規定,而電動自行車得否

schirnir 03/09 00:32騎乘並非教育主管機關權責,所以訂出禁止學生騎乘法

schirnir 03/09 00:32律沒有禁止的電動自行車是違權。你怎麼不說說可不可

schirnir 03/09 00:32以限制滿18歲領有駕照學生騎乘機車?

校規就是法 校規管不到廠商家長 但能管到學生 你講半天 就是講不出哪裡違法 哪裡逾越規定 再說一次 學校能禁止學生使用手機 就能禁止學生騎電動車自行車上學 同樣的 校規也可以禁止有駕照的學生騎機車上學

curran 03/09 07:01何不等出事就會有相關法規了?

isaluku 03/09 12:49如果上放學交通安全要無限上綱 學生一出家門口被車

isaluku 03/09 12:50撞生教組是不是也要負責 你都說明訂為生教組業務了

isaluku 03/09 12:52"校外生活安全"可以無限放大無限滑坡到這樣?

isaluku 03/09 12:54這篇原PO的法律概念真的令人太驚訝 這是擴大解釋空

isaluku 03/09 12:55白授權 現在民主時代還能這樣搞遲早出事 家長如果

isaluku 03/09 12:55懂法律的來鬧 一個家長就可以搞死你們一個學期

滑坡?無限上綱? 不好意思 依教育部規定 學生上學被撞就是生教組要出面負責 校安通報 瞭解狀況 回報長官 探視訪視 表單填報後續處理狀況 嚴重車禍(會上新聞)的 2小時內甲級通報 交通安全訪視評鑑 上放學的交通安全的維護也是一個重要子項 你以為大家都喜歡管喜歡做啊? 今天如果教育部教育局明白宣示進了校園才算老師要管的 學生開跑車或搭飛機跳傘上學都不甘我事 你的回文只是展現你不懂法律而已 有空自己去問問法官或律師的意見吧

※ 編輯: rtf120 (118.170.199.191 臺灣), 03/09/2020 21:26:31

schirnir 03/09 22:13天啊 你直接發文教育部或教育局函釋是否有權禁止

schirnir 03/09 22:13,或是真的去問律師好嗎?學校制的並不叫法好嗎?法

嘿 你自己怎麼不去問? 大型學校應該很容易找到法官和律師 老師的另一半或是家長都有可能是 有加入教師工會的也可以詢問工會的律師 你去問完 證明我錯 再來發篇文教教大家順便打臉我

schirnir 03/09 22:13律在制定時有明文授權才有叫做依法有據好嗎?你一直

schirnir 03/09 22:14都沒正面回答為什麼滿18歲騎機車會從禁止變輔導?你

schirnir 03/09 22:14說三貼處罰主體是家長你管不到,也不罰學生,廠商違

schirnir 03/09 22:14反法令你卻禁止學生,兩者的矛盾你也含糊帶過,你這

schirnir 03/09 22:14樣叫有解釋清楚?上面把整個行政法的體系都講給你聽

schirnir 03/09 22:14了,當作沒看到硬說沒講哪裡違法?拜託聽聽別人意見

schirnir 03/09 22:14好嗎?舉實例來說,教育部日前來函要求各校將電子菸

schirnir 03/09 22:14納管校規,主因是電子菸尚不合法,這樣才叫依法有據

schirnir 03/09 22:14可以嗎?別再自我胡亂解釋了。

講半天還是說不出禁止學生騎電動自行車上學哪裡違法......

schirnir 03/09 22:41而在另一篇你贊同的文裡,所根據的法令剛好證明你理

schirnir 03/09 22:41解錯誤,裡面提到的條件是違反法令,以及依「合法程

schirnir 03/09 22:41序」制定的規則,所謂合法程序必須法要件齊備,也就

schirnir 03/09 22:41是要有權且經合法程序所制定,如果這條文可以照你說

schirnir 03/09 22:41授權制定規則連上下學間的校外都禁止,你要不要乾脆

schirnir 03/09 22:42訂定校規沒入?過去教育局也要求各校訂定導護辦法並

你咧寫啥 我看無

schirnir 03/09 22:42執行,出事了可以免責嗎?不行,因為根本沒授權或違

schirnir 03/09 22:42法授權。這件事明明有其他處理的辦法,你偏要選一條

schirnir 03/09 22:42粗暴又有潛在法律問題的方法,前面就有人說,制定讓

schirnir 03/09 22:42學生不方便的辦法,或是跟家長宣導電動自行車可能的

schirnir 03/09 22:42問題,以及學校不建議騎乘的立場,並訂出管理辦法,

schirnir 03/09 22:42家長要讓孩子騎,也是家長選擇權,重點是導而不是禁

schirnir 03/09 22:42。講白了開放會有學生騎來,禁止就沒有?問題就比較

schirnir 03/09 22:42少?掩耳盜鈴罷了。已經不少人講過了,學校很多規定

schirnir 03/09 22:42就是家長沒意見就沒問題,有意見就算沒事也夠你忙的

schirnir 03/09 22:42,訂定這種有潛在法律問題的規定還不謹慎!?

講得很輕鬆喔 沒管過學生上放學 沒當過生教吧? 告訴你一些事實: 1.只宣導勸導沒有懲處會有效才怪 2.細緻理想的完美辦法需要大量的腦力 時間和資源投入 現階段國中學誤處沒那種東西 給我2倍人力 3倍時間 我可以做得完美無缺 3.之前有學生騎電動自行車上學 學校同學 社區民眾 家長雪片般飛來的投訴 「老師 我/你們學校有學生騎機車上學 還騎很快耶」 這才是讓生教組忙得焦頭爛額的現實 別只活在自己的想像好嗎? 一旦開放 連騎機車的也會跟你冒稱是騎電動自行車

※ 編輯: rtf120 (118.170.199.191 臺灣), 03/09/2020 23:41:05 ※ 編輯: rtf120 (118.170.199.191 臺灣), 03/09/2020 23:44:00

s2081332 03/10 16:01ㄆㄆ樓主被嗆到腦羞了?

s2081332 03/10 16:01不敢想像你的邏輯怎麼教學生

s2081332 03/10 16:01遇到事情講不贏學生的時候你也是這樣硬凹嗎

講不出論述的就只能用嘲笑對方的樣子來自我安慰 偏偏對於對方的樣態根本完全不瞭解 很有即視感 很中國

SmallRice45 03/11 16:35先禁國家,先禁校園

nawabonga 03/12 02:15我的天啊 原po怎麼可以自行擴大解釋到這個程度

nawabonga 03/12 02:20原po回答一個問題就好:你的法律授權依據在哪裡

裝睡的人叫不醒 裝聾的人聽不見 沒關係 我再講一次 教育局要求學校處理學生上放學安全 就是法律授權依據 我回答了 換你nawabonga回答一個問題就好 父母禁止小孩騎電動自行車上學或者玩手遊的法律依據在哪?

※ 編輯: rtf120 (118.170.201.198 臺灣), 03/12/2020 06:45:52

mdking 03/12 14:17所以學生在校外合法但是違反校規的行為

mdking 03/12 14:18該由誰來執法?

我覺得應該修正為「沒有違法但是違反校規的行為」 執法者當然是生教組啊 學務處啊 其他一般的獎懲執行也都是生教組

schirnir 03/12 14:42真是世界奇觀了,父母有監護權,也是未成年人法定代

schirnir 03/12 14:42理人,至少民法跟兒少保法都有明文規定。學校管教學

schirnir 03/12 14:42生的權力可以和父母監護權相提並論?何況你從頭到尾

schirnir 03/12 14:42都沒明確指出法規內容,只用抽象的概念就要限制學生

schirnir 03/12 14:42

所以父母親禁止小孩騎電動自行車上學是依據哪一個條文的授權? 民法哪一條 兒少法哪一條?明確指出吧!少打迷糊仗 說學校禁止學生騎電動車上學逾越法律規定 卻指不出逾越那個法哪一條 同意父母可以禁止孩子騎電動車上學 又舉不出依據那個法那一條 我想沒必要再討論下去了吧

schirnir 03/12 14:47另外,前一篇有人找出公文,教育部是要求學校「宣導

schirnir 03/12 14:47」騎乘電動自行車之規定並持續強化學生交通安全教育

schirnir 03/12 14:47,也就前一項說明關於交通法規的規定,而不是授權制

schirnir 03/12 14:47定規定。

schirnir 03/12 14:49回樓上,那要看該行為在校外是否仍違反校規而定,使

schirnir 03/12 14:49用手機校內可罰、校外不罰,翹課法律不罰、校規要罰

schirnir 03/12 14:49,至於違反法律校內外皆可罰。

egogeorge 03/12 19:21不提供校內電動單車停車位即可解決。

egogeorge 03/12 19:21切勿想莫名將規範延伸至圍牆外,自取其辱而已。圍

egogeorge 03/12 19:21牆外交通歸交警業管。

egogeorge 03/12 19:29感覺是當生教組長後拿雞毛當令箭……校外生活安全

egogeorge 03/12 19:29指的是學校宣導業務部分,不是當校外少年隊…

哦 原來你認為校外生活只是業務宣導而已啊 真希望你來當上級 明確指示 這些不用管 大家落得輕鬆 你應該不知道國中生教組要在放學後、寒暑假跟警察去聯巡吧 不去不行喔 你大概也沒接過民眾電話 抱怨學生在校外亂停自行車、聚眾嬉鬧、抽菸.....要學校處理吧 真希望教育局明確宣誓 圍牆外的都不用管啊 活在自己世界的批評起別人最輕鬆容易囉

※ 編輯: rtf120 (118.170.201.198 臺灣), 03/12/2020 21:02:35 ※ 編輯: rtf120 (118.170.201.198 臺灣), 03/12/2020 21:57:51 ※ 編輯: rtf120 (118.170.201.198 臺灣), 03/12/2020 23:15:54

schirnir 03/12 23:23噗...家長怎麼禁止小孩使用電動自行車跟手機? 不就

schirnir 03/12 23:23不要買給他就好? 這是完全符合民法規定的, 哈哈哈

所以如果是同學給他的 借他的 家長就不能禁止囉? 照你所說 沒有法律授權嘛

mdking 03/13 07:40我不識很能理解覺得圍牆外老師也要包山包海的邏輯

mdking 03/13 07:41老師並沒有執法權,警察才有。

mdking 03/13 07:41為什麼要配合怪獸家長把他們做不到的事都包過來?

執行班規、校規不就是在執法? 反而絕大部分 警察沒有在校園中執法的權力喔 管這些並不是在配合怪獸家長 只是符合教育目的 的手段而已 像敝校學區較廣 之前沒有特別禁電動自行車上學 投訴電話就接個不停 騎得很快 沒戴安全帽 混雜著騎機車的 請問 難道你要跟投訴的學生/家長/社區民眾說 圍牆外的不歸學校管? 當然你也可以一個個勸導勸說 書面或電話跟家長溝通 也教導學生正確的騎乘態度 要戴安全帽喔 車子速度雖能到40但不可以喔 要騎在25以下喔 有那個時間嗎 沒有懲罰的宣導他們會聽嗎 如果你也是生教 你不想管 沒人能叫得動你 可以試試會不會有我說的情況發生 如果沒有那就恭喜 不用浪費時間在這些鳥事上 但如果發生我說的狀況 就自己承擔吧 其實你可以管只是不想管而已 很多時候 老師對學生也是這樣 能管不想管 懶得管 管很多很煩很累 成效又低 不敢明說 就說我根本不能管 把責任推開最輕鬆囉

oSCo 03/13 15:18好棒,有做過生教,扯了一堆自己學校的事情,教育

oSCo 03/13 15:18部給的公文就是法律這句話更是好笑,一點法學素養

oSCo 03/13 15:18都沒有。

我分享實際經驗 你? 好歹拿出一點有意義的東西再來笑人吧

※ 編輯: rtf120 (210.70.99.201 臺灣), 03/13/2020 19:03:59 ※ 編輯: rtf120 (210.70.99.201 臺灣), 03/13/2020 19:09:09 ※ 編輯: rtf120 (114.46.131.86 臺灣), 03/14/2020 22:22:06

muscul 03/14 22:38你的禁止是法律沒有說不行的事

法律沒有說不行 跟學校可不可以禁止是兩回事 法律也沒有說學校不能禁止喔 你當老師 難道從沒有禁止過 法律沒有說不行的事?

※ 編輯: rtf120 (114.46.131.86 臺灣), 03/15/2020 13:34:01

mitsurogi 03/16 16:36這位生教大概分不清楚校規跟法律的差別,如果是違

mitsurogi 03/16 16:36法,不管校內還是校外警察都是可以執法的,校規不

mitsurogi 03/16 16:36是法律ok?

你似乎不瞭解 校規能規範學生 而多數法律不適用在未成年人身上 上課吵鬧可以用校規處理 但法律無法介入

※ 編輯: rtf120 (114.46.131.86 臺灣), 03/16/2020 23:19:05

mitsurogi 03/17 10:19所以你知道校規不是法律了嗎?執行校規不叫執法ok?

法:律令、制度、範式、原則。 執行校規不是執法 那是什麼?

mitsurogi 03/17 10:22如果違反的是法律,不是校規,警察在學校絕對有執

mitsurogi 03/17 10:22法權。

你搞錯了 國一學生在校辱罵師長 違反刑法但不罰 所以警察不會處理 不動用校規 要怎麼處罰?

※ 編輯: rtf120 (114.46.131.86 臺灣), 03/17/2020 21:12:21