Re: [新聞]中小學教職員打疫苗 教育部：會在開學前14

疫苗問題是個死豬價，現在狀況就是不夠，不只是第一劑，
第二劑本身更是連想都不敢想的奢望，而這還只是老師遇到的問題喔
學生未滿18歲，根本連打都不能打。

先假設第一個狀況，Delta病毒株在台灣可以控制住：
這種情況下，只要教職員施打率達到六成就可以開學，無論打哪一種。

第二種情況，Delta擴散，那不用講，升四級都有可能。

而無論在哪一種前提下，大規模開學本身就是問題，為什麼呢？
我們借鏡美國經驗：
https://heho.com.tw/archives/134498
誠如有板友提到，學生吃午飯啦、聊天啦，各種行為，都是破口
在美國經驗之下，疫情持續了一年才準備開學，而一開學就出問題，
我們為什麼要走這條老路？因為相信台灣人能自律、氣質能打敗病毒？
幻想可以，實際作為千萬不要。基於上述理由，大規模開學我認為是一場災難
除非，大家能重新調整思維，不以確診率來思考開學可能性，
只能以死亡率不會陡升來判斷，簡單來說就是接受「與狼共舞」的事實。

於是，我們接下來的討論是，怎麼「開學」，或者是說，
在現行網課模式外，是否有其他並行方式來減輕老師、學生及社會負擔？
以下分幾種狀況討論：

第一，維持現行網課模式：
這個模式是最能接近現階段學習的方式，但同時背後付出的成本也不小
我們僅維持了一個多月，雖然說優缺點都有，但一個硬傷就是時數太長，
而這個時數還須包括課後班及安親班補習班的運作，以及寫作業的時間，
對師生衝擊都不小。

第二，部分網課模式：
有人說，現在政府不就是這麼規定的嗎？不是可以有自主學習或是錄影嗎？
是的，但注意，這個是建議。我們都知道現階段無論網課或部分網課，
都存在一種自由心證，各地方各學校甚至各老師各自為政的狀態。
所以，我們可以說因為疫情來得太快，過去只能倉促上線，這可以理解。
但，兩個月後，我們還是要遵循「建議」來教學嗎？
不對的，我們應該重新規範課程結構。
也就是說教育部必須規定，假設在既有時數下，多少比例網課、
多少比例自主學習、多少比例公播錄影等等，把它當成一個臨時行政命令
減低各自為政的現況。

第三，學習降載模式：
重新調整總學習時數，依比例調整，例如，例如國中端一週35小時減少2/3
同時縮減課程內容，由三次段考範圍減少為兩次，第三次部分遞延至寒暑假
為什麼要遞延至寒暑假呢？相信我，在封城狀態下，小孩在家裡有事做
絕對是一件好事，而對老師來說，雖然工作日延長，但每週工時是下降的。

第四，分流模式：
所有學生依照單雙號上課，而分流時間有很多種，例如單雙日、上下午等等
沒有到校的學生，其實也可以透過視訊設備直播上課。不過這種模式仍須
結合學習降載模式，避免學生群聚太長時間。

總結：
在新疫情時代，變種病毒傳染力強，疫苗不足、保護力下降（無論國內外）
前提之下，如果我們的標靶仍維持在「用什麼模式來完成既有學習目標」的
思考下，那麼維持這個運作的社會成本其實遠高於原本到校上課（例如電力）
那我們如果換個中心思維是「確保學生維持學習狀態，並減少大規模染疫」的
前提下，有些事情會產生不同的可能性。

目前教育部的部分，我們並沒有看見任何動作，當然可能是媒體注意力放在
防（ㄓㄥˋ）疫（ㄓㄥ ），所以沒看到相關作為。但令人憂心的是，我們
似乎只能看到開學或不開學的選項，而離開學，明明還有兩個月？
政府為什麼不先沙盤推演、超前部署呢？殷鑑不遠，其在世界乎。
所以看好了台灣，世界其實已經示範一年多了，很多事情需要調整、
應該有備案，而這點，在目前諸多防疫措施下，我們是看不到政府的計畫的。

--

謝謝be版友提出的討論。首先一個前提是我們在討論各種可能性， 在討論之前我們會各自有一個假設，才能有後面的推論，然後才有實際作為。 而我主要的假設是：美國經驗，也就是柯市長所說的「與狼共舞」。 目前台灣主要的防疫觀念存在著一種迷思，或是包袱就是： 過去長期的＋0所帶來的自由幻想，所以確診數與政策形成了一種連動，互為表裡。 然而，確診數既然影響了政策的走向，那麼確診數多少才能解封？才能上課？ 這之中，不僅牽涉到科學，還牽涉到政治，所以很多事情在台灣就出現了模糊 例如最近版上討論很熱烈的疫苗施打原則。 說遠了，簡單說好了，您提到了賭與不賭。 其實這兩個選項看似南轅北轍，但私以為其實最後都會走向同一個結果。 我們施打了疫苗賭開學，但現階段最現實就是學生沒得打疫苗，也不能打疫苗， 但還是會感染。而這個感染數會立刻拉高，以政府現在的思維會怎麼做？ 一定還是叫大家回家，我們繼續網課，就科學上及政治上這都是合理的選擇。 那問題來了，既然科學現實就擺在那裡，為什麼我們還要賭？這沒道理啊！ 最合理的選擇應該就是繼續三級直到，嗯，清零？ 那麼，就繼續網課吧？這也會是一場災難，而這場災難的對象不是只有師生， 其實是整個社會，家長難道不用上班、不會受不了嗎？教學成效不會受質疑嗎？ 現實狀況就是我們現在遇到的種種問題對吧？所以教育部要賭開學。 然後回到上一段。 這會形成一種無限循環，很簡單，日本東京、馬來西亞等地已經緊急事態好幾次 那我們憑什麼對台灣的疫情可以這麼樂觀？又為什麼要去賭？而不預作規劃？ 所以我剛剛說了，賭與不賭其實殊途同歸：悲劇一場。 所以基於我剛剛的假設：合理地與病毒共存，分流上課便成了一種可行的選項， 亦即，分流上課當然也會染疫，但我們適度接受染疫的數量，直到疫情看到盡頭。 至於您說視訊直播設備問題，那也只是選項，我們可以改成錄影上傳後不同步上課。 當然，我並不是唯一支持分流上課，只是解釋概念，以上就是我的假設。 當然，對疫情或許也不用太悲觀，目前除了雙北，中部縣市都還可以控制， 或許開學沒什麼不好，但多一個計畫就是多一個保障， 做計畫當然也會耗費人力物力，但遠比事後彌補來得少。