Re: [請益] 請問板上有數學老師聽得懂這段話嗎？

musashi0839 發表於 2021/8/14 上午9:07:52

看板Teacher標題Re: [請益] 請問板上有數學老師聽得懂這段話嗎？作者

(常山七次郎)時間Aug 14 09:07:52 2021推噓10 推:10 噓:0 →:28

※ 引述《musashi0839 (常山七次郎)》之銘言：
: https://www.youtube.com/watch?v=2DrFMExzxI4
: 這是某位官員當初解釋三倍券為何要民眾自付一千的問題
: 他說這就等於是
: 民眾花三千政府給兩千的獎勵
: 三千加兩千等於五千的效益
: ..........
: 可是記得當初明明是
: 民眾給政府一千拿到價值三千的券
: 要怎麼硬凹才能掰出有五千的效益？
: 請問板上有數學老師可以解釋嗎？

推 yuchung0619 : 我看唐鳳委員的說法是你用了三千元，此時兩千元回08/14 01:04

→ yuchung0619 : 饋到個人帳戶裡，如果你有再去做別的消費把錢花掉08/14 01:04

→ yuchung0619 : ，此時你個人就對市場有5000元的經濟效益，前提是08/14 01:04

→ yuchung0619 : 你有再去做消費啊，你如果要把他永遠存在帳戶內不08/14 01:04

→ yuchung0619 : 花掉當然就是3000元的效益，那個5000元就是’’個08/14 01:04

→ yuchung0619 : 人’’的情況，如果今天大氣點你自己總共消費1萬08/14 01:04

→ yuchung0619 : 元當然也是可以說10倍啊XDD08/14 01:04

感謝昨天yu大幫我釐清問題

但是一個經濟政策的效益涉及到統計及主會計問題

而統計及主會計則是講求科目的定義範圍及交易活動的時點等

並非憑個人的主觀就能將一些不相干的交易活動也納入計算

否則所謂的經濟效益的評估將會是一個灌水後的假象除了自爽毫無意義

但我並非說該效益只能限於3000

舉個例子我今天想買一個8000的東西因為手頭不充裕而猶豫

但今天因為有了三倍券的政策讓我覺得充裕了

我拿了價值3000的券加上我再多出5000 那麼此時就可以說創造的8000的效益

計算經濟效益的時點就停在這消費這筆8000的活動上面

之後政府退給民眾2000 抱歉這筆2000就跟這政策的經濟效益無關

因為這2000民眾消費與否已經與政策的影響無關了

那2000只是個"退款" 使其回到與實體券的使用者一樣的基準點

把那2000說成是"回饋"或是"鼓勵" 進而錯誤的推定其將造成經濟效益

是用話術在偷換概念進而宣傳誇大不實的評估都是因為官員觀念錯誤

難怪前幾天有一則關於審計部對三倍券的審核的新聞：

三倍券效益審計部不認同| 政經焦點| 要聞| 經濟日報https://money.udn.com 要聞
2 天前 — 據監察院審計部剛公布的「109年度中央政府總決算審核報告」，直言行政院
所稱三倍券千億效益的說法根本沒客觀調查資料可佐證，...
https://money.udn.com/money/story/7307/5667734

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.27.228 (臺灣)

※ PTT 網址

推

kingk 08/14 09:57看來你根本不懂經濟學

面對不懂的就發問特別是找老師請教我是好學生

※ 編輯: musashi0839 (1.200.27.228 臺灣), 08/14/2021 10:09:05

→

banmi 08/14 10:13這個東西,本來就很難算清楚。比如我本來要換冰箱,一

→

banmi 08/14 10:13台兩萬塊,我覺得貴,所以選擇撐著用。但我跟我太太合

→

banmi 08/14 10:13起來有六千塊的三倍券,所以我只要再花一萬四就可以

→

banmi 08/14 10:14買,我覺得ok了我選擇去換冰箱,這個要怎麼算??

可以確定的是因為多了6000而促使你們家再多花14000。店家收到了20000。上述就是這個政策造成的效益，刺激經濟上的活絡。政府有專門的單位在做消費的調查統計和分析，過程和方法非常繁瑣。但我可以確定，數位券的退款，絕對不能納入效益的計算。該官員的說法是謬誤。

※ 編輯: musashi0839 (1.200.27.228 臺灣), 08/14/2021 10:26:38

→

totenkopf00108/14 10:33然後，洗風向省省吧，已經沒有要你花1000了

→

totenkopf00108/14 10:34再洗臭嘴柯也不會2024當選

→

totenkopf00108/14 10:37洗文別在這，這邊很多藍腦，你在這洗浪費時間

→

totenkopf00108/14 10:41對對對，不好你就不要領，一邊罵，一邊喊真香，這

→

totenkopf00108/14 10:41就是噁心的柯學

推

number89757 08/14 10:45我覺得民進黨更噁心阿，3+11不是破口，開會沒有會議

→

number89757 08/14 10:45紀錄，黑道衝到派出所打人沒事，總統府發言人為了鬥

→

number89757 08/14 10:45爭公開污衊牛肉麵商家使用萊牛，最後阻擋有國際認證

→

number89757 08/14 10:45的疫苗進入台灣，逼台灣人只能打沒過三期的國產疫苗

→

number89757 08/14 10:45，這些還不夠噁爛嗎我

推

totenkopf00108/14 11:11說什麼信什麼的智商比較堪憂

→

totenkopf00108/14 11:12為反對而反對就別裝了

→

totenkopf00108/14 11:13就希望你們2024能勝選喔嘻嘻

推

sowenvoy 08/14 12:52某 T 還敢出來啊！高端登記施打了沒啊？

→

eachau 08/14 12:59說什麼信什麼的智商比較堪憂 ? 人家都是客觀事實陳

→

eachau 08/14 13:00並沒有邏輯上的推論或引導是要信什麼呀 ?

推

magicdio 08/14 14:21不用吵了

→

magicdio 08/14 14:21現在不收錢了

→

magicdio 08/14 14:21現在怎麼算倍數？

推

number89757 08/14 15:04放心2022、2024絕對讓民進黨回家吃屎，希望到時候小

→

number89757 08/14 15:04粉綠堅強一點不要崩潰

推

ariesw 08/14 15:52呃你的邏輯好怪你承認因為多了錢去買是活絡經濟

→

ariesw 08/14 15:53卻不承認有你所謂"退款"的因素在裡面不懂你的邏輯

→

ariesw 08/14 15:53然後目前有人打到高端了嗎XDD 被逼好好笑

→

honestmimi 08/14 17:01因為他「假設」你會直接花掉那2000

→

honestmimi 08/14 17:01所以就把那2000算進經濟效益

那2000無論何時花掉已經跟政策無關就算立即直接花掉也不能納入計算

→

honestmimi 08/14 17:01但事實上並不是每個人都會直接花掉

推

Pinker 08/14 18:22別吵了，教師版一堆韓粉，在這裡吵不出什麼名堂的。

※ 編輯: musashi0839 (1.200.7.159 臺灣), 08/14/2021 18:37:51

推

sowenvoy 08/14 22:54講不贏人就扣人韓粉的帽子，綠衛兵都是這副

→

sowenvoy 08/14 22:54德性嗎？

※ musashi0839:轉錄至看板 Economics

08/15 09:28

→

banmi 08/15 09:28樓上說別人扣帽子，自己也在扣啊！

→