Re: [新聞] 要打滿三劑！4／22起24場域工作者＋進香

※ 引述《chen2323 (冷凍魚)》之銘言：
: 奇怪，我發現愛跟我抬槓的都有個毛病，很喜歡裝瞎，選擇性閱讀障礙，
: 是我體質關係嗎？我需要去祭改嗎？
: Pinker用一竿子打翻一船人的論述，將罵沒疫苗打、罵線上學習效果差、
: 罵境外一直有病毒進來......，統統說成同一批老師，你覺得沒問題嗎？
: 連個屁都沒放，只針對防疫政策來糾纏不清？這裡是教師板又不是防疫
: 板。
: 你不因別人污衊包含自己的群體憤怒、辯駁端正視聽，也不提出合理証據
: 說服群眾，只顧自說自話，扭曲別人意思，在同溫層可能還有人贊聲，在
: 教師板難啦！
: ※ 引述《monkeypg (? 惽? 芈)》之銘言：
: : 標題: Re: [新聞] 要打滿三劑！4／22起24場域工作者＋進香
: : 時間: Mon Apr 18 14:29:30 2022
: : 供給不足，優先給最需要的人，有何問題？
: 疫苗不夠時當然要給最需要的一線、高風險族群呀，但是一開始說
: 疫苗採購充足不要擔心的是誰？厚著臉皮跟醫護搶打疫苗的又是誰？
跟醫護搶打是指CDC的人吧！
如果覺得CDC的人不重要，才會有搶打這個問題吧！
還是我又曲解你的話了？

: : 我非疫苗專家，我相信你也不是，每件事都會有不同的看法，
: : 支持二期EUA的我看到何美鄉也認同，一個創新的做法剛出現一定備受質疑，
: : 但這做法對不對，就看結果論，
: : 目前發展到現在，也剩下PTT在質疑高端的效力了，
: 高端EUA通過時連二期都還沒解盲，用的是期中報告，中研院士
: 陳培哲不願違背專業倫理辭去審查委員職務。
: (你要抹他沒專業、有政治目的前，勸你先維基他一下，不然臉
: 腫別說我沒提醒你。)
: 真正讓國人不信任高端的是這個政府。何美鄉認為緊急狀況下該
: ＥＵＡ就ＥＵＡ，但仍然要讓不信任的人有其它選擇打或不打。
: 一個創新的做法剛出現一定備受質疑，但要讓結論說話，而不是
: 在沒有結論前就強推要他人接受，沒有程序正義就不會有實質正
: 義！
: 是不是只剩PTT在質疑高端我不知道，高端的效力我也不否定，因
: 為真的不是我的專業。
: 但我質疑的是程序正義，今天學生被質疑作弊，也同意他補考，堅
: 持不要，跑去國外申請哈佛，錄取了回過頭來說，看吧，這証明我
: 沒有作弊，請問你能接受嗎？
: 更何況它都還沒錄取哈佛呀，老兄！到今天三期都還沒解盲，連期
: 中報告都還在等耶。世界只有幾個國家同意接種高端免隔離？不到
: 10個耶，真的只剩PTT在質疑高端效力嗎？

所以你強調的程序正義，指CDC沒讓高端三期走完就強迫大家打高端
沒曲解你的話吧！
三期走完和強迫打高端是兩件事哦！
如果三期走完能不能強迫打高端？

: : 每個人在質疑牙醫當防疫指揮官
: : ，但是我看到一堆阿薩不魯的在質疑國家的防疫團隊
: 一個號稱超前布署一年多的防疫體系，先不論3+11誰要負責任，也不
: 論神秘力量阻礙買疫苗，他媽的連篩檢能量都不足呀！整整兩個多禮
: 拜天天在校正回歸，我們人民嚴守防疫準則為這個國家爭取來的準備
: 時間，被白白浪費了，連句道歉都沒有，我質疑它就是阿撒不魯，我
: 還想問到底多犯賤才認為人民不能質疑政府？
: : 結果民間幾週時間就買到政府
: : BNT這件事，是政府不想向中國低頭也行，或是中國刁難也好，非內部人士就只能臆測，
: : 短短一句民間幾週就買到政府一年買不到的BNT，會不會有誤導之嫌
: 誤導個懶叫，自由時報2020年12月就頭版頭「輝瑞疫苗我們也
: 買到了」，結果5月疫情爆發，台灣買的AZ都還沒到貨，我們跟
: 第三世界國家一起等COVAX配發。然後防疫指揮官說就他所知國
: 際間沒有貨，國產疫苗可以打趕快打，不打就慢慢等。民間企
: 業才跳出來。7月簽約、8月EUA、9月到貨。人可能會記性不好，
: 但這時代所有事都有記錄的。
: 台灣有台灣的國際困境，疫苗得之不易，不能苛責體制內人員採
: 購有無法克服的限制。只是事先越在那邊世界怎麼跟得上台灣，
: 事後就越丟人，丟人沒關係，虛心承認能力有限，該給的掌聲不
: 會變噓聲，人民跟政客不樣，我們欣賞有肩膀懂反省的人。但推
: 諉卸責、藉口搪塞，說法前後矛盾是要叫人民怎麼信任？

1.覺得CDC在篩檢量能沒做好，所以校正回歸，所以對於CDC的防疫成效質疑，
沒曲解吧！

https://heho.com.tw/archives/174693
我盡量找客觀一點的新聞媒體了
我想防疫不可能順風順水

2.覺得CDC在疫苗上說謊，自由時報報導買到BNT，結果實際上沒有，
覺得CDC買不到是推托之詞，民間企業一出手就買到了，沒曲解吧！

首先你舉的應該是https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1419020
這篇沒錯吧
勸你看新聞別只看標題，記得看內文，尤其是自由這種媒體
https://imgur.com/P0m07GZ
還有後面記得看完
https://imgur.com/tP3iKua
我以為這圖只是八掛鄉民用來尻洗的，反正洗久就變真的了

至於民間企業買BNT，我一再強調我是很肯定郭董在這事上的付出
CDC說沒現貨，貨很搶手，根據郭董FB
https://imgur.com/a/48VzlZ0
還有根據到貨陸續的來，沒現貨和貨很搶手哪裡有錯？
還有莫德納也是從九月開始大量的來

https://imgur.com/H2TXKAg (維基百科)

我想藥商疫苗擴產要時間

不過陰謀論的人可能又覺得就是BNT來了所以只好趕快讓莫德納進來
擋不住了
如果是這樣我也滿佩服的
隨時要莫德納都要的到
算了 我是針對一堆PTT上陰謀論的回應
如果你不是這樣想不用對號入座

: : 然後這段期間國外疫情起起伏伏，政府嚴格管控一般百姓的
: : 這段話有得討論了，你不滿意政府的防疫手段，就想問，最後效果如何？
: : 臺灣兩年多來只三級了三個多月，除了這段時間，生活影響是降到最低，
: : 除了口罩和實名制外，其他幾乎也沒限制什麼
: : ，國外隨便哪個國家的生活，我想你可以google的到，開了封封了開，維持了多久
: : 看一下其他國家的感染率和死亡人數，對比其他國家，我們生活影響不大，經濟發展又好，
: : 感染人數和死亡人數低，我實在不知道要質疑什麼
: 那是因為我們是固定薪水，你覺得三級三個多月沒什麼，你要不
: 要問問這三個月無薪假家庭怎麼熬過來的？那三個月台灣失業人
: 口平均47.9萬人，你問一下教師板板友這學期一開學低收、中低
: 收有沒有變多？飽者不知餓者飢，話說出口前先想想是不是風涼
: 話。

我哪一句風涼話？我的看法是各國防疫成效是比出來的
三級三個月相較其他國，我認為我們防疫成效很好，有錯嗎？

: 你也知道是對比起來，實際上影響不大？經濟真的很好？要不是
: 各國ＱＥ舉債，哪來的熱錢，而這些熱錢真的有進一般老百姓口
: 袋？你知不知道物價飛漲就是這個「好經濟」的代價？錢滾進部
: 分投資客手上，但苦果全民共同承擔。政府防疫特別預算達8400
: 多億，中華民國111年底累計債務未償餘額將達到6 兆4,197 億元
: ，我不想質疑這些錢有沒有花在刀口上，但債留子孫是必然的。
: 過去KMT執政時，我們跟友邦史瓦帝尼對比起來經濟也很好呀，
: 人家DPP就知道要質疑什麼，問問他們去呀。
: 總體經濟學有空去看一下，現今世界經濟只可能全都好就你爛，
: 沒有那種你一枝獨秀的事，經濟成長率也不代表民眾可支配所得
: ，不是全部人都領六十個月年終好嗎？

1.台灣經濟這兩年好不是只有熱錢，你覺得是熱錢帶起來？那是股市。
台灣出口和上市櫃公司的獲利這兩年噴到爆，獲利是年成長幾十趴在跑
這是基本面，不是熱錢關係
2.物價飛漲不是台灣的問題，這不用解釋吧 你都會拿總經來說嘴了
3.沒錯唷！全世界經濟都爛時台灣不可能一支獨秀，平時我同意啦
這兩年是特殊情形，你怎麼否認？
4.不是全部人都年終六十個月，這是資本市場的問題，扯遠了

: 不知道有什麼好質疑的？當初SARS風暴，DPP就是這麼質疑政府的
: ，當初可以，現在不行？你跟我說說哪不行？
: : 難不成又是老師的錯？還是我們不能罵政府爛？我記得這個黨在野
: : https://linshibi.com/?p=39836
: : https://linshibi.com/?p=39874
: : https://linshibi.com/?p=39936
: : 打三針的定要性？說實話我只在PTT上看到有人質疑，我還沒看到醫生質疑的
: 好好好，你不會google，我找給你看，你不要又選擇性失明嘍！
: https://reurl.cc/anrQjQ

https://imgur.com/RJVPIx7
https://imgur.com/3Znc7vy
https://imgur.com/cReplPv
你傳的網址 我還以為你是幫我找資料支持我
OK那我講保守一下
我目前看到一個

: 先說我不贊同那些質疑的醫生唷，我認為打第三劑疫苗是必要的
: 。但你不看上下文，斷章取義扭曲我的意思。我的原文是說政府
: 自己前言不對後語，怎麼說服民眾相信第三劑的必要性？

: : 科學證據被玩爛的，我在PTT上倒是看的比較多
: 你幹嘛要一直照鏡子？
: : 以臺灣的防疫成績和經濟發展的平衡性來看，防疫中心所有措施都被指政治操作時，到底
: : 誰才是政治腦？
: 所以說死忠的腦子裡有屎，看別人也都是屎，我只是要Pinker看看
: 這些個政治人物誠信不足，在野時說人話，執政說鬼話，用事實檢
: 驗一群人是否前後不一也算是政治腦？那好吧，我接受，至少比無
: 腦好一點。
: : 下面文章就一些政治攻防的操作方式，拿來看作為防疫好不好的參考，到底是誰沒腦: : --
: : 推 phoebe9729 : 推！ 04/18 16:47
: : 噓 Frobel : 預算不夠了嗎... 04/18 16:54
: : 噓 number89757 : 塔綠班信徒又來了 04/18 17:14
: : 要就講一些東西出來，這種話回柵欄說吧
: : 噓 rishi : 早該公布的二期還沒解盲啊，你知道嗎？ 04/18 17:23
: : → rishi : 高端只有4%的人施打，你知道嗎？ 04/18 17:24
: : 表示還沒蓋棺論定，只有4%打跟疫苗效力有關係嗎
: 4%跟打疫苗效力無關，只是顯示人民對疫苗沒有信心。
: 至於為什麼沒有信心，自己捲到上面去看，絕大多數的
: 人都是有判斷能力的，不要因為自己所知有限，就以為
: 別人都智障。
: : 噓 Frobel : 而且人民自律的結果你都算成政府功勞，要不要乾脆 04/18 18:41
: : → Frobel : 建中北一女的成績都算成是老師的功勞好了，台灣能 04/18 18:41
: : → Frobel : 走到這步關鍵是那一千五百萬BNT，你都算成政府的， 04/18 18:41
: : → Frobel : 陳時鐘今天都還不敢這麼狂妄，還得客氣的說聲郭台 04/18 18:41
: : → Frobel : 銘幫很多 04/18 18:41
: : 我那句話否認郭台銘的貢獻？認同防疫成果不等於否認郭台銘，台灣人民自律是今天防疫成
: : 效的原因之一，我認同啊，但你是指指揮中心亂搞，全靠人民自律才有今天，是誰可笑？全
: : 世界的防疫專家都比不上台灣人民自律啊....指揮中心沒有政策原則人民要怎麼自律？還有
: : 台灣只靠郭台銘的疫苗走到今天？！你去問郭台銘敢不敢講這句話
: 你扭曲別人推文這個行為到底是故意還是因為理解力弱呀？
: 是你先把質疑ＣＤＣ的人打成政治目的，人家當然會問憑什
: 麼不能質疑？然後你就自說自話說大家貶低ＣＤＣ，照你的
: 推論模式也可以說你一昧吹捧阿諛諂媚呀。想當年DPP還在野
: 時，立院黨團罵疾管署可沒我們這麼溫和唷！

那我只針對「台灣能走到這步關鍵是那一千五百萬BNT」
老實講九月到貨第一批，那時候台灣已經控制下來了
不過我再次強調我很感謝且肯定郭董的付出

: : 噓 ajingyong : 好糟的論述 真的沒預算了嗎 04/18 18:56
: : 有料就講，否則這話留著回柵欄說吧
: : 推 daccdacc : 現實上多數人都質疑高端效力啊！打的人那麼少。 04/18 19:30
: : 我覺得這人之常情，創新的東西，備受質疑是一定的事: : 我看不慣的是每件事都朝陰謀論去解釋
: 高端被質疑不是因為創新，是因為ＥＵＡ過程不符程序正義，如果
: 不是沒買到疫苗怕被罵，政府幹嘛要趕著硬過ＥＵＡ？有腦子的都
: 會質疑。你要護航就別活在自己的世界。陰謀？陰毛啦！

所以是質疑EUA過程不符程序正義，沒曲解你的意思吧？

: : 推 iamsick : 不一定啊!如果不是為了出國我就打高端 04/18 20:18
: 你最好笑，又不是噓文，特別開分身出來，推這篇有這麼丟人嗎？
: : 噓 kbten : 你三劑高端打了沒？還是跟別人搶BNT？ 04/18 22:13
: : → kbten : 如果當初郭董沒有堅持買BNT,請問疫情會如何？有多 04/18 22:14
: : → kbten : 少人要被迫施打三期沒有通過的高端？ 04/18 22:14
: : → kbten : 畢竟是死忠的，奴性堅強 04/18 22:15
: : 我三劑都沒打高端丫，怎麼了？你有看到我捧高端說高端好棒棒嗎？
: : 我就AAB，輪到我就選最快有現貨，又怎樣？我哪裡貶低郭董的付出？
: : 我認同郭董在疫苗上貢獻很多，但我也肯定指揮中心對這次疫情的控制成效良好
: : 請問兩者衝突在哪裡？有些人講不出個東西，只要肯定指揮中心就是否定郭董的付出: : 不曉得這邏輯何在？
: 你看你又扭曲別人的話，人家的意思是如果沒有民間企業捐贈BNT
: ，疫情恐怕就失控了，既沒貶低ＣＤＣ也沒有拉抬郭台銘，都是你
: 在說唷！
OK 我許多言論其實回應到的是我在其他版一堆鄉民的說法
並沒有精準對到推文的內容，那我精準一點

「如果當初郭董沒有堅持買BNT,請問疫情會如何？」
不知道 不過九月開始到貨時，已經控制下來了

: 還有呀輪到你第三劑時，高端可是貨源充足，而且還全台唯一隨
: 到隨打不用預約，你應該可以選ＡＡ高喔。
: 好啦，我知道你沒有說高端好棒棒，我不是你會扭曲別人的話。只
: 是借問一下，你堅持護航一個連自己都不打的疫苗，理由是什麼？
: 信仰嗎？
錯囉 高端還滿難約的 我爸為了打高端還等了一期還兩期

: : 推 schirnir : 是連被蓋棺論定的條件都還沒有吧！只是不停延長賽而 04/18 22:29
: : → schirnir : 已。4%施打率怎麼會沒有意義？表示絕大多數人都有疑 04/18 22:29
: : → schirnir : 慮，96%都是被誤導的嗎？別睡了，面對現實吧！ 04/18 22:29
: : → schirnir : 你的論述也是過度擴大指揮中心的功勞啊！要比對國爆 04/18 22:29
: : → schirnir : 了又爆、封了又封，怎麼不提台灣口罩配戴率？不提BN 04/18 22:29
: : → schirnir : T疫苗進來後的施打率？ 04/18 22:29
: : → schirnir : 開口閉口就是政治腦、回柵欄，卻一直說人泛政治，可 04/18 22:29
: : → schirnir : 能你比較適合去那些板。 04/18 22:29
: : 被蓋棺論定的條件都沒有是什麼意思？要嘛成功，要嘛失敗
: : 以現在看來用免疫橋接的方式核准高端第二期EUA，
: : 能講失敗了嗎？你認為失敗是國內接受度低，
: : 我認為要說免疫橋接失敗，要嘛實際上抗疫效果差，要嘛這疫苗發展被國際單位打槍: : 現實上來說在台灣突破性感染也不算差，疫苗實驗也還在其他國家繼續進行
: : 你怎能說免疫橋接這方式失敗？
: : 再者我本來就認同台灣人口罩戴得住是很大的功勞
: : 但一味貶低指揮中心，也是把國外的防疫專家當白痴
: : 因為國外一群專家的成績單就是不如被台灣人當廢材的指揮中心
: : 另外 有料有何高見就說，沒論點就只會丟一句塔綠班死忠
: : 這麼阿Q不回柵欄裡要去哪裡 還是整個PTT都是柵欄了
: 為什麼會被叫塔綠班死忠的就是因為你們完全不管別人說什麼，
: 自己自顧自的說個沒完。包括我在內，在場有誰說了高端免疫橋
: 接失敗？全篇看完就是你呀！高端有沒有效力是一回事，程序正
: 義又是另一回事，沒有程序正義就不可能平息爭議，今天害高端
: 最慘的就是當時因為怕被罵，趕著一定要通過國產疫苗ＥＵＡ的
: 那群人，絕不是我們這些小老百姓。
: 也沒人在貶低指揮中心，我只是對防疫政策有質疑，是這個政府
: 把人民當白痴耍，自己作賊心虛，稍有風吹草動，就急著把人家
: 打為中共同路人。
: 酸民最愛看人氣急敗壞的樣子，KMT執政時是這樣，DPP執政時還
: 是這樣，這就是為什麼塔綠班這個詞彙會興起的原因，只是當年
: 不介意的綠吱，執政後比藍蛆更開不起玩笑而已。
所以強調EUA的程序正義和人民能不能質疑防疫政策對吧！
沒扭曲吧！

: : → sillycloud : 就問個最初的主題：有哪些國家“強制”老師非得打完 04/18 23:32: : → sillycloud : 第三劑的？ 04/18 23:32
: : 我查不到資料，我也相信臺灣可能是少數這樣要求的
: : 不過我可以這樣比擬強制老師打第三劑，和老師要求學生認真讀書準備會考和指考
: : 的概念類似？
: 你胡言亂語什麼呀？這兩種事怎麼可以比擬？你媽叫你認真讀
: 書會拿雞毛撢子捅你屁眼是不是？打針這種事要特別立醫事法
: 來保障醫療人員免受刑事追訴，跟叫學生準備考試會一樣？怎
: 麼個一樣法呀？我的天啊！
: : 推 kbten : 共產國家 04/19 00:14
: : 噓 tuhunger : 我打高端右手麻痺失去觸覺，還不是被甩鍋 04/19 01:03
: : → tuhunger : 說高端副作用少是因為你幸運 04/19 01:0: : 機率問題，請翻國中數學課本第六冊有講
: : 噓 dogdudu : 去年疫苗覆蓋率低，在那邊偽陽偽陰，還拆金門快篩 04/19 01:11
: : → dogdudu : 站，今年一堆無症狀，疫苗覆蓋率高，結果要學基隆 04/19 01:11
: : → dogdudu : 推愛心篩？然後有人信這是科學，呵呵！ 04/19 01:11
: : 疫情剛起來時，我記得當時快篩準確率很差，不到八成，現在去GOOGLE準確率有九成了: : 條件背景總是會變，你有質疑時不先了解背後原因，一味打向政治操作
: : 你有比較科學？
: 當時不普篩不是準確度問題，是量能不足，因為ＣＤＣ完全沒
: 有想到會被突破，沒準備普篩流程。然後為了怕被罵，就說普
: 篩對防疫非必要，結果現在量能夠了就又要類普篩。不要再玩
: 時空背景不同之術了，人會記性不好，但這個時代這些事都是
: 有記錄的。
你把快篩和PCR搞混了
我回d網友是針對快篩的部分
入境普篩是PCR
當時為什麼不入境普篩
因為如果要入境普篩，就會搭配縮短隔離時間
這樣入境普篩才有意義
不然一樣要隔離十四天何必入境的時候要篩
但是CDC堅持隔離十四天，所以入境普篩沒必要
類普篩是針對疫情比較嚴重的特定區域
你把只要入境就普篩拿來對比
我就不理解是故意還是沒搞懂？

: : 噓 rishi : http://i.imgur.com/OHWAL2m.jpg 04/19 01:36

: : 為什麼delay解盲我不知道，你認定delay的原因一定就是失敗
: : 所以WHO也是傻子，還繼續讓高端玩下去？
: WHO為了讓貧窮國家能夠取得較便宜的疫苗，讓十種疫苗取得了EUL
: ，連廢到笑的科興都列入，可見是病急亂投醫，先求有不求好，然
: 而高端也沒有被列入。照你的邏輯，WHO不跟高端玩是因為？
: : 看來你認定我
: : 肯定指揮中心的防疫成效=支持高端，高端一定是支好疫苗=認同免疫橋接
: : 96%不打高端=質疑高端
: : 4%打高端=高端失敗
: : 我說清楚一點
: : 1.我肯定指揮中心的防疫成效，不聽他的難道聽鍵盤防疫專家一些幹話？
: 我也說清楚一點
: 1.從頭到尾沒有人否定指揮中心的防疫成效，是有人來教師板一竿子
: 打翻一船人，把教師說成反政府、反防疫的一群人。然後你就跑出來
: 說不可質疑你的政府，因為ＣＤＣ防疫做得好，所以質疑沒有正當性
: 。到底多奴性多重才會認為人民質疑政府需要正當性？當初DPP在野
: 時質疑政府政策有在講正當性？正你個懶蛋啦！
: : 2.我沒打高端，沒高端股票，高端是不是好疫苗，我不是疫苗專家我不知道
: : 但高端會受大家質疑，原因就是政府採用了世界創新的免疫橋接方式，
: : 使得疫苗可以在二期EUA，所以重點在於免疫橋接
: : 這是世界創舉沒錯，創新會被質疑也是一定的，你有質疑可以不打
: : 但沒人做台灣就不能做嗎？
: : https://www.youtube.com/watch?v=5dWabw0B3hY&t=2022s
: : 何美鄉和林氏璧討論免疫橋接
: : 何美鄉：「臺灣就是NO.1」
: : https://www.youtube.com/watch?v=esjTAEP-DNQ&t=2040s
: : 高端連加恩和林氏璧討論高端疫苗的免疫橋接
: : 全世界第一個做的就是會被質疑，無可厚非
: : 就成敗論英雄嘛 成功就是英雄 失敗就是狗熊
: : 我上面提到以台灣人現在接種高端的突破性感染來說，效力沒特別差
: : WHO的實驗和國外三期還在進行，你要說失敗或成功還言之過早
: 2.高端會被質疑是當時EUA的審查過程爭議，跟它有沒有效無關。
: 而且打什麼疫苗都會染疫，真的不需要計較太多。但只要是強迫施
: 打，什麼疫苗我都反對。
: 至於免疫橋接能不能証明疫苗效力我也沒意見。但高端三期沒在台
: 灣跑去了巴拉圭，如果免疫橋接就可以証明疫苗效力，為什麼一定
: 要跑去巴拉圭三期？因為高端公司知道三期免疫橋接還是拿不到國
: 際認証，跑去巴拉圭作人體實驗啦！
: 團結試驗疫苗計畫三期臨床還是用傳統方式，你怎麼不怪WHO不相信
: 免疫橋接法？各國都不接受，你直接忽視國際現實，卻質疑國人因
: 政治目的污名國產疫苗？
: https://finance.technews.tw/2022/02/15/solidarity-trial-vaccines-who/

就說你新聞要看完，不要只看標題，巴拉圭不是人體實驗，一樣採免疫橋接
https://imgur.com/CVODOa2
傳統三期在菲律賓、哥倫比亞、馬利
https://news.cnyes.com/news/id/4769098

: 先說我衷心希望高端解盲成功喔，我財富自由就靠它了！
加油！這種股票我是不敢買啦

: : 3.96%不打高端=質疑高端，這我不在意，被質疑正常
: 3.那你有想過96%的人質疑高端真的是因為不相信它有效
: 力，還是因為賭爛這個政府把防疫政治化？

到底哪些防疫措施是政治化？具體說一下好嗎

: : 4.只有4%打高端=高端失敗，這邏輯誰接受？你問WHO接不接受？
: 4.只有4%打高端絕對不代表高端失敗，但代表支持政府是工作
: ，打疫苗是生活。
: : 5.CDC經不經得起檢驗的標準在哪裡？防疫成效？還是PTT言論？新聞媒體報導？
: : 我就看防疫績效，啥論點沒有，只會講死忠和塔綠班，逢政府必反是PTT潮流
: : 這種用詞還是回反指標柵欄留著取暖就好
: 5.CDC經不經得起檢驗是結果論，但即使它經得起考驗，人民還是
: 有批評的權利，這是言論自由，DPP執政前是這麼說的。
所以強調人民批評和質疑的權力，沒曲解吧！

: 6.PTT不是逢政府必反，是PTT一直支持在野勢力，批判執政者缺失
: 。十年前如此，現在如此，十年後如果PTT還沒倒，依然會如此。
: 時代不缺為當權者塗脂抹粉的人，但永遠需要另一種批判反省的聲
: 音。我鄉民我機車。
: : → banmi : 快篩的偽陰偽陽問題,是跟盛行率有關,跟疫苗覆蓋率無 04/19 05:00
: : → banmi : 關。108課綱這個放在第四冊,貝氏定理跟條件機率... 04/19 05:01
: : → banmi : 副作用少不代表沒有副作用,以自己的觀點去看叫做"主 04/19 05:02
: : → banmi : 觀機率",如果要把身邊的人都統計,叫"客觀機率"... 04/19 05:02
: : → banmi : 但還是要看全部的人,才會比較準... 04/19 05:02
: : → banmi : 您真的被檢驗出疾病了嗎? ─ 條件機率與貝氏定理 04/19 05:31: : → banmi : 可以搜尋上面的關鍵字,這篇寫的很清楚喔... :) 04/19 05:31
: : → lou : 講了一大堆，但最重要卻很簡單的道理，偏偏不說。 04/19 10:38
: : → lou : 「強制打三劑若是硬道理，還不強制全民開打嗎？」 04/19 10:38
: : 推 adolfo : 雖然是對牛彈琴，但我還是佩服你願意花時間打字w 04/19 10:46
: 呃，我是很羨慕他啦，上次上班逛蝦皮，被學生看到，直接說我是薪
: 水小偷，害我現在上班時間只敢用手機連PTT顆顆笑。
那你和學生應對還不夠嗆
我會回他 我事情都做完了，哪裡薪水小偷
你沒認真讀書才是國家的經費小偷

: : 推 binye : 推一個 04/19 11:03
: : → lou : 我想也有人佩服希特勒很會演講XD 04/19 12:33
: : 推 schirnir : 沒人說高端疫苗確定失敗，但EUA給多久了？其他疫苗 04/19 14:54
: : → schirnir : 做到什麼程度了？高端的進展呢？只能說是不斷的延長 04/19 14:54
: : → schirnir : 賽。 04/19 14:54
: : → schirnir : 貶低指揮中心就是貶低國外專家？這也太滑坡了，請問 04/19 14:54
: : → schirnir : 指揮中心的做法比起國外有什麼特出之處嗎？國外疫苗 04/19 14:54
: : → schirnir : 口罩都充足還是爆，主因是什麼？我們先前缺疫苗卻能 04/19 14:54
: : → schirnir : 穩定，主因又是什麼？這還不清楚嗎？ 04/19 14:54
: : → schirnir : 對比指揮中心在疫情剛起來時的表現，民眾的支持度跟 04/19 14:54
: : → schirnir : 信任感下滑都是因為不實說法，都是政治因素嗎？別把 04/19 14:54
: : → schirnir : 民眾當傻瓜好嗎？ 04/19 14:54
: 你有選擇性失憶，這是初老症狀，多攝取DHA、Omega-3，我幫忙
: 補充一下好了。
: : 1.那我就不要滑坡太多，你不知道CDC和外國有什麼不一樣，
: : 我簡單就我記憶中的數給你聽
: : (1)當疫情開始爆發的時候我們CDC馬上封閉國門，隔絕了外國疫情傳入
: : 其他國家等到入侵了才開始要關閉和隔離，屆時已經社區感染了，關閉隔離根本做不到: : ，當時台灣禁止入境時，國內一堆人罵CDC沒人性，還有視各國疫情准許入境的人
: : 唯獨禁止從中國入境，當時PTT一堆梗圖，禁中國放歐美.....
: 1.時間再往前推一點，2019年因兩岸關係惡化，大陸禁止陸客來
: 台自由行，打算用經濟打擊台灣。所以也要感謝一下習包子，幸
: 好他心眼小屁眼小，不然兩岸離那麼近怎麼有辦法守得住？
: 而最早對對岸疫情發出警訊的就是PTT鄉民，一開始PTT可是被政
: 府捧成護國神文呢，哪像現在是反政府、反防疫的一群，真是自
: 甘墮落，跟著舔屁眼搖尾巴就好嘛！
扯到2019...那怎麼禁中國時那麼多人有意見？

: 2.一開始禁大陸，我鼓掌叫好。但後來全球疫情開始升溫，還是
: 只禁大陸，歐美入境確診人數節節攀高，仍然只禁大陸，不能質
: 疑？
所以強調人民質疑的權力，沒曲解吧！
: : (2)入境管理方式，各國對於入境規定根本完全不同，過一段時間後，有些國家
: : 只要PCR陰性就讓你入境，也不用隔離，當時國內就有發起討論，
: : 入境台灣一律隔離十四天太過嚴格，建議縮短天數加採檢陰性就放行
: : 結果CDC是堅持十四天
: 3.一開始隔離十四天我舉雙手雙腳支持，但後來一般老百姓仍然
: 14天，機師3+11，萬華群聚擴散後，CDC再也沒有人敢提3+11，
: 包括那位說我負責的指揮官。

機師3+11是屬於防疫政策的部分，沒曲解吧！

: : (3)疫情剛開始，我們CDC就強調口罩戴好戴滿，在公共運輸上也強制戴口罩
: : 　結果網路上被幹到爆，說買不到口罩，口罩一天一個不夠，造成恐慌，
: : 當時美國和WHO還講不用強制戴口罩
: 4.CDC一開始強調口罩戴好戴滿你確定？一開始因為民眾買不到口罩，
: 怕被罵就說因為還沒有社區感染，所以健康的人公車上可以不用戴口
: 罩唷！你記性不好耶，原來。幸好這些都有記錄。

那時台灣安全，政策一頒佈網路幹到翻嘛，
我就問CDC是不是全世界率先強調口罩重要性的？

: : (4)入境普篩的討論，也一堆聲浪認為不普篩就是掩蓋真相，不篩就沒確診
: : 結果看看德國，採入境普篩，後來醫療崩壞，因為一堆人擠到醫院去
: : 就我印象至少就這幾個大不同，我也不想為了在網路上討論而去翻一堆專業的醫學資料: 5.德國普篩造成醫療崩壞？你要吹捧大有為政府跟ＣＤＣ我是沒什麼
: 意見，但你顛倒黑白我覺得很不ＯＫ，查核一下這種聳人聽聞，稍微
: 有點智識的都會懷疑的說法一點都不難唷，完全不用翻專業醫學資料
: 唷！
: https://www.mygopen.com/2020/08/Peter-Tschentscher.html

就說你不要只看標題 內文看完好嗎
https://imgur.com/iU6a7Aw
假新聞的部分是說「市長並沒有說入境普篩是個嚴重錯誤」

https://www.cw.com.tw/article/5101672
https://www.healthnews.com.tw/article/47255
https://imgur.com/opPflKD
https://imgur.com/Ku6nuaT
但德國入境普篩的確對國內篩檢量能造成很大的壓力
而且每個人都篩有沒有必要是個問題

: : 口罩國家隊的成果就不講了，或是去年疫情起來的時候，
: : 針對每個局部爆發的點去處理，最後結果都算漂亮的
: : 我要說的是大多數的人都不是防疫專家，CDC針對每一事件做的每一決定
: : 一般民眾當下很難判定是對還是錯，只能從結果論來回頭看
: : 而目前為止回頭來看，台灣的防疫績效全世界有目共睹，這就是我肯定CDC的原因
: : 當然CDC不是每個決定都正確，像是買疫苗的數量
: : 我記得一開始買了AZ一千萬，莫德納五百萬、高端五百萬，事後證明遠遠不夠
: : 你說CDC支持度和信任度下滑我是找不到資料啦
: : 對比剛開始下滑我也相信
: : 剛開始就100分了，還能比100更高嗎
: : 兩年多來台灣的整體防疫成果就是高出全世界一截啦
: : 現在疫情到了末段，就看台灣能不能安全下庄
: 7.真是噁心，好後悔回你這篇，但都寫到這裡了，只好硬著寫
: 完，之後我要沐浴齋戒三天去晦氣。
: 你知不知道就是這種瞎吹捧心態，讓CDC完全鬆懈下來，釀成去
: 年5月大災，台灣從原本的防疫模範生變成國際笑柄，各國無不
: 藉機尻謝一下，BBC特別撰文報導，我知道你沒能力找，我幫你
: 貼，你千萬別謝我，想想自己這些捧懶趴的言論對不對得起那
: 原本不用死的台灣民眾就好。
: https://www.bbc.com/zhongwen/trad/57187804

就說新聞不要只看標題，內文要看完
https://imgur.com/hilTnf8
這一段重點：「這種「外緊內松」的防疫心態也讓人們對新冠疫情失去了警戒心」
「機組人員3+11」、「加上防疫旅館標凖作業流程出現疏失」
說好的自律的臺灣人民呢？還是你自己也有選擇性閱讀障礙？選擇性失明？

https://imgur.com/ceh2leJ
這一段重點：為什麼疫苗接種率低
1.大家不急
2.AZ不敢打
3.出錢出得慢
如果臺灣像美國在疫苗研發初期就大灑錢到各藥廠，還不被幹暴

至於造神運動被罵，這跟防疫成效無關，政治攻防罷了

: : → sillycloud : 看到會考和指考的比擬我就放心了，果然是在講笑話 04/19 17:03
: : 願聞高見啊！洗耳恭聽！只會丟一句話下來，什麼也沒說，這種言論看多了
: : 噓 nnmm : 你好可憐 就跟北韓人說我們最幸福一樣 這麼爛的 04/19 21:27
: : → nnmm : cdc 你把他捧得跟寶一樣 04/19 21:27
: : → nnmm : 防疫這麼久了 快篩能量不足 兒童版bnt沒買 國內也無 04/19 21:28
: : → nnmm : bnt可以打 實聯制沒屁用 防疫政策不清楚 04/19 21:28
: : → nnmm : 郭董買到bnt之後 說可以再買bnt 你看看cdc有沒有買 04/19 21:29
: : → nnmm : 人民的命跟cdc的面子比 後者比較重要～ 04/19 21:29
: : → nnmm : 別忘了 政府買疫苗的合約都是未公開 買得都比民間貴 04/19 21:30
: : → nnmm : 也不存在貪污的可能性 這樣的cdc你愛到不行 只能說 04/19 21:30
: : → nnmm : 可～憐～吶～～～ 04/19 21:30
: : 我就問，先舉一個國家你認為防疫績效比台灣好的來！
: : 一堆把CDC眨到一文不值的，要他舉個比台灣好的又舉不出來
: 一堆把CDC貶到一文不值的人？你是文盲還是陰陽眼，怎麼我都
: 看不見，就你看到一堆？人家不同意你吹捧就叫貶低？哩嘛幫幫
: 忙。
不會吧，我在PTT上和你看到的是平行時空？
: : 快篩量能不足，這我有既視感啦，就跟兩年前的口罩類似，就看CDC最後處理的怎麼樣: : 兒童BNT沒買，有莫德納不行哦！沒兒童BNT就防疫失敗？全世界兒童只有BNT能打嗎？: : 實聯制有沒有用我不敢肯定啦 唯一肯定的就是台灣防疫比其他國做的好
: : 感染人數少、死亡人數少、經濟暴衝、生活影響少
: : CDC防疫措施一直修正一直改，就鍵盤防疫專家這個沒用那個不行
: : 防疫政策不清楚？是你不清楚還是CDC不清楚？
: : 全世界不是只有BNT啦
: : 當初買BNT破局牽扯到的是CDC的面子還是國格的問題？
: : 出去簽約是代表台灣還是只代表CDC？想清楚吧！
: : 貪汙有證據就拿出來，一直在那邊可能性，宇宙還有外星人的可能性咧
: : 如果抗疫是一支球隊在打球
: : CDC是教練團
: : 地方政府和人民是球員
: : 我還沒看過連勝的球隊球員在靠北教練團 可憐啊
: 你到底是什麼時代穿越來的人呀？怎麼奴性這麼重，把自己看
: 得這麼卑賤？
: 如果抗疫是一支球隊在打球，ＣＤＣ是教練團，地方政府是球
: 員，這個時代人民是球團老板、股東啊！今天球隊沒有輸球，
: 但死了幾百個股東，問都不能問？沒把教練團全部辭退換新人
: 就不錯了，靠北他就叫可憐？我覺得說人民連靠北都不行的人
: 才是真可憐。幸好以前的DPP告訴我們，我們不需要受這種委
: 屈，這樣的球隊就要用選票制裁他們！

如果你是說政府和人民比喻成股東和CEO 我認同啦
但我現在講的是CDC哦
防疫是CDC擬政策 人民和地方政府執行
你比喻成股東和CEO.......
股東只要看績效而已 不用做事啊
所以重點是績效對吧！
我還是講防疫成效是比對各國
到底整體成效有沒有比臺灣更好的國家？
奇怪怎麼沒人講得出來？
八百條人命是悲劇，這不用否認
但比照其他國家
我們的受傷程度是不是最輕的？

: : 推 daccdacc : 高端是創新？不是標榜安全的舊技術嗎？ 04/19 22:01
: : 創新的是疫苗的認證方式-免疫橋接，不是製造疫苗的方法
: : 噓 nnmm : 全世界都讓18歲以下的人打bnt 只有台灣特殊唷 04/20 16:26
: : → nnmm : 如果有讓18歲以下打莫德納的國家 一定同時有開放 04/20 16:26
: : → nnmm : 打bnt的選項 並優先強調一定要先打bnt 因為打莫德納 04/20 16:27
: : → nnmm : 心肌炎的比例較高 當初台灣堅持讓12-17歲青少年 04/20 16:27
: : → nnmm : 打bnt也是這個道理 不過現在沒有bnt 又換一種說法囉 04/20 16:27
: : → nnmm : 最後祝福你啦 希望你幸福 04/20 16:28
: : 疫苗政策全世界都是滾動式檢討啦
: : 誰不滾動！
: : 多了BNT是好事，沒BNT也不會死
: : https://times.hinet.net/news/23868537
: : 這兩年我真的覺得在台灣很幸福 過超爽
: 那是因為我們是固定薪水，你覺得三級三個多月沒什麼，
: 你要不要問問這三個月無薪假家庭怎麼熬過來的？那三個
: 月台灣失業人口平均47.9萬人，你問一下教師板板友這學
: 期一開學低收、中低收有沒有變多？飽者不知餓者飢，話
: 說出口前先想想是不是風涼話。
: : 噓 sillycloud : 既然自己都說查不到資料，台灣是少數這樣做的國家， 04/20 17:33
: : → sillycloud : 卻說覺得可以用會考和指考來比擬，這裡面不矛盾嗎？ 04/20 17:33
: : → sillycloud : 不然問問老師們怎麼看待會考，看你的類比符不符合 04/20 17:36
: : → sillycloud : 但說實在的，您既然查不到資料，就還是別類比了 04/20 17:38
: : 為什麼我拿會考來比
: : 因為ＣＤＣ認為打疫苗有助於國家防疫和個人健康
: : 所以強迫老師打
: : 但有些老師覺得打不打是我的自由
: : 老師也覺得讀書有助於會考對學生未來有幫助
: : 但學生覺得讀不讀書是他的自由，有些人就是不想讀書
: : 我還是要講這政策對不對就是疫情過後回頭來看才會知道
: 對對對，你媽認為唸書對你有幫助，所以用雞毛撢子捅你屁眼也
: 是對的。你有沒有看過1984或動物莊園？怎麼被洗腦成這樣？真
: 的有點同情你了。
: 退一萬步來說，你都知道這個政策對不對要等疫情過後才知道，
: 那我質疑強迫接種必要性哪裡不合理？插之前不說話，等插完之
: 後才靠北有意義嗎？
: 看不懂別人在說什麼硬要回有意義嗎？
所以還是強調人民質疑的權力，沒扭曲吧！

: : → lou : 買不到bnt不是國格問題，是塔綠班政權的面子問題。 04/20 18:16
: : → lou : 若是國格問題，怎麼2021讓郭董去買？若不是面子問 04/20 18:16
: : → lou : 題，怎麼2022又不讓郭董去買？說來說去，塔綠班政 04/20 18:16
: : → lou : 權的面子>>>人命。千萬別低頭啊 04/20 18:16
: : 買BNT破局這件事統整一下
: : 一開始CDＣ有談要買→接近成功→破局→ＣＤＣ說合約名稱細節對方不接受
: : →郭董說要幫忙買→ＣＤＣ說沒現貨，且藥商只和國家談→藥商公開講只賣國家
: : →郭董向蔡英文喊話→後來政府和郭董談攏，有書面授權給他，但有某些名稱條件限制: : →藥商接受和郭董談→交易成功
: 像天橋下說書、通靈一樣，過程哪可能透露出那麼多細節，幫你

我客觀的說明我整統的事情經過
沒有住何主觀的用詞 哪一段說書通靈？

: 補充一下第三方報導，民間力量那段：
: https://www.bbc.com/zhongwen/trad/world-57316898

https://imgur.com/undefined
https://imgur.com/GAcjm7Y
你貼的內容和我統整的內容哪部分不合？
我看不出來這一段想說明什麼？

: : 政府底線就是台灣國格不能降級，但輝瑞又不能賣台灣
: : 因為台灣銷售代理權在上海復興手上
: : 私人企業談得攏就是雙贏局面
: : 一直帶往民進黨面子問題
: : 那現在政府幹嘛四方洽談BNT的問題
: 政府的底線就是不能丟選票，不能讓光環給在野黨，人民
: 跟韭菜一樣是可以犧牲的。這次幹嘛要四方洽談？因為今
: 年底要選舉了，如果在去年，你就看到你罵你的，好官我
: 自為之。
買疫苗又被說是為了選票
不買又被質疑圖利護航特定疫苗
到底這算不算政治腦啊

: : 如果這次買到，你要不要轉風向
: : 國家是全臺灣的國家
: : 又不是只有民進黨的
: 說得好！全篇就這句深得我心，那既然國家是大家的
: ，為啥我們不能質疑政府防疫政策？DPP以前可是什麼
: 都拿來嘴的耶！

所以還是強調質疑防疫政策的權力，沒扭曲吧！

: : 我的國家被當作別人的管區我也很不爽
: : 有些人好像被降格就很爽
: : 另外根據英國註冊醫師葉庭瑜的說法
: : 在英國 安排人民打什麼疫苗 大家接受度都很高 很相信家庭醫師的建議
: 哈！原來英國也有用二期數據還沒出來就通過ＥＵＡ的疫苗？
: 我識見寡陋，敢問是哪一支？
: https://reurl.cc/A789AY
: https://www.cna.com.tw/news/aopl/202101090020.aspx
: 這些台灣鯛民，在自己國家鬧不夠，還跑去英國反疫苗、對疫苗
: 挑三撿四，真是不像話。
: : 不會挑三撿四
: : 就只有臺灣
: : 發展高端時，在叫說為什麼沒國際認同的疫苗
: : AZ進來時，叫死亡疫苗，要莫德納
: : 莫德納來時，叫為什麼不買BNT
: : BNT沒買到，說CDC都是廢物.........
: 呶呶呶，你看看，又來了，全篇就真的只有你在說
: ＣＤＣ是廢物、廢材呀。幫吸滴吸QQ
: : 推 ryoko : 推原PO用心。這篇的Q&A快要能當作防疫版2萬多篇文 04/21 13:33
: : → ryoko : 的摘要了! 04/21 13:34
: 防疫版水準有這麼差喔？好吧，那歡迎來到教師板，我
: 們意見多，不團結，但眼不瞎心不盲，不會為當權者舔
: 懶蛋！
: : 推 phoebe9729 : 再推原po一次！超認同！ 04/21 16:06

最後統整一下

1.程序正義，是為什麼沒走完傳統三期就EUA是吧！還是我又曲解了？
這就免疫橋接啊，鬼打牆嗎？

2.人民質疑的權力
我從沒說質疑是錯的哦
我肚爛的是質疑後把每個措施都指向有特定的政治目的
而不是專注在這防疫措施是否有成效
所以基本上我所有言論都是針對那些每個動作都要扯向政治目的的政治腦
ex.禁中國放歐美→意識型態啦
高端二期EUA→圖利高端啦
疫苗晚到→逼打高端啦
買BNT→為選票啦

在醫學上我不是專家
但是我了解幾乎沒有事是百分百
一定有不同看法的
所以CDC在做每個決定和每個措施時，一定會有不認同的人
像何美鄉和林氏璧他們也不是對CDC的每個做法都認同的
但我依然很重視他們的看法

防疫這考驗 成效好不好一定是常模參照而非標準參照
CDC兩年多來的決策從結果論來說回顧一定會有錯誤的部分
像是3+11或買疫苗的數量
但面對這病毒期待臺灣毫髮無傷或投完全比賽
是否太不切實際
我一再強調 目前為止臺灣防疫成效絕對是全世界數一數二
到底有沒有人要提出哪國比臺灣強的啊

3.質疑強迫人民打第三劑？這也是防疫政策，可以質疑，
適不適當有無成效有得討論，就和強迫戴口罩一樣，
但一堆人在那麼講逼打高端就肚爛
前一陣子明明就很多疫苗不打

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.220.105 (臺灣)

疫苗價格很多資料

https://www.commonhealth.com.tw/article/82845

https://www.credit.com.tw/NewCreditOnline/Epaper/PersonalityContent.aspx?sn=300&unit=519

https://www.wealth.com.tw/articles/cbc78ed8-66a2-4a1d-904f-c8fd463877ec

https://ibmi.taiwan-healthcare.org/zh/news_detail.php?REFDOCTYPID=0o4dd9ctwhtyumw0&REFDOCID=0quvhstt6rndo7hh

如要GOOGLE美國神速行動 資料很多 簡單講 政府灑錢支持你投入研發，成功後要優先提供政府和保障價格 光是規模和灑錢的時間點就就打趴臺灣 之後疫苗廠出售的價格關鍵就是量大和接受投資的資金 疫苗廠當然要獲利 臺灣在高端數據稍有眉目的時候訂了500萬劑 就被說圖利高端 一定不單純 講的繪聲繪影以又苦無證據 然後靠北台灣疫苗發展慢，為什麼國外都那麼快 很多人嘴巴講支持國產疫苗，但是資助就是圖利哦 就跟家長說：老師，我兒子不乖盡量打沒關係 結果打了就告你..... 就鍵盤支持嘛 我的言論依然針一堆陰謀論的政治腦鄉民 如果你不是這樣想，別對號入座 我講的論述基本上網路都找得到資料 而且我也盡量用中立客觀的媒體了 是我護航還是你為反而反

雙標的部份要具體講出來啊 我一直是針對CDC的防疫政策和防度績效在講話

https://imgur.com/d43lKVd

這是第二類 醫護很重要這不用講，但其他人重不重要？ CDC訂出來的順序，一樣是防疫政策，會有不同意見 事來後看結果呢？過關了吧 禾馨名冊扯到CDC防疫政策？是不是找錯對象了

1.3+11是針對航空人員工作特性的所做某程度的放鬆 除了一開始完全關閉之外，任何放人進來都是有某種程度上的風險 這也是一強調的防疫和生活上的平衡 什麼時候會爆沒人知道 上面BBC的台灣防疫神話破滅那篇自行參考 除了3+11的因素外，其他的因素別忽略了 說好了人民的自律呢？ 至於為什麼不等高端做完三期？ 因為時程上太慢 到現在2022都還沒好 萬一採購的疫苗沒順利進來不就完全沒得用 現在疫苗多了 大家以為買疫苗很簡單 前年底疫苗剛開發出來的時候 工廠量產要時間 就算會有預定的期程 你也只能祈求順利 更何況台灣出錢那麼慢的 訂的量又少 還期望人家優先出貨臺灣？ 所以當時CDC採購疫苗有盡量分散風險 AZ 莫德納 COVAX都買 當初還有人質疑為什麼AZ買最多 因為當時AZ預計2021擴產規模是最大的 當初歐洲還有發生扣留其他國家疫苗的新聞出現 AZ印度生產國還因為疫情生產不順 歐盟還告AZ沒如期交貨 這些都是說明國產疫苗EUA有其急迫性 如果全部疫苗齊了之前 邊境完全不準開 當然安全 但海歸呢 又有爭議 做某些程度的開放就是會承擔某種程度的風險 打兩劑或打三劑的必要性也許有得討論 但讓人民自由選擇，不想的後果自負怎麼可能做得到？ 能不能沒打兩劑或三劑的染疫不能用健保？ 有打疫苗的重症先治療，沒打的重症在後面等？ 疫苗覆蓋率低相對重症一定多 對整體醫療量能一定有影響 如果沒打疫苗染疫不用能健保，我就贊成哦！

https://imgur.com/0HsqxJO

為什麼用AZ 不用NOVAVAX？因為那時台灣只有AZ 而且根據林氏璧說法 AZ釋放出很多數據給台灣 (我在有話好說聽到的，但我現在找不到哪一集，也懶得找了) 為什麼我說人家政治質疑 我舉過很多例子了 禁中國放歐美→質疑意識型態 (你若質疑這政策的防疫成效，我沒意見，但事後證明沒問題) 買不到BNT，買的疫苗遲遲不進來→質疑強迫打高端 高端免疫橋接EUA→質疑護航高端，又看價格，影射圖利 (你若質疑疫橋接是世界創新，有爭議我同意) 強迫打三劑→質疑逼打高端 (你若質疑打三劑這政策我還覺得正常) 這是我在PTT上看到的一堆政治腦言論 如果你不屬於這一類 那別對號入座

為什麼臺灣用免疫橋接

https://www.commonhealth.com.tw/article/84961

https://www.bbc.com/zhongwen/trad/chinese-news-58979721

https://www.bbc.com/zhongwen/trad/chinese-news-58280257

其實資料很多 一直程序不正義.... 唉.......爭論免疫橋接的可行性還比較專業一點

※ 編輯: monkeypg (36.236.146.202 臺灣), 04/24/2022 13:59:14