PTT評價

Re: [新聞] 要打滿三劑!4/22起24場域工作者+進香

看板Teacher標題Re: [新聞] 要打滿三劑!4/22起24場域工作者+進香作者
abcde78555
(柯比布萊恩特)
時間推噓44 推:47 噓:3 →:188

我看有些ID 一直強調CDC做的很好

台灣No11 不要不滿意



大家應該都同意防疫要好

口罩、疫苗、藥物三者最重要吧?

大量的AZ疫苗:別國捐贈

大量莫德納疫苗:別國捐贈

大量BNT疫苗:企業捐贈

大量口罩:口罩國家隊

大量價格合理快篩:沒看到

大量口服藥:沒買到

CDC大概只做到口罩而已

唯一能誰說嘴的政績

是兩年前的決策

看來有些老師的標準真的很低啊


你現在能過正常生活,是因為有外

國、有企業幫你弄疫苗,現在共存

最需要的快篩和口服藥,沒企業

幫忙、沒國外捐贈,兩年了搞成什

麼樣子?捧CDC前可以先告訴我扣

掉企業和捐贈,到底做了什麼可以

讓你們這樣死忠?


還有那些一直強調三劑很重要的

老師,你們三劑都是高端嗎?

如果不是,那你又應該要感謝誰?

都當老師了,察覺誰才是做事的人

不是基本嗎?

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.24.172 (臺灣)

※ 文章網址:
https://www.ptt.cc/Teacher/M.1650780262.A.8B6

k8530908 04/24 14:22不管支持哪一邊 所有老師都不是這些對國家有做事

k8530908 04/24 14:22的人

m13211 04/24 14:58簡單講 你就學國外 買國際疫苗全國人民的三倍量 放

m13211 04/24 14:58到商場隨到隨打,過期就捐給要拿1.5期過了就施打的

m13211 04/24 14:58可憐國家。啊別國都買得到,就你說買不到。說真的如

m13211 04/24 14:58果有校長說他拿不到快篩,他校卻一生三隻,馬上被人

m13211 04/24 14:58說沒能力就不要當校長啦。

egogeorge 04/24 15:33你有看過已不戴口罩全開放國家的死亡數與比率嗎?

egogeorge 04/24 15:33文組的

Mieke 04/24 15:35敝校上位者已經開始宣傳,染疫當第四劑天然疫苗,所

Mieke 04/24 15:35以這次也要聽話嗎?

lavenderbeth04/24 15:40我希望老師們能一起連線請假(罷課)改變強迫的政策

lavenderbeth04/24 15:43兩劑已經完整接踵第三第四劑都是補強且不防傳染

mehan 04/24 15:44來ptt都這麼久了,請不要隨便把帳號和職銜掛勾好嗎

mehan 04/24 15:44?ptt這種帳號不綁實名的發言平台,對我來說每個id

mehan 04/24 15:44就是個帳號,誰知道那些是真的老師還是普通網友反

mehan 04/24 15:44串發言的?

Johnny168 04/24 15:44一樓對老師的偏見真可怕

lavenderbeth04/24 15:455/9起沒打第三劑要週週快篩,同樣戲碼不就去年演過

lavenderbeth04/24 15:46但有想過打三劑的會傳染給打二劑的嗎?

lavenderbeth04/24 15:46為何打三劑就不用快篩?

mehan 04/24 15:47很好奇你怎麼認定那些id都是真的老師?只因爲在教師

mehan 04/24 15:47版發言?

lavenderbeth04/24 15:47資料早顯示不防感染 為何要一直宣揚打滿三劑的口號

lavenderbeth04/24 15:52希望打三劑的人(老師)也要有所自覺 別事不關己

JINGSHAN 04/24 15:57有人民主素養真差。政治人物是公僕,他們做的事就是

JINGSHAN 04/24 15:57他們的工作,我們應該認為他們有做事就代表有工作或

JINGSHAN 04/24 15:57做得很好嗎?那要不要把考績法廢一廢?來到學校不就

JINGSHAN 04/24 15:57代表有上班嗎?進到教室不就是有上課嗎?今天政治人

JINGSHAN 04/24 15:57物只是我們希望國家走向的代理人,而不是我們的主人

JINGSHAN 04/24 15:57,狗與主人到底誰牽誰呢?所以我們除了投下負責任的

JINGSHAN 04/24 15:57一票外,後續針對施政發表意見才是民主素養的一環,

JINGSHAN 04/24 15:57怎可以說我們不是做事的人就應該閉嘴呢?他們是做功

JINGSHAN 04/24 15:57德做義務嗎?

Mieke 04/24 15:58我打三劑 我反對這種強迫的政策 但現在教師打兩劑

Mieke 04/24 15:59會被歧視會被罵 沒有疫苗不良反應的人 很難理解打疫

Mieke 04/24 15:59苗後產生不良反應的恐怖過程跟事後恐懼吧

lavenderbeth04/24 16:08會被歧視會被罵 等於該被歧視該被罵嗎?

lavenderbeth04/24 16:10正如同我們要宣導其他類型的歧視甚至立法保障權益

lavenderbeth04/24 16:10疫苗是科學 不是價值觀或個人偏好

lavenderbeth04/24 16:10更應該出來為反對被針對

lavenderbeth04/24 16:11所有的權益都不是從天而降自有人呵護的

lavenderbeth04/24 16:13我們該停止打了幾劑疫苗就神光護體的宣傳法了

lavenderbeth04/24 16:13好像打滿N劑本場所就很安全 太荒謬了

lavenderbeth04/24 16:16三劑會被突破的新聞也早不是新聞了

a9628806 04/24 16:25剛剛上去查,高端預約比起其他廠牌容易多了

a9628806 04/24 16:25但為何政府只有高端數量夠,其他不夠呢?

m13211 04/24 16:31真對一樓,那其他人也不用對老師指指點點,因為你

m13211 04/24 16:31不管支持或反對 其他人也不是對學校有做事的人

m13211 04/24 16:31*針對

k8530908 04/24 16:32我所謂的不做事 指的是疫苗不是老師買出錢的不是

k8530908 04/24 16:32老師 政策不是老師訂的 政府壓力責任不是老師扛

k8530908 04/24 16:32的 當然沒做事阿 不然疫苗是各位買的 或者跟國

k8530908 04/24 16:32際物色協商來的嗎 老師有做以上哪些嗎

k8530908 04/24 16:33既然沒有出錢買疫苗 沒有跟國際協商 沒有扛政府

k8530908 04/24 16:33壓力 沒有制定整體國家抗疫政策 當然沒做事 但是

k8530908 04/24 16:33卻一直在吵這個議題

k8530908 04/24 16:34沒有出面協調疫苗 沒有出面扛全體人民壓力 沒有

k8530908 04/24 16:34出面制定合適政策 都無法了解其中辛苦

k8530908 04/24 16:36在製造口罩酒精的時候 有出到力幫忙做幫忙趕工嗎

k8530908 04/24 16:37老師沒幫忙做口罩 沒幫忙趕工出貨酒精 沒做事不就

k8530908 04/24 16:37事實

Mieke 04/24 16:37不然除了郭台銘跟民間企業 從事其他工作的人能買疫

k8530908 04/24 16:37不須過度解讀又玻璃心

Mieke 04/24 16:37苗?

k8530908 04/24 16:38意思就是既然大家沒辦法幫忙處理 就不要一直吵

k8530908 04/24 16:38 不然自己去處理

k8530908 04/24 16:39每個政策都會有不同意見不同聲音 如果沒辦法提出

k8530908 04/24 16:39更好 那就靜觀其變 不是一直說這個不好那個不好

k8530908 04/24 16:39 這個怎樣那個怎樣

k8530908 04/24 16:39有時間吵架 不如去第一線幫忙搬物資 比較實際

Mieke 04/24 16:40所以不OK的政策我們不能評論? 就像隔離甚至確診還要

Mieke 04/24 16:40授課我們也認同並執行 不能質疑?

Mieke 04/24 16:41那樓上趕快去第一線幫忙搬物資

k8530908 04/24 16:41這個議題已經不是討論了吧 已經多少篇在講這個議題

k8530908 04/24 16:41 都是吵架居多 有什麼意義 也沒看到有提更好政

k8530908 04/24 16:41策的

k8530908 04/24 16:42物資搬過了喔 出貨也有幫忙過喔

Mieke 04/24 16:44樓上說老師對國家而言不是有做事的人 也不是建設性

Mieke 04/24 16:44的話

k8530908 04/24 16:46看的懂字句意思嗎 所謂不做事指的是沒有買疫苗 沒

k8530908 04/24 16:46有出貨 您是鬼打牆嗎 既然沒做我提的那些事情

k8530908 04/24 16:46 就是沒做到那些事情阿怕解讀錯誤 已經補充說明

k8530908 04/24 16:46 還在這裡鬼打牆

k8530908 04/24 16:47就事論事 不要每句都覺得在針對

k8530908 04/24 16:48請看清楚意思

Mieke 04/24 16:48樓上的話也是在吵架 沒建設性 自己也一樣啊

k8530908 04/24 16:49因為您一直鬼打牆 我只好一直回 就停在這 沒意義

k8530908 04/24 16:49的事情

Mieke 04/24 16:49沒認為樓上在針對 只是好笑 不覺得自己臉腫嗎

k8530908 04/24 16:50哪裡腫

k8530908 04/24 16:50請看清楚我補充的意思再砲

Mieke 04/24 16:51不要這麼容易就生氣 講人玻璃心 結果自己也...

k8530908 04/24 16:52哪個字句讓你覺得我在生氣 傻眼 完全心平氣和 不懂

k8530908 04/24 16:52這邏輯

Mieke 04/24 16:52我只是就你的回 是你自己動怒了

k8530908 04/24 16:53可是我完全沒怒啊 只是根據你的字繼續回 這樣也可

k8530908 04/24 16:53以被你說我生氣

Mieke 04/24 16:54沒發現你也在鬼打牆嗎? 而且我只是不認同疫苗政策

k8530908 04/24 16:54我沒有因爲你一直回我 就隨便下定論說你生氣還是你

k8530908 04/24 16:54高興 沒看到的事情沒辦法這麼果決斷論

k8530908 04/24 16:54只是回你我說的不做事 因為你誤解意思

Johnny168 04/24 17:01某K的言論真的是頗呵

kbten 04/24 17:10我看高端打不完,政府不買進口疫苗,再繼續強迫百姓

kbten 04/24 17:10打第三劑,第四劑第五劑,高端股票要創新高了

kbten 04/24 17:10這個政府只能說太英明了,支持綠還屢創新高,呵呵

eachau 04/24 17:16很遺憾居然會在一個民主國家聽到k8530908師這樣的

eachau 04/24 17:16論述,這樣的想法大概每晚的政論節目應該都可以關一

eachau 04/24 17:16關了。 選舉的政見發表也可以不用舉辦了。民主社會

eachau 04/24 17:16中每一個成員都是一顆小螺絲釘。我們盡職的在疫情

eachau 04/24 17:16階段守護好學生,做好線上教學與當時家庭聯繫工作。

eachau 04/24 17:16這不就是在為疫情盡一份心力嗎?君不見,家長在防

eachau 04/24 17:16疫工作之餘,還要傷腦筋如何照護學生?難道身為老師

eachau 04/24 17:16做好自己的工作,就該被這樣糟蹋?

eachau 04/24 17:17k師您這樣的言論與想法,其實真的很傷害一群盡職盡

eachau 04/24 17:17責老師的心。

eachau 04/24 17:20舉例: 一個單薪家庭,僅依靠單一收入來源,另一方

eachau 04/24 17:21則盡職的照護家庭與孩子。 這樣有收入的那方一句「

eachau 04/24 17:21你根本沒為這個家庭經濟盡到心力。」 是適當的嗎?

他就死忠來護航,我都不想理他了,照他的邏輯郭台銘才是總統,因為他買最多,可是你叫 他承認郭台銘貢獻比較多他一定裝死阿,反正回了一大串CDC到底做了什麼也說不出來,更 證明CDC真的什麼都沒做

※ 編輯: abcde78555 (180.217.232.5 臺灣), 04/24/2022 17:31:19

Mieke 04/24 17:34樓上的老師精準表達我內心的想法 老師在疫情期間做

Mieke 04/24 17:35的努力不是努力 老師承擔的壓力不是壓力 老師不能反

Mieke 04/24 17:35映不能對政策表達意見

m13211 04/24 17:54所以我說得沒錯啊 以後家長或議員有問題反應,你就

m13211 04/24 17:54說:作業是你批改的喔,座位你有移動過嗎?上課備

m13211 04/24 17:54課你有提供教材嗎?學生用書你有搬過嗎?有空在那

m13211 04/24 17:54邊指指點點,你先去掃學校的廁所啦!

JINGSHAN 04/24 18:02這實在太誇張了啦,如果我能自己郵購國外疫苗,我不

JINGSHAN 04/24 18:02會等政府買,你這樣說簡直太過分了。你的語意必須是

JINGSHAN 04/24 18:02老師能自己買的假設下才能成立,問題是根本不行。難

JINGSHAN 04/24 18:02道有天我質疑國防政策時你也要說我沒買子彈所以給我

JINGSHAN 04/24 18:02閉嘴嗎?

JINGSHAN 04/24 18:03我說某K

VBMO 04/24 18:34一樓能護成這樣也算大開眼界 這邏輯不知道該怎麼吐

VBMO 04/24 18:34槽 拿一般企業來講 公司所有金流都需要會計核章才

VBMO 04/24 18:34能動 照你邏輯 是不是每個case的主要貢獻者都是會

VBMO 04/24 18:34計?沒他真的什麼屁都過不了 經理和各部門再強大也

VBMO 04/24 18:34沒屁用 事情是這樣看的嗎?真的是會笑死 家長會發起

VBMO 04/24 18:34的校內建設 出納組可是付出了一堆貢獻呢lol

oue 04/24 19:58針對第三劑無防治的論點,個人還是想提出反駁

oue 04/24 19:59TVBS新聞標題寫的 "三劑僅防重症不防感染"

oue 04/24 19:59但內文卻是 "第3劑的保護力普遍而言,從第10週開始

oue 04/24 20:00大幅下滑,平均大概只剩50%到60%" 明明還是有效啊

oue 04/24 20:00"前台大感染科醫師林氏璧:「Omicron的資料看起來,

oue 04/24 20:01前兩劑打完效果很差,大概要補上第三針之後,它整體

oue 04/24 20:01的保護力防重症的保護力,防感染的保護力都才能更好

oue 04/24 20:02結果標題把防治效果部分直接歸零...

oue 04/24 20:06https://reurl.cc/yrg2A8

oue 04/24 20:09這一份報告的重點是,在以Delta和Omicron為主的時期

oue 04/24 20:09第三劑mRNA疫苗在「預防與 COVID-19 相關的急診室和

oue 04/24 20:09緊急護理遭遇」的效力分別為 94% 和 82%,在「預防

oue 04/24 20:10與 COVID-19 相關的住院」的效力分別為 94% 和 90%

oue 04/24 20:10希望能透過資料,讓大家不要誤以為第三劑不能防傳染

dogdudu 04/24 21:37本版有些老師都覺得告訴學生自己的價值觀不算洗腦

dogdudu 04/24 21:37了,還能期待這些政治腦什麼呢?

oue 04/24 22:41同意樓上,講科學數據比立場重要多了

koad 04/24 23:19還是會被感染,但三劑還是可以減少被感染機會。

sharkimage 04/25 04:32

我看某O每一篇都在三劑對重要 那你告訴我好了,現在打三劑的人 打的是誰的疫苗? 日本的AZ 美國的莫德那 企業BNT 你強調三劑的重要性正好證明沒 國外 沒企業 CDC完全不行嘛 到底CDC還做了什麼值得說他No1 好棒棒的事情 在線等

※ 編輯: abcde78555 (180.217.232.5 臺灣), 04/25/2022 12:29:34

smapvest 04/25 12:50欸這樣太中肯 會被噓

VBMO 04/25 13:38所以兩年前某報紙提的 政府花很多力氣才買到的BNT

VBMO 04/25 13:38 現在最新進度飛到哪了?還有之前記者會講到的兒童

VBMO 04/25 13:38輝瑞有下文嗎?在線等www

oue 04/25 13:46你說得沒錯,台灣本來規劃就是國外疫苗超過八成啊

oue 04/25 13:46,高端只估計一成多。

oue 04/25 13:48所以目前國內施打超過九成都是外國貨,也有很好的

oue 04/25 13:48防疫效果。希望能繼續保持下去,願意打第三劑保護

oue 04/25 13:48自己及減少傳播。

真的感謝企業跟國外讓我們有三劑 不然給CDC自己搞 一劑都沒

ji3cl3ao3 04/25 15:14同意,被年改,還投蔡,我才不懂

※ 編輯: abcde78555 (1.200.44.236 臺灣), 04/26/2022 07:38:25

oue 04/26 09:07不同意您的說法,“給CDC自己搞 一劑都沒”,這個

oue 04/26 09:07已經不理性的感覺。

oue 04/26 09:08台灣還是有採購及生產,也有超高的施打比率,也明

oue 04/26 09:08顯感染人數遠低於大部分染疫國家。在教師板,是否

oue 04/26 09:08能少點情緒性批判,多用正式數據來探討?

magicdio 04/26 09:23我自己打的AZ是日本送臺灣人的,那時候日本政府還不

magicdio 04/26 09:23給日本人打AZ,以台灣的經濟規模還要靠外國捐疫苗,

magicdio 04/26 09:23本身就丟臉至極。你能護航CDC這麼久還在怪別人不理

magicdio 04/26 09:23性?

oue 04/26 09:33CDC好爛,沒辦法買全疫苗。我跟著罵囉

oue 04/26 09:34所以,可以相信我說的第三劑有效嗎?:)

乖,老師幫你加兩點台灣價值 不過老師要提醒你,這個題目 不是要討論三劑好不好 而是要討論CDC到底有沒有做事 雖然CDC有買疫苗,但是買的 2266 多數台灣人打的是企業和國外提供 所以記得以後討論要切合主題 第三劑非常有效跟cdc買的很差 是沒有相關的,即使引用了有效文獻 也可能得到零分

koad 04/26 11:01覺得有效無效只是對效果上的差異做出解釋而已,說

koad 04/26 11:01到無效也的確還是會染疫,並無法完全避免感染,再加

koad 04/26 11:01上對某些人會有副作用,另外做另一方面解釋,也的確

koad 04/26 11:01有效,因為可以減少感染機率,減少重症,或許這兩

koad 04/26 11:01種解釋與大家的認知上還是有差異,但是認同別人的想

koad 04/26 11:01法,了解對方為何要這樣解釋,無非也是彼此了解的

koad 04/26 11:01方式,減少彼此間的認知差異。

※ 編輯: abcde78555 (114.34.23.43 臺灣), 04/26/2022 22:32:55

※ 編輯: abcde78555 (114.34.23.43 臺灣), 04/26/2022 22:37:03

icechocolate04/26 22:54被回文笑死XD 文不對題啊

oue 04/27 15:00請看數據,這樣不算百分百,但也不至於算2266吧

oue 04/27 15:51“多數台灣人打的是企業和國外提供”

oue 04/27 15:53但事實上還是採購佔最多

高端這種連支持者都不打的我是沒當成有效疫苗看待啦...

※ 編輯: abcde78555 (180.217.247.32 臺灣), 04/28/2022 08:07:41

oue 04/28 14:50抱歉,從科學數據來分析,您的認知是有誤的。能理

oue 04/28 14:51解您對民進黨政府不信任,但這種政治立場應該是在

oue 04/28 14:51政治討論板,不是在教師板呈現吧。像二期結果發表

oue 04/28 14:51在刺胳針上,三期在世界衛生組織研討,都還是有足

oue 04/28 14:51夠數據證明成效。

oue 04/28 14:54若您不把它當成有效疫苗是因為啥科學根據,我不會

oue 04/28 14:54直接出言反駁,頂多找資料確認。但你是以支持者不

oue 04/28 14:54打當證據,這個在目前已達數百萬施打量的情況下,

oue 04/28 14:54好像有點太不科學,還是覺得需要提醒您一下。

典型的忽略時間軸的去脈絡化...到底誰教你的啊 高端打的當下請問有二期發表?三期討論? 你三劑高端我還給你的Respect 沒有的話 還是別到處亂說自己不敢打的疫苗很有科學 根據吧..我AZ BNT 莫德納都可以打 高端喔 我寧願零劑

※ 編輯: abcde78555 (114.34.23.43 臺灣), 04/28/2022 20:29:40

oue 04/28 21:35認證不夠符合時序可罵,只是跟無疫苗可用相比可待

oue 04/28 21:35商榷。而且結果有效部分,也有資料,怎麼你沒看嗎

oue 04/28 21:35

oue 04/28 21:36總覺得你只是想臭高端,不是想知道它是否有效...

oue 04/28 21:36這樣子我貼再多資料,也跟您無交集啊

oue 04/28 21:39但在教師板,應該討論的是如何讓學校減少染疫危害

oue 04/28 21:39,我才一直提出三劑有防疫效果,高端也是其中之一

oue 04/28 21:39,不是想來說啥政府好強高端第一啊。

oue 04/28 21:45有點想問,如果你的學生問高端是否有效,你會如何

oue 04/28 21:45回答?是根據檢驗報告給予回答,還是你個人喜惡來

oue 04/28 21:45回答?

VBMO 04/29 09:54建議原PO不用特地回文 被打臉.無視時空.轉移話題.

VBMO 04/29 09:54裝中立 基本上不需要多談 這版風向沒那麼好帶的

magicdio 04/29 10:12學生問很簡單啊,

magicdio 04/29 10:12稱讚民進黨政府

magicdio 04/29 10:12寧願丟掉,

magicdio 04/29 10:12也沒給國高中生打高端就好了。

oue 05/02 02:18怪了,國中生有獨立研究有閱讀探究競賽,高中有小

oue 05/02 02:18論文,一堆學生針對新冠都會來問一堆事。小學還沒

oue 05/02 02:18真正教到免疫,國一以上都有教過,你還真都沒學生

oue 05/02 02:18在問?

oue 05/02 02:18我反而好奇,你們兩位都是國小老師嗎?

oue 05/02 02:19還是你們學生都沒問過疫情相關問題?

學生就不能打高端是要問什麼LOL 真問了就說是一個不符合現有程序的 疫苗,你敢這樣講嗎? 至於說幫助校園防疫就更莞爾 捧高端能幫助防疫嗎?學生能打 高端?不能的話你一直在高端幹嘛 不是回答不出來就扯其他的欸 你要捧,好歹捧現在學生能打的BNT 可是這樣又會變成企業才是主力 是不是因此讓你矛盾只好捧高端了

※ 編輯: abcde78555 (1.200.40.177 臺灣), 05/04/2022 12:27:01

oue 05/04 20:14我是捧所有疫苗吧 三劑的保護力 每款疫苗的保護數

oue 05/04 20:14據 多少都有提到

oue 05/04 20:14例如mRNA三劑美國統計超過九成效果,我也給連結了

oue 05/04 20:14。高端反而我沒給過保護力的數據資料喔,只有提到

oue 05/04 20:14他有過台灣授權,其他頂多是疫苗相關介紹內有提到

oue 05/04 20:14。你好像直接把我當那種挺高端卻打壓別的疫苗者,

oue 05/04 20:14但個人是希望推三劑有效為主。尤其像這段期間中重

oue 05/04 20:14症人數比例,部分文章探討有算出三劑還是有顯著效

oue 05/04 20:14果,但在不少版面可以看到有人推三劑無用疫苗更有

oue 05/04 20:14害之類說法,這個在統計學上絕對有問題吧,不該用

oue 05/04 20:14正確資料去說明反駁嗎?

oue 05/04 20:17若你能找出我哪邊說過別的疫苗不好,請告訴我,我

oue 05/04 20:17會為錯誤說法公開道歉。但若能認同我所提各種疫苗

oue 05/04 20:17都有用,防疫方面能有幫助,是否可以公正點看待那

oue 05/04 20:17些數據?