PTT評價

[討論] MG151/20的威力

看板Warfare標題[討論] MG151/20的威力作者
helldog
(媽寶地狗)
時間推噓13 推:13 噓:0 →:36

許多書上對於MG151/20的威力都用這樣的敘述,20發能打下一架B17,但我覺得這樣的威力描訴還是很空洞;射中20發,是射中哪呢?中了20發後,B17會變成怎樣?是斷成兩半?
還是在空中解體?直到我看了《失控的轟炸》,裡面給出這樣的描述:

李梅手下的一名飛行員,貝恩.雷(Beirne Lay)在幾個月後為美國的《星期六晚郵報》(Saturday Evening Post)寫了一篇文章,當中描述了他在雷根斯堡空襲中的經歷,內容令人怵目驚心。

此刻我們遭到持續攻擊超過一小時了,大隊遭到殲滅眼看近在眼前。天空中仍滿布著在拉升高度的德軍戰鬥機,但要撐到的目標時間還有三
十五分鐘。我懷疑隊上有誰覺得我們能繼續撐下去。

雷描述了隊上的另一架飛機:已經身中六彈的這架飛機有一顆二十毫米機砲的砲彈穿透了機身的右側,並在飛行員下方爆炸,切掉了一名砲手的腿。第二枚機砲砲彈擊中了無線電機艙,切過了無線電操作員的雙膝,造成他失血過多身亡。第三枚砲彈打中了投彈手的頭部與肩膀。第四顆打中了駕駛艙,摧毀了飛機的液壓系統。第五顆切斷了連接方向舵的纜線。第六顆打中了三號引擎並使其起火燃燒。這樣一架被打得千瘡百孔的飛機,飛行員仍堅持讓它往前飛。

從這描寫,看出MG151/20的威力,它足以貫穿機殼後爆炸,讓裡面的人非死即傷;不過如果
沒命中引擎或打爛結構,滿身是洞的B17還是能繼續飛下去,側面可看出B17的堅固。相比之
下,由民間客機修改的FW200,因為結構問題,當飛機運動產生的G力過大,飛機很有可能會在空中解體。

文中一直說戰略轟炸無用,從"數字"上看來好像是這樣,但我們可以從另一個數字看到它的效果,德三子每個月花2億元馬克在防砲、砲彈與相關建設上,這筆錢足以買一艘鐵必志級BB,畢竟它只要1.8億元。美國的轟炸產生了磁吸效應,讓德國的軍事資源傾斜,然後其他部分被弱化了。

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.76.152.42 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: helldog (223.137.188.232 臺灣), 05/09/2023 15:30:48

NKN05/09 15:44日本人跟德國人都用20mm機關砲還是覺得美國重轟很難打

NKN05/09 15:45戰爭後期都開始替戰鬥機裝30mm機關砲

wl0066977305/09 15:57戰略轟炸無用www

leptoneta05/09 16:03因為你只看見打中機身的 打中機翼的都沒了

ZirconC05/09 16:59戰略轟炸無用的說法是:企圖透過轟炸敵人城市(漢堡大轟

ZirconC05/09 16:59炸、倫敦空襲),來瓦解敵方軍民的戰爭意志是無用的

helldog05/09 17:12質疑者不是更擔心,在耗光敵人的血之前,航空8的血

helldog05/09 17:12會先乾掉嗎?好

helldog05/09 17:12在P51D參戰後,航程足以含蓋全程。

vandervaal05/09 17:26戰略轟炸的主要功用是從根本上破壞敵方資源生產

vandervaal05/09 17:26功效可以參考這篇文章#1PhzklWI (Warfare)

vandervaal05/09 17:28除了資源分配傾斜以外,物資生產量減少、供應鏈的阻

vandervaal05/09 17:28斷都是轟炸造成的傷害

overno05/09 17:37MG151/20的缺點是射程較短,飛行員要面對B17的機槍陣地

overno05/09 17:38德國發動機產能不足,有錢也只能生產防空炮

goodgodgd05/09 17:56也不能直接用金錢換算,畢竟產能是不能直接轉換的

goodgodgd05/09 17:57而且以窮兵牘武式的全面動員戰爭來說,花多少錢有時候

goodgodgd05/09 17:57只是一個數字

bladesinger05/09 18:11戰略轟炸還有強迫對方把資源投在防空上,你要知道德

bladesinger05/09 18:11三的軍武生產大部分的產能不是裝甲而是被砲彈吃了

bladesinger05/09 18:12然後防空炮與搭配的砲彈耗量又佔了其中一大部分

bladesinger05/09 18:12你每個月只能花100,戰略轟炸逼你投30塊防空,不防空

bladesinger05/09 18:12下個月你就被炸到剩90

kingstongyu05/09 18:59在二戰時空中堡壘B-29沒飛機能飛到那高度,防空炮也打

kingstongyu05/09 19:01不到,結果1950年韓戰時就出現F-86軍刀機和米格-15噴

kingstongyu05/09 19:02氣式戰鬥機,飛行高度可達到B-29的升限,B-29之後也只

kingstongyu05/09 19:03能黯然退役

djmez05/09 23:48二戰末期的日本不行不代表其他國家攔不到B29

overno05/10 07:46德國防空問題理論上應該增產戰鬥機,但發動機產能有限,只

overno05/10 07:46能浪費錢買無用的防空炮

PAULDAVID05/10 09:15我記得有看過討論或文章總述20砲威力的 最強的兩家德造

PAULDAVID05/10 09:15薄殼榴在於殺傷範圍而西斯潘諾在於切肉斷骨 方向不同

overno05/10 09:42要切骨斷肉,就穿甲彈,機砲彈初速要快,槍管要高倍徑,

overno05/10 09:42還伴隨高後座力,結果就是會變重,不利於航空機砲

overno05/10 09:44比如美軍的12.7航空機砲

overno05/10 09:45德軍為了打重轟,需要大口徑的機砲,但重量與後座力很受

overno05/10 09:45

iamhm05/10 16:59失控的轟炸還有提到諾頓投彈儀良率不佳 而且在戰鬥中操作困

iamhm05/10 16:59難 命中率低得可憐不意外

※ 編輯: helldog (223.137.188.232 臺灣), 05/10/2023 18:44:56

wittmann421305/12 00:03其實諾頓投彈儀本來就吹過頭了,在炸彈出台後無法控

wittmann421305/12 00:04制的前提下,怎麼樣精準的計算都無法掌握真正需要的

wittmann421305/12 00:04前置量,更別提戰鬥中的變因更多上百倍

LUDWIN05/12 07:05轟炸理論失敗的是認為轟炸會降低民心士氣而降低生產

LUDWIN05/12 07:06實際上降低生產的反而是物理性的破壞,轟炸不夠的話反而

LUDWIN05/12 07:06民心士氣會提昇更多,生產還會暴漲(分散建立設施增加產能

CODDDD05/12 19:18大口徑防空炮打不下飛機不代表沒用,(高射炮)只要轟炸

CODDDD05/12 19:18高度打出密集火網逼敵轟炸機飛到更高空迴避,讓投彈率再

CODDDD05/12 19:18降低接近0%,就算達成阻止轟炸的任務了

EvoLancer05/12 19:44高射炮主要是讓轟炸機能在高空轟炸 高空轟炸命中率低