PTT評價

Re: [討論] 以劣勢兵力主動發動大規模攻擊

看板Warfare標題Re: [討論] 以劣勢兵力主動發動大規模攻擊作者
ccyaztfe
(1357924680)
時間推噓 9 推:9 噓:0 →:19

※ 引述《hgt (皇元界朝)》之銘言:
: ※ 引述《jede (介德)》之銘言:
: 如果你的機動性遠高於敵人,那我覺得要以寡擊眾不是很難!!!
: 倒是我覺得中國的一些以寡擊眾案例是滿有特殊性的
: 最著名的莫過西晉的馬隆以及東晉的劉裕。
: 很值得討論的一點就是,中國步兵戰術發展到極致時,
: 是以車陣+弓弩來輔助與搭配步兵,達到抗衡騎兵甚至以寡擊眾。
: 反觀步兵戰術發達的羅馬帝國,似乎沒有發展車陣與步兵搭配,

時代問題啊

騎兵一開始也不是主力兵種欸

在早期的時候,騎兵主要功能都只是側翼突擊、放箭騷擾而已

看看春秋戰國時代,騎兵那時候也還不是戰場上的主力兵種,趙國胡服騎射後,騎兵重要性才慢慢上來

隨著時代發展、科技進步、裝備更新,騎兵戰鬥力上來之後才變成大家後來看到的那個樣子

騎兵如果沒有好用的工具,那戰鬥力不會比步兵強多少的!


所以回到你的問題,為什麼羅馬沒有發展出車陣與步兵搭配?

因為羅馬周邊的對手沒有太多非常強大的騎兵國(除了安息帝國

但安息帝國的騎兵團也僅僅只是雛形而已,而且後來安息也衰弱了,羅馬就更不需要鑽研反騎兵戰術啦


: 不知道是真的沒有還是只是我單純沒涉獵到???
: 總之最出名的歐洲步兵搭配車陣,似乎已經是揚傑士卡時代了
: 不知道有沒有其他版友對這一塊領域比較熟悉的,可以討論看看!!
: : 在冷兵器的時代,軍隊主要由農民組成,人數的重要性非常高,要是士兵看到敵人遠多於
: : 己方,大概就想跑了,想以小搏大非常困難,少數以寡擊眾戰役大多是被優勢敵軍進攻,
: : 不得不戰鬥,卻取得難以想像的勝利,像著名的赤壁、淝水之戰
: : 這篇想討論在冷兵器的時代,以劣勢兵力發起大範圍戰役,主動攻擊有廣大土地人口的敵
: : 國,這類的戰爭極少,因為攻入敵人國土需要最充足的準備,人力跟物力都是,需要在絕
: : 對優勢的兵力下才有成功的可能,例如晉滅吳或朱元璋北伐,要是沒有巨大的兵力優勢,
: : 大概不會發動戰爭,秦滅楚時的兵力討論有記載下來,李信用少數(也二十萬之多)兵力的
: : 計畫失敗後,還是回到讓王翦用優勢兵力進攻,但還是有極罕見的戰例,決策者決定只憑
: : 劣勢兵力就發動攻勢,還取得成功的
: : 戰國時代的伊闕之戰,秦王派白起率軍進攻韓國,魏國出動大軍救援,韓魏組成超過24萬
: : 的聯軍,魏軍兵力較多,韓軍則是一貫的精銳部隊強弓勁弩,相對秦軍只有10萬上下,依
: : 舊發動進攻,白起利用韓魏間的不協調,假意要攻韓軍,卻突然進攻魏軍,將聯軍各個擊
: : 破
: : 秦末時名將章邯率領四十萬軍隊包圍趙國的鉅鹿,項羽率三四萬楚軍突襲秦軍王離部,王
: : 離為名將王賁之子,所部常年駐守北疆長城,為秦軍最精銳的部隊之一,此戰被楚軍毀滅
: : 性打擊,連王離都被俘,項羽親自將其斬殺
: : 成吉思汗統一蒙古後,舉全國伐金,金國集結大軍北上抵禦,成吉思汗軍不到十萬,主動
: : 進攻五十萬金軍,在野狐嶺之戰中,蒙古騎士受地形影響下馬步戰,力克人數占優勢的金
: : 軍
: : 上面這些戰例中,多歸功於領軍將英明神武,但我想討論決策的過程,秦昭襄王、項羽、
: : 劉邦、成吉思汗,與眾不同的決定只憑劣勢兵力攻入敵國,應該是認為儘管兵力不足,但
: : 其他的優勢可以彌補
: : 秦昭襄王發動伊闕之戰前三年,秦軍在函谷關之戰被齊魏韓聯軍擊敗,華陽君羋戎所率15
: : 萬秦軍幾乎全軍覆沒,所以伊闕之戰時秦軍兵力才這麼少,白起這時候還未成名,由魏冉
: : 引薦給秦王,受秦王賞識,此時秦國跟齊國關係好轉,韓魏沒有齊軍幫助,秦軍又在函谷
: : 關外取得一些小勝,秦王遂決定大規模進攻,但韓魏聯軍比秦軍多很多,可能是白起見秦
: : 王時提出具體的計畫,讓秦王覺得有以少勝多的可能性
: : 項羽原本還不是楚軍的主帥,擊殺宋義才取得指揮權,他的親兵是江東八千子弟在定陶的
: : 倖存者,其他部隊多來自其他系統,在鉅鹿的決策過程很難說有什麼完整計畫,只有滿胸
: : 國仇家恨,靠著把鍋子砸碎、把船鑿沉,把他的情緒感染給全軍,接著就以三四萬沿途收
: : 編來的烏合之眾,衝向前幾年還在打匈奴的秦軍精銳,真戰神也
: : 蒙金戰爭跟上面的戰例不太一樣,北方民族打南方原本就有優勢,就算人少,還是可以靠
: : 誇張的機動性跟單兵戰力彌補,當然金人原本也是草原民族,但已經住在中原百年,此時
: : 已打不過最近才離開草原的蒙古人
: : 看上面這些領導者的決策過程,都包含一些復仇等非理性因素,除了項羽國仇家恨深似海
: : 外,秦國想報函谷關戰役被殲滅的仇,蒙古人長期被金軍減丁,才在人數劣勢情況下發動
: : 戰爭

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.104.174 (臺灣)
PTT 網址

leptoneta06/16 13:40亞歷山大大帝就示範過騎兵的威力

kpier206/16 17:10然後他就掛了,勢力還三分

hgt06/16 19:02西羅馬或許可以這樣解釋,但東羅馬就很難這樣說

hgt06/16 19:05修正一下,西羅馬也活到劉裕之後,但也不見西羅馬發展出車陣

hgt06/16 19:05配合步兵

gary7606/16 19:58想想我們的車陣一直以來是甚麼投射武器占主要?是弩,這等

gary7606/16 19:58於人人都是步槍兵那種概念,歐洲胡斯車陣能興起,也是得益

gary7606/16 19:58於早期輕型火器普及

gary7606/16 20:04重點不在於火器不火器,而是投射火力的密度可以去到甚麼程

gary7606/16 20:04度,要幾個人侍候的弩炮和這幾個人拿起弩,兩者的火力密度

gary7606/16 20:04很明顯是有很大不同的,哪怕是輕型弩炮,也是有明顯的火力

gary7606/16 20:04間隔,但弩手安排好輪射班組,就能有更小的火力間隔,足以

gary7606/16 20:04壓縮騎兵衝鋒的安全間隔

gary7606/16 20:06還有一個就是弩手會有更長的持續射擊時間

undeadsin06/17 08:48安息衰弱後還是要扛薩珊啊

jede06/17 10:58羅馬在布匿戰爭遇過努米底亞騎兵,後來還遇到馬其頓的色薩利

jede06/17 10:58騎兵 也不是都沒遇到吧

cht1234123406/17 14:03羅馬一定見過很多馬,北非 安息 東歐,感覺見過馬跟

cht1234123406/17 14:03強大的騎兵是兩件事,每次描述那些遊牧民族,都有提

cht1234123406/17 14:03到他們從小就開始騎馬,這樣才可以搞一堆花活

ccyaztfe06/17 17:22我個人看法:騎兵跟強大的騎兵是兩碼子事,也許羅馬覺得

ccyaztfe06/17 17:22對手的騎兵並不強,他們現有的步兵戰術足以應付

atpx06/18 07:29歐洲多森林, 太強調騎兵沒啥用處

jede06/18 14:27女真族的居住地也多森林啊 前幾篇有位C大說的

a43500706/18 15:35我是覺得騎兵跟馬弓騎兵各位要注意不要混為一談 前者廣義

a43500706/18 15:36是所有乘馬兵種 狹義衝鋒肉搏單位 後者則是特殊兵種

a43500706/18 15:36不然在討論上有時候會對不上 建議可以用更細的輕騎兵 重

a43500706/18 15:37騎兵 馬弓騎 來做論述的列舉