PTT評價

[討論] 任務型戰術

看板Warfare標題[討論] 任務型戰術作者
fw190a
(las)
時間推噓 推:0 噓:0 →:0

https://en.wikipedia.org/wiki/Mission-type_tactics
看了下WIKI再結合我原本所知,有些想法,但不能保證準確度。

任務型戰術的核心是兩個面向的,
A.首先是上級下令時不給出太多具體的指示,只是說明目標在戰略上的重要程度。
讓下級自主的規劃。

B.再來是當既有的命令與需求(任務目標)不符時,下級能進行自主的判斷,
用更即時的情報來做反應。
~~

認真想想會發現這兩個面向並非對抗,反而是互補的關係。

如果上級的指示本來就不具體,沒有限定路線/限定方法,
那採用何種戰術本來就是下級自行進行規劃與執行,中途變化也沒有違背命令問題。

正是在上級做出了些判斷下達了某些具體命令時,
下級又根據現場情報得到不同結論,
才會產生違背具體命令,以目標為優先的需求。

~~
從A出發來說,即使不下具體命令,但以上級權責來說,還是必須劃分戰區,分配兵力,不管是生硬的平均分成左中右三路,或者根據敵人兵力情報進行判斷而進行的分配。

問題是涉及到這種等級的命令,與其說是違背命令的問題,不如說是根本的協調問題,
除非上級真的無法聯繫上,但又能跟友軍部隊協調,才能進行B的操作,
否則還是透過上級重新協調就好。


再來是B的情況,其實具體施行的層級是個問題。
因為他的施行要件之一就是跟上級聯繫不便,情報傳遞延遲,
所以反而是一定規模以上的部隊比較適用這個原則。
要說班排搞這種操作的情形其實是罕見的,因為上級明明就在不遠處。

B的反向操作反而體現為,某一層的上級會盡可能貼近下級的行動,
變成前進指揮所就近指揮,來保證命令的有效性。
這樣的操作算是放大了該階層的自主性,但也少量的降低更低層自主性,
所以說是任務型戰術,也不是盡可能把決策分配到低層而已。

~~
所以案例討論來說,右路由一個排負責,在右路範圍內他可以自由發揮,
就已經是任務型戰術。

反過來如果左右路都是由一個排負責,但上級卻指定由右路進攻,
那一開始就違背任務型戰術原則。

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.152.10 (臺灣)
PTT 網址